[[174640]]

【51CTO.com快譯】Ubuntu知名發(fā)行商Canonical公司已經(jīng)在它發(fā)行的Ubuntu 16.10中包含了Unity 8桌面的一個預覽版本。但是，時至今日一些Linux用戶一直存在疑惑：為什么Unity 8至今還沒有正式發(fā)行?

上述疑問來自于最近發(fā)布在Linux Reddit網(wǎng)站上的一個帖子；這個網(wǎng)站上的用戶分享了他們對于為什么Unity 8仍尚未發(fā)行其正式版本問題的思考。有關內(nèi)容如下：

Linuxode：“Canonical公司有很多很有才華的開發(fā)人員和大量開發(fā)資源。更不用說作為Linux世界主要成員的Ubuntu——她應該會吸引來自于企業(yè)外界的大量參與者。即使情況如此，Unity 8的開發(fā)速度似乎仍以蝸牛爬行般進行中。那么，到底是什么原因阻礙Canonical公司延遲Unity 8正式版的發(fā)行呢?”

Blackout24：“新的顯示服務器開發(fā)，協(xié)議開發(fā)，外殼程序開發(fā)，輸入服務器開發(fā)，以及他們不得不為僅由自己所使用的解決方案而維護的所有補丁程序;再加上其他幾十個Canonical項目……太多的任務，也夠難為這個小公司的了。”

Rbrownsuse：“直截了當?shù)卣f吧，因為只有Canonical一家小公司在做它。當然，不只是Unity 8這一個工程，還有Mir這個工程，因為顯示服務器正是依賴于Mir項目。這兩個可都是巨大的工程項目。

這種任務通常是需要一個大規(guī)模的軟件工程部門來承擔的(以微軟和甲骨文公司的規(guī)模的話，可能需要投入500多個軟件開發(fā)人員進行開發(fā)，而這是Canonical公司所根本無法實現(xiàn)的)。

因此，合乎邏輯的選擇是與其他公司共同協(xié)作開發(fā)。這樣才符合典型的開源軟件的開發(fā)方式。而且，這也是Red Hat、SUSE、Collabora及其他自由/開源軟件公司所遵循的開發(fā)模式，即把這些公司的解決方案組合到一起，從而以一種可負擔得起的、可持續(xù)的方式開發(fā)。

但看起來，這也是Canonical公司似乎不容易遵循的一種開發(fā)模式——他們似乎總是愿意把一些開源生態(tài)系統(tǒng)中的可用項目納入到他們自己的項目中。但就開源社區(qū)貢獻方面來說，他們似乎只愿意做他們自己想做的事。

從我的角度來看，他們上面這種做法真正妨礙了如Mir和Unity 8這些項目的開發(fā)進度;這也正與像Wayland & GNOME這些可以選擇的替代方案形成對比——這些方案其實可以對整個項目的進度起到大的推動作用。”

Uoou：“我認為Unity 8正式版本遲遲未發(fā)行的原因之一是，他們很難找到符合貢獻者許可證協(xié)議(ContributorLicenseAgreement，簡稱“CLA”)的適合于他們的項目的開源合作者。”

Rbrownsuse：“那當然是為什么我有可能永遠不會向Canonicals貢獻項目的原因。

我的一條非常強烈的個人意見是，我將永遠不會簽署CLA協(xié)議，因為這種類型的開源協(xié)議授予許可證持有人的權利是，他可以基于另一種不同的許可協(xié)議來重新授權我的工作——而這根本不是我的工作所想遵循的許可。

對我來說，足夠幸運的是我的公司老板在這些問題上也持有與我相似的觀點。這并不會妨礙自己的任何項目使用CLA許可，從而避免了通過CLA許可向開源社區(qū)貢獻項目；因此，我也不可能還需要為受CLA許可妨礙的項目進行工作。”

Boomboomsubban：“他們試圖僅憑他們自己的力量來取代和改進已發(fā)展了三十年的X11。”

Uoou：“我大體上同意您的看法，但我認為他們是有足夠信心的。我理解自由軟件基金會(FSF)的CLA協(xié)議，當然我也很清楚為什么他們需要這種協(xié)議并且堅信他們能夠堅持到底(這并不困難，因為這是他們企業(yè)形成和存在的理由)。

不過，Canonical公司選擇CLA的確是個問題，因為我并不太了解為什么他們選擇這種許可(或者，更糟糕的是，也許我也是這樣做的)。”

Sherba800：“誰說Canonical公司擁有很多很有才華的程序員?我至今是沒有發(fā)現(xiàn)。不過，我建議：Canonical團隊應該針對是支持引入現(xiàn)成的Wayland項目還是自行開發(fā)Mir項目進行投票表決，因為在使用systemd工具的情況下系統(tǒng)應該仍然能夠工作。”

Mordiken：“用戶很多并不意味著有大量的開源貢獻者。對于Canonical公司，情況更是如此;由于他們的社區(qū)管理混亂、使用了糟糕的決策以及后續(xù)的由其競爭對手(和各自的粉絲團)發(fā)起的FUD(指攻擊開源軟件的「恐懼、不確定、懷疑」活動)，致使他們疏遠了本來可以成為他們極有潛力的用戶群的很大一部分人。”

Bkor：“每個人都非常同意引入Wayland項目，包括Canonical公司員工自己。然后，由于他們另有決定，于是開始了Mir項目的開發(fā)。在6個多月以后，他們才最終告訴其他人他們所做的決定。他們選擇獨自開發(fā)這個項目而忽略引入其他人的貢獻。”

Ventomareiro：“Mir項目以GPLv3協(xié)議發(fā)布，從而使得項目的版權歸屬于Canonical公司;這一事實給人們帶來某種預測——Canonical公司想開辟一條新的業(yè)務線，從而想以一種不同的許可協(xié)議把Mir項目提供給手機制造商使用。(并不是說我看到了什么毛病，這畢竟是他們的代碼)。”

有關這方面的更詳細的信息，請參考：Reddit網(wǎng)站(https://www.reddit.com/r/linux/comments/592xjk/why_is_unity_8_development_taking_so_long/)。

DistroWatch評論Ubuntu 16.10

Ubuntu 16.10已經(jīng)發(fā)布一段時間了，而有關評論仍然不斷地針對這款最近版本的 Ubuntu展開。作為提供全球數(shù)百個Linux發(fā)行版情報和他們之間比較的權威網(wǎng)站，DistroWatch上發(fā)布了一篇針對Ubuntu 16.10的評論，評論中說它是一款“堅固的、閃亮的發(fā)行版”。

Joshua Allen Holm為DistroWatch撰寫的報告中說：

乍一看，Ubuntu 16.10幾乎沒有什么改變。它看起來幾乎完全像其他每次最近發(fā)布的Ubuntu版本，隨同發(fā)行的應用程序與以往人們期望看到的一樣。還有一個更新的4.8版本的Linux內(nèi)核;至于火狐瀏覽器Firefox、雷鳥Thunderbird、LibreOffice以及其他的人們希望看到的應用程序等都存在，而且都比Ubuntu 160.4 LTS發(fā)行時攜帶的版本新。因為我所有的計算機都安裝了英特爾圖形加速卡，所以我無法親自測試看看是否當前的16.10版本中的更新的程序包修復了或改善了Ubuntu 160.4 LTS發(fā)行時與AMD圖形加速卡有關的問題。

最大的變化來自于使用GNOME 3.20的應用程序的更新。新版本的Ubuntu軟件，其實就是GNOME軟件3.20版本的更名，提供了更加流暢的軟件安裝體驗。當你切換到GNOME文件的3.20發(fā)行版本(又稱「Nautilus」)時，你會注意到其中發(fā)生了不少變化，其中許多變化都比GNOME軟件的改善更為吸人注目。現(xiàn)在，這些文件都使用了現(xiàn)代GNOME應用程序中所具有的單一的全局菜單特征。

Unity 8具有很大的潛力。嘗試過后我很喜歡，并真心希望Unity 8能夠出現(xiàn)在下一個LTS版本的Ubuntu中，因為它確實提供了很多亮點。然而，包含在Ubuntu 16.10中的開發(fā)人員預覽版還遠沒有準備好，我?guī)缀鯌岩伤J包括在此版本中的唯一原因是為了展示此發(fā)布中提供了桌面部分的新功能而吸引用戶。

總之，Ubuntu 16.10是一個堅固的、亮點匯集的、可用的Linux發(fā)行版。然而，相對于以前的16.04 LTS版本并沒有太多的推薦理由。僅有幾處調(diào)整和一些略新一些的軟件包，但是沒有什么驚天動地的發(fā)行。唯一令人信服的升級理由是，如果恰好Ubuntu 16.10修復了你正在使用Ubuntu 160.4 LTS時出現(xiàn)的問題。即便如此，Ubuntu 16.10中并沒有大的問題;所以，如果你是那種總想使用最新版本的軟件包的人，那么你可以進行升級。

更多的相關信息，請參考DistroWatch(http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20161024#ubuntu)。

原文標題： Why is Ubuntu's Unity 8 development taking so long?，作者： Jim Lynch

【51CTO譯稿，合作站點轉(zhuǎn)載請注明原文譯者和出處為51CTO.com】