為什么像 GNU GPL 這樣的限制性許可證越來越不受青睞。

“如果你用了任何開源軟件， 那么你軟件的其他部分也必須開源。” 這是微軟前 CEO 巴爾默 2001 年說的， 盡管他說的不對， 還是引發(fā)了人們對自由軟件的 FUD (恐懼， 不確定和懷疑(fear, uncertainty and doubt))。 大概這才是他的意圖。

對開源軟件的這些 FUD 主要與開源許可有關(guān)。 現(xiàn)在有許多不同的許可證， 當(dāng)中有些限制比其他的更嚴(yán)格(也有人稱“更具保護(hù)性”)。 諸如 GNU 通用公共許可證 (GPL) 這樣的限制性許可證使用了 copyleft 的概念。 copyleft 賦予人們自由發(fā)布軟件副本和修改版的權(quán)力， 只要衍生工作保留同樣的權(quán)力。 bash 和 GIMP 等開源項(xiàng)目就是使用了 GPL(v3)。 還有一個(gè) AGPL( Affero GPL) 許可證， 它為網(wǎng)絡(luò)上的軟件(如 web service)提供了 copyleft 許可。

這意味著， 如果你使用了這種許可的代碼， 然后加入了你自己的專有代碼， 那么在一些情況下， 整個(gè)代碼， 包括你的代碼也就遵從這種限制性開源許可證。 Ballmer 說的大概就是這類的許可證。

但寬松許可證不同。 比如， 只要保留版權(quán)聲明和許可聲明且不要求開發(fā)者承擔(dān)責(zé)任， MIT 許可證允許任何人任意使用開源代碼， 包括修改和出售。 另一個(gè)比較流行的寬松開源許可證是 Apache 許可證 2.0，它還包含了貢獻(xiàn)者向用戶提供專利授權(quán)相關(guān)的條款。 使用 MIT 許可證的有 JQuery、.NET Core 和 Rails ， 使用 Apache 許可證 2.0 的軟件包括安卓， Apache 和 Swift。

兩種許可證類型最終都是為了讓軟件更有用。 限制性許可證促進(jìn)了參與和分享的開源理念， 使每一個(gè)人都能從軟件中得到最大化的利益。 而寬松許可證通過允許人們?nèi)我馐褂密浖泶_保人們能從軟件中得到最多的利益， 即使這意味著他們可以使用代碼， 修改它， 據(jù)為己有，甚至以專有軟件出售，而不做任何回報(bào)。

開源許可證管理公司黑鴨子軟件的數(shù)據(jù)顯示， 去年使用最多的開源許可證是限制性許可證 GPL 2.0，份額大約 25%。 寬松許可證 MIT 和 Apache 2.0 次之， 份額分別為 18% 和 16%， 再后面是 GPL 3.0, 份額大約 10%。 這樣來看， 限制性許可證占 35%， 寬松許可證占 34%， 幾乎是平手。

但這份當(dāng)下的數(shù)據(jù)沒有揭示發(fā)展趨勢。黑鴨子軟件的數(shù)據(jù)顯示， 從 2009 年到 2015 年的六年間， MIT 許可證的份額上升了 15.7%， Apache 的份額上升了 12.4%。 在這段時(shí)期， GPL v2 和 v3 的份額驚人地下降了 21.4%。 換言之， 在這段時(shí)期里， 大量軟件從限制性許可證轉(zhuǎn)到寬松許可證。

這個(gè)趨勢還在繼續(xù)。 黑鴨子軟件的最新數(shù)據(jù)顯示， MIT 現(xiàn)在的份額為 26%， GPL v2 為 21%， Apache 2 為 16%， GPL v3 為 9%。 即 30% 的限制性許可證和 42% 的寬松許可證--與前一年的 35% 的限制許可證和 34% 的寬松許可證相比， 發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。 對 GitHub 上使用許可證的調(diào)查研究證實(shí)了這種轉(zhuǎn)變。 它顯示 MIT 以壓倒性的 45% 占有率成為最流行的許可證， 與之相比， GPL v2 只有 13%， Apache 11%。

引領(lǐng)趨勢

從限制性許可證到寬松許可證，這么大的轉(zhuǎn)變背后是什么呢? 是公司害怕如果使用了限制性許可證的軟件，他們就會(huì)像巴爾默說的那樣，失去自己私有軟件的控制權(quán)了嗎? 事實(shí)上， 可能就是如此。 比如， Google 就禁用了 Affero GPL 軟件。

Instructional Media + Magic 的主席 Jim Farmer， 是一個(gè)教育開源技術(shù)的開發(fā)者。 他認(rèn)為很多公司為避免法律問題而不使用限制性許可證。 “問題就在于復(fù)雜性。 許可證的復(fù)雜性越高， 被他人因?yàn)槟承袨槎嫔戏ㄍサ目赡苄栽礁摺? 高復(fù)雜性更可能帶來訴訟”， 他說。

他補(bǔ)充說， 這種對限制性許可證的恐懼正被律師們驅(qū)動(dòng)著， 許多律師建議自己的客戶使用 MIT 或 Apache 2.0 許可證的軟件， 并明確反對使用 Affero 許可證的軟件。

他說， 這會(huì)對軟件開發(fā)者產(chǎn)生影響， 因?yàn)槿绻径急荛_限制性許可證軟件的使用，開發(fā)者想要自己的軟件被使用， 就更會(huì)把新的軟件使用寬松許可證。

但 SalesAgility(開源 SuiteCRM 背后的公司)的 CEO Greg Soper 認(rèn)為這種到寬松許可證的轉(zhuǎn)變也是由一些開發(fā)者驅(qū)動(dòng)的。 “看看像 Rocket.Chat 這樣的應(yīng)用。 開發(fā)者本可以選擇 GPL 2.0 或 Affero 許可證， 但他們選擇了寬松許可證，” 他說。 “這樣可以給這個(gè)應(yīng)用最大的機(jī)會(huì)， 因?yàn)閷Ｓ熊浖S商可以使用它， 不會(huì)傷害到他們的產(chǎn)品， 且不需要把他們的產(chǎn)品也使用開源許可證。 這樣如果開發(fā)者想要讓第三方應(yīng)用使用他的應(yīng)用的話， 他有理由選擇寬松許可證。”

Soper 指出， 限制性許可證致力于幫助開源項(xiàng)目獲得成功，方式是阻止開發(fā)者拿了別人的代碼、做了修改，但不把結(jié)果回報(bào)給社區(qū)。 “Affero 許可證對我們的產(chǎn)品健康發(fā)展很重要， 因?yàn)槿绻腥死昧宋覀兊拇a開發(fā)，做得比我們好， 卻又不把代碼回報(bào)回來， 就會(huì)扼殺掉我們的產(chǎn)品，” 他說。 “ 對 Rocket.Chat 則不同， 因?yàn)槿绻褂?Affero， 那么它會(huì)污染公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 所以公司不會(huì)使用它。 不同的許可證有不同的使用案例。”

曾在 Gnome、OpenOffice 工作過，現(xiàn)在是 LibreOffice 的開源開發(fā)者的 Michael Meeks 同意 Jim Farmer 的觀點(diǎn)，認(rèn)為許多公司確實(shí)出于對法律的擔(dān)心，而選擇使用寬松許可證的軟件。 “copyleft 許可證有風(fēng)險(xiǎn)， 但同樣也有巨大的益處。 遺憾的是人們都聽從律師的， 而律師只是講風(fēng)險(xiǎn)， 卻從不告訴你有些事是安全的。”

巴爾默發(fā)表他的錯(cuò)誤言論已經(jīng)過去 15 年了， 但它產(chǎn)生的 FUD 還是有影響--即使從限制性許可證到寬松許可證的轉(zhuǎn)變并不是他的目的。