歐盟給Google開了個(gè)天價(jià)罰單，各方評(píng)論很多，有站Google的，也有站歐盟的。美國(guó)總統(tǒng)甚至把這件事上升為某種外交沖突，特朗普在Twitter上說：“我告訴過你們!歐盟剛剛對(duì)我們偉大的公司之一Google罰了50億美元。他們真的一直在占美國(guó)的便宜，但不會(huì)太久了!” 

不管別人怎么爭(zhēng)執(zhí)，最沒資格插嘴的是中國(guó)人。從用戶規(guī)模上說，中國(guó)肯定是Android最大的市場(chǎng)?？墒窃谖覀冞@里，知道Android的人本就不多，知道Android和Google關(guān)系的人更加鳳毛麟角。我們用的是MIUI，是EMUI，是Smartisan OS，跟Google有什么關(guān)系?

歐盟打Google，我們是真正的局外人。歐盟列出的Google那些“惡行”，我們一個(gè)都沒遇到。我們不用Google搜索，不用Google Play，也幾乎不會(huì)安裝Chrome瀏覽器，Google真的濫用壟斷優(yōu)勢(shì)了嗎?沒覺得啊。

所以這一次，我們是以某種看熱鬧不怕事兒大的心態(tài)，看待Google被罰這件事。

如你所知，我一直都是Google的鐵粉，不過這一次，我不打算站Google。

不站Google并不代表我要站歐盟。假設(shè)一下，這世界如果都處在歐盟的管轄范圍內(nèi)，你能想象會(huì)有如今的高度規(guī)?；蜕虡I(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)嗎?多少個(gè)Google、Facebook還不都給罰破產(chǎn)了。我甚至覺得，歐盟可能貼罰單貼上癮了，雖然歐盟沒什么像樣的互聯(lián)網(wǎng)公司，但在連篇累牘的罰單中，歐盟還是貼出了不一樣的存在感和自信心。

歐盟的罰單幾乎成了科技巨頭成就的認(rèn)證標(biāo)志，沒被歐盟開過巨額罰單，你都不好意思說自己是科技巨頭。微軟數(shù)次累計(jì)被歐盟罰了20億歐元;英特爾被罰了10.6億歐元;Apple被判罰向愛爾蘭補(bǔ)繳130億歐元的稅款;Amazon被判罰補(bǔ)繳2.5億歐元稅款;Facebook被罰了1.1億歐元;高通被罰了9.97億歐元……

不過，有歐盟這么一個(gè)認(rèn)死理、不通融的頑固分子，有時(shí)候似乎也不是什么壞事。

前段時(shí)間，史上最嚴(yán)隱私保護(hù)條例歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)正式生效，各互聯(lián)網(wǎng)公司忙不迭地更新各自的隱私條款，就可以證明，有個(gè)唱白臉的歐盟，習(xí)慣于先開槍后瞄準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)公司多了不少忌憚。

在歐盟罰單出爐當(dāng)天，Google CEO Sundar Pichai立刻發(fā)表了一封公開信，《Android創(chuàng)造了更多選擇，而不是更少》，對(duì)歐盟的判罰做出全面反駁。我決定不站Google，主要是因?yàn)槲也惶J(rèn)同這封公開信中的觀點(diǎn)。或者說，Pichai沒能說服我。

在這份回應(yīng)中，Pichai辯稱，Android確實(shí)有一些確保技術(shù)兼容性的規(guī)則，但手機(jī)廠商并不一定非得簽署這些規(guī)則，“他們可以以他們想要的任何方式使用或修改Android，就像Amazon在Fire平板和電視棒上所做的。”

好吧，Pichai沒有提到，Amazon曾經(jīng)還做過手機(jī)Fire Phone，根本沒人買，誰需要一個(gè)沒有Google Play商店，用不了Google系列應(yīng)用的手機(jī)?

Google搬出Amazon來證明Android的自由和開放，并不很有說服力，因?yàn)镚oogle其實(shí)不太喜歡Amazon這種“吃Android的飯，砸Android的鍋”的行為。在Google眼中，Amazon的修剪版Android——Fire OS，就是Android“碎片化”的一個(gè)例證。

根據(jù)Google的規(guī)則，你確實(shí)可以任意定制Android，修剪Android的代碼和組件，但定制后的Android是不允許安裝Google服務(wù)框架的，不但不允許出現(xiàn)Google品牌，不允許安裝Google應(yīng)用，大量依賴Google服務(wù)框架的第三方應(yīng)用即使裝了可能也無法使用。Google通過這種強(qiáng)制性規(guī)則，維系了Android的兼容性，避免了所謂的“碎片化”。

按照Google的定義，碎片化是不好的，“如果沒有圍繞基線的兼容性規(guī)則，開源平臺(tái)就會(huì)碎片化，這將傷害用戶、開發(fā)者和手機(jī)制造商。”但如果你比較一下Android和iOS活躍設(shè)備的操作系統(tǒng)版本分布，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，相比iOS，Android確實(shí)是碎片化的，這種碎片化是由于大量設(shè)備無法及時(shí)升級(jí)操作系統(tǒng)導(dǎo)致的。大量仍然運(yùn)行舊版Android的設(shè)備，不但無法享受新的功能，甚至讓自己處在各種安全風(fēng)險(xiǎn)之下。 

就是說，雖然Google特別不喜歡碎片化，但卻無力改變Android碎片化的現(xiàn)狀。

我不知道在Pichai眼中，有著Ubuntu、Fedora、openSUSE、Debian、Slackware等不同發(fā)行版的Linux，是否算是碎片化的，但很明顯，Linux的“碎片化”并沒有傷害用戶、開發(fā)者和硬件制造商，恰恰相反，不同的發(fā)行版給Linux帶來了生態(tài)多樣性，實(shí)際上增加了用戶的選擇。

Google對(duì)Android的“鎖定”，讓Amazon這么強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)者都毫無脾氣。所以，Amazon實(shí)在不是一個(gè)用來反駁歐盟的好例子，它能夠證明的不是Android的自由和開放，而是Google施加于Android之上的不自由和不開放。如果你生產(chǎn)的手機(jī)安裝的是基于Android源代碼開發(fā)的新的手機(jī)操作系統(tǒng)，那么這款手機(jī)是很難在市場(chǎng)上找到生存空間的。

當(dāng)然以上說法不包括中國(guó)，中國(guó)是完全不同的另外一個(gè)故事。這里的廠商可以提供各種不同的Android修剪版，唯一相同的是，它們都不包含任何Google元素。在這里，統(tǒng)計(jì)Android版應(yīng)用的下載量甚至成了一項(xiàng)尖端科技，因?yàn)檫@里的每一款手機(jī)都有一個(gè)自己的應(yīng)用商店，每一個(gè)應(yīng)用商店都有一套自己的支付體系。

從這個(gè)角度說，最該感謝Google將Android開源的，應(yīng)該是中國(guó)人。比較起來，其他地方的人們從Android開源中得到的好處實(shí)在有點(diǎn)少得可憐。

Pichai還說，在Android設(shè)備上很容易移除任何預(yù)裝的應(yīng)用，并選擇其他替代產(chǎn)品，以此證明Google并沒有從預(yù)裝應(yīng)用中不當(dāng)?shù)美?/p>

那些花了大把的錢買預(yù)裝的公司，此刻是不是早已羞愧得無地自容?

大多數(shù)用戶沒有卸載預(yù)裝應(yīng)用，不是因?yàn)樾遁d麻煩，而是因?yàn)樗麄儔焊鶝]覺得這些應(yīng)用有什么不好，為什么要卸載?或者說，如果預(yù)裝的是Google競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，比方說，瀏覽器預(yù)裝的是Opera，他們也同樣不會(huì)卸載，因?yàn)闆]必要。

預(yù)裝，不管是不是可以很容易地卸載，實(shí)際上減少了第三方應(yīng)用被安裝的機(jī)會(huì)。當(dāng)年微軟就因?yàn)轭A(yù)裝瀏覽器，預(yù)裝媒體播放器，被歐盟罰款，歐盟責(zé)令微軟要預(yù)裝就連競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品一起預(yù)裝。

Pichai公開信最重要的一個(gè)觀點(diǎn)是，Google花費(fèi)數(shù)十億美元開發(fā)了Android，并免費(fèi)提供給大家，Google所圖不多，僅僅是“提供預(yù)裝一套流行的Google應(yīng)用(如搜索、Chrome、Play、地圖和Gmail)的選項(xiàng)”，相當(dāng)克制了。

Pichai的意思是，對(duì)Android來說，免費(fèi)，是一個(gè)完美的商業(yè)模式，受益者不僅是Google，手機(jī)制造商、運(yùn)營(yíng)商、開發(fā)者和消費(fèi)者，都從這個(gè)模式中受益?？墒菤W盟的決定，正在葬送這個(gè)造福所有人的模式。

Pic'hai認(rèn)為，歐盟拒絕了讓Android得以成功的商業(yè)模式，就是支持開放平臺(tái)上的專有系統(tǒng)。我覺得，Pichai有點(diǎn)故意把歐盟塑造成開放平臺(tái)的敵人，要?jiǎng)儕Z所有人從Android商業(yè)模式中得到的利益。Pichai暗示，在歐盟的逼迫下，Android存在由開放轉(zhuǎn)向封閉，由免費(fèi)的開源軟件走向收費(fèi)的專有軟件的可能性。

可是這種推斷并不成立。歐盟并不在意是專有系統(tǒng)(如Windows)，還是開放系統(tǒng)(如Android)，它真正在意的是，對(duì)壟斷優(yōu)勢(shì)的濫用——當(dāng)然是歐盟所認(rèn)定的濫用。無端被扣上一個(gè)破壞Android生態(tài)，甚至打擊開放系統(tǒng)的大帽子，我猜歐盟大約是擔(dān)待不起的。

其實(shí)我們也可以問Google一個(gè)問題，Linux沒有這么多商業(yè)訴求，為什么同樣可以做得很好，讓全世界受益?答案很簡(jiǎn)單，Linux不屬于任何人，所以它屬于任何人。Android名義上屬于任何人，實(shí)際上它屬于Google。

Google當(dāng)年選擇開源、開放，并不是出于任何道德的原因，而是出于自身利益的考量。開放的Android并不比封閉的iOS更高尚，歸根結(jié)底它們都是一種深思熟慮的商業(yè)選擇。

在iOS已經(jīng)開啟未來之門，Symbian、Windows Phone、BlackBerry OS、Palm OS等眾多手機(jī)操作系統(tǒng)紛紛涌入賽道的2007年，Google選擇將Android開源、免費(fèi)，毫無疑問是最正確、最有利的商業(yè)決策，此舉讓智能手機(jī)市場(chǎng)的門外漢在極短的時(shí)間里就成為這個(gè)領(lǐng)域舉足輕重的主宰者。

退一萬步，就算Android最終不得不選擇采用收費(fèi)模式，也并不意味著智能手機(jī)市場(chǎng)將陷入災(zāi)難。別忘了，在Android之前，Windows曾是史上最成功的操作系統(tǒng)，但是Windows并沒有免費(fèi)提供。所以，平臺(tái)的成功與否，與操作系統(tǒng)免費(fèi)還是收費(fèi)并不存在必然聯(lián)系。但可以肯定的是，如果Android收費(fèi)，Google能從Android上獲得的利益，肯定不如今天這樣的免費(fèi)模式來得大。

而且，如果Android收費(fèi)，一定會(huì)有人跳出來，做一個(gè)新的免費(fèi)的Android，一如Google在2007年曾經(jīng)做過的那樣。

如果Android收費(fèi)，最不開心的可能是中國(guó)手機(jī)廠商。沒有了開源的Android，他們?cè)撊绾卫^續(xù)做他們的修改版Android?

過去10年，我們確實(shí)從Android的發(fā)展中受益良多，無論如何這都得感謝Google。但我相信，Google從Android中獲得的更多。我不敢說，Google的營(yíng)收中有多少是跟Android直接或間接相關(guān)，Google的總市值中有多少是因?yàn)锳ndroid在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的支配地位帶來的，可以肯定的是，沒有Android就沒有今天的Google。

我同意Android對(duì)Google很重要，但我并不同意Pichai所說的那些理由。如果Android是一個(gè)類似Windows那樣的專有系統(tǒng)，或許我就不再說什么了，但起碼名義上Android是一個(gè)開源系統(tǒng)，它理應(yīng)得到更多的自由，尤其是在商業(yè)化方面。