Elastic與AWS之間的較量揭示了業(yè)界對于亞馬遜給開源軟件行業(yè)帶來的影響更廣泛的擔憂。

[[285906]]

AWS已幫助小型初創(chuàng)公司到跨國巨頭的眾多公司增強了計算能力，而現(xiàn)在AWS被指控“露天開采”（strip mining）其他技術(shù)公司開發(fā)的軟件。

據(jù)《紐約時報》近日的一篇文章報道，亞馬遜被指控赤裸裸地利用開源技術(shù)，先觀察哪些技術(shù)在AWS用戶當中備受歡迎，隨后推出該服務(wù)的自家版本。這篇文章指出，這樣的指控并不是什么新穎事，但被AWS盯上的七家開源公司已碰頭，討論對亞馬遜采取法律行動，不過到目前為止尚未提起訴訟。

文章提到了Elastic這家公司，該公司提供一種名為Elasticsearch的開源、免費使用的數(shù)據(jù)分析搜索工具。2015年，亞馬遜宣布將提供這種開源搜索工具的托管版本。開源公司通常（不過并非總是）通過為免費使用的軟件出售支持或管理來賺取收入，這意味著亞馬遜在吞噬Elastic的業(yè)務(wù)。

文章稱，Elastic隨后添加了僅適用于高級用戶的新功能，對此進行了報復。亞馬遜完全添加了同樣的功能。這場備受媒體關(guān)注的較量斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了好幾年。

據(jù)AWS云架構(gòu)戰(zhàn)略副總裁Adrian Cockcroft撰寫的一篇博文稱，今年3月份，亞馬遜推出了一個名為Open Distro for Elasticsearch的分支（fork），聲稱由于“寬松”的Apache 2.0許可證，這款工具對于全球各地的用戶而言已變得“越來越重要”。

Cockcroft說：“很遺憾，自2018年6月份以來，我們親眼目睹了專有代碼混入到代碼庫的做法。雖然采用Apache 2.0許可證的下載件仍可供使用，但關(guān)注開源的客戶獲得什么、他們可以依賴什么，這方面極其不明確。比如說，軟件發(fā)布說明和說明文檔都沒有明確說明哪些代碼是開源代碼、哪些代碼是專有代碼。”

這意味著對代碼的任何更改（比如給漏洞打補丁或添加功能特性）都可能違反許可證，因此喪失使用該軟件的權(quán)利。為了給AWS用戶帶來“確定性”，亞馬遜與Expedia和Netflix合作，派生出了自己的開源版本：Open Distro for Elasticsearch。

作為回應(yīng)，Elastic的創(chuàng)始人Shay Banon在一篇博文中警告了這種分支做法的危險，并否認了亞馬遜聲稱擁有代碼許可證可以更改任何代碼的說法。Banon說：“我的產(chǎn)品被人分支，重新發(fā)行并重新打包，次數(shù)多得不計其數(shù)。這表明我們的產(chǎn)品很成功，覆蓋范圍很廣泛。好多人想坐享其成，從各種各樣的供應(yīng)商到中國大企業(yè)組織，再到現(xiàn)在的亞馬遜，不一而足。重新發(fā)行或重新打包總是有原因，有時冠以虛情假意的利他主義或仁慈的名目。這些沒有一個持久下去。”

今年9月份，Elastic起訴AWS侵犯商標權(quán)以及對Open Distro和原創(chuàng)產(chǎn)品進行虛假廣告宣傳，聲稱客戶“很可能感到困惑”。亞馬遜否認了這一指控，但在本文發(fā)稿時并沒有回應(yīng)置評請求。

雖然我們需要等待這一起案子的結(jié)果——此案很可能會庭外和解，但這不是亞馬遜頭一回被指控“露天開采”競爭對手，尤其是提供開源軟件的那些競爭對手。MongoDB、MariaDB和RedisLabs都提出了類似的訴訟，而且不僅限于軟件：有人聲稱亞馬遜采取了類似的做法賣鞋子，亞馬遜出售的一款鞋與網(wǎng)絡(luò)品牌歐布斯（Allbirds）生產(chǎn)的鞋子非常相似。

但是，亞馬遜從AWS獲得的收益遠超過靠銷售鞋子等零售產(chǎn)品所獲得的收益。今年早些時候，財報顯示AWS占亞馬遜總利潤的一半，同比猛增41%，因此預計亞馬遜會竭力為其壟斷做法進行辯解。