本文經(jīng)AI新媒體量子位（公眾號(hào)ID:QbitAI）授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系出處。

蘋果又在打?qū)＠偎玖恕?/p>

但這一次，蘋果是被告。而且是被中國(guó)AI公司告上法庭。

與之前專利糾紛不同，這次官司也被各大主流外媒爭(zhēng)相報(bào)道。因?yàn)樵诖酥?，原告中?guó)公司，得到了中國(guó)最高人民法院做出的有利判決支持。

而蘋果面臨的的最壞結(jié)果——將是Siri在中國(guó)被禁用。

所以事情的來龍去脈究竟是啥？

蘋果侵了誰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

原告全名：上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司。

但在中國(guó)還有個(gè)更知名的稱呼：小i機(jī)器人。

8月3日，小i機(jī)器人官方宣布，已正式向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri專利侵權(quán)。

起訴內(nèi)容包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計(jì)索賠金額100億元人民幣。

而這個(gè)ZL200410053749.9專利，是小i公司在2004年申請(qǐng)、2009年獲得授權(quán)的人機(jī)交互智能機(jī)器人系統(tǒng)。

系統(tǒng)有兩項(xiàng)功能，一是用戶可以和機(jī)器人聊天，但得到的是十分?jǐn)M人化的對(duì)話，二是用戶可以命令機(jī)器人為用戶查找信息、做游戲等。

那被認(rèn)為侵權(quán)的Siri呢？

時(shí)間線上，要從2010年說起。

2010年，蘋果公司以2億美元收購(gòu)了Siri.Inc.后，2011年12月6日，蘋果公司首次在iphone4S手機(jī)上推出Siri。

從時(shí)間上看，小i的專利確實(shí)在前，而小i在2012年就起了訴蘋果Siri侵權(quán)。

蘋果和小i的一系列官司，一打就是8年。

但侵權(quán)訴訟因蘋果反訴小i“專利有效性”案件未決，多年來處于中止?fàn)顟B(tài)。

而2020年6月28日，最高人民法院終于發(fā)布行政判決書，以終審判決程序確認(rèn)小i機(jī)器人“ZL200410053749.9”專利權(quán)的有效性。

這才有了8年之后小i再次起訴蘋果，將專利侵權(quán)案進(jìn)行下去的劇情。

值得注意的是，8年前，不少輿論指責(zé)小i機(jī)器人是“碰瓷怪”、“專利流氓”…

但現(xiàn)在，高院的終審判決，可能在今后的審理中對(duì)小i更有利。

小i：很尊重蘋果，但錢不能少給

拉鋸戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)8年，一番周折又回到最初的棋局重新對(duì)壘，小i和蘋果都有話要說。

小i機(jī)器人的CEO袁輝表示，作為一個(gè)科技從業(yè)者，他非常尊重蘋果公司，蘋果的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來了很多價(jià)值和體驗(yàn)。

但是，消費(fèi)者購(gòu)買的每一個(gè)蘋果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創(chuàng)新，使用了小i的專利，就必須向小i支付相應(yīng)費(fèi)用。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心高級(jí)研究員趙占領(lǐng)分析說，提出的索賠額，可能與在蘋果中國(guó)的銷售額有關(guān)，但無論是多少，都取決于法院的判決。

△圖片數(shù)據(jù)來自彭博社

此外，趙占領(lǐng)還補(bǔ)充了比較關(guān)鍵的一點(diǎn)：即使專利是有效的，也并不意味著被告方一定構(gòu)成民事侵權(quán)。

而蘋果方面則發(fā)表了一則聲明，表示對(duì)小i機(jī)器人再次提起訴訟感到失望，期待向法院展示事實(shí)。

蘋果在幾年前的聲明中說，Siri不包含Xiao-i專利中包含的功能。蘋果還表示，經(jīng)中國(guó)最高人民法院認(rèn)證的獨(dú)立評(píng)估師得出的結(jié)論是，蘋果沒有侵犯小i機(jī)器人的技術(shù)。

但小i方面等了8年，終于等來了有利于己方的進(jìn)展，似乎準(zhǔn)備大干一場(chǎng)。

小i準(zhǔn)備怎么告？以后還能不能用Siri？

小i機(jī)器人的代理律師、上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人袁洋表示，在接下來的訴訟中，小i機(jī)器人將從三個(gè)方面論證蘋果公司的Siri侵權(quán)。

一是蘋果官方介紹中關(guān)于Siri功能的說明；

二是對(duì)Siri的使用和功能進(jìn)行產(chǎn)品測(cè)試；

三是就Siri在海外申請(qǐng)的專利進(jìn)行專利比對(duì)。

不過，袁洋也指出，在實(shí)際的訴訟中所面臨的情況可能會(huì)更為復(fù)雜，存在不少挑戰(zhàn)。“比如此前蘋果公司曾經(jīng)抗辯稱Siri在實(shí)際運(yùn)行中并未完全按照專利注冊(cè)的技術(shù)路徑進(jìn)行等等。”

若小i機(jī)器人勝訴，是否意味著加載了Siri功能的蘋果產(chǎn)品將退出中國(guó)市場(chǎng)？對(duì)普通消費(fèi)者來說，又有哪些影響？

袁洋說，一般來說專利案件的走向有兩種可能性：

一種是走完案件的訴訟流程，要求被告方停止侵權(quán)；

另一種則是由侵權(quán)方支付專利使用費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)雙贏。

前者意味著，如果小i公司勝訴，蘋果將不能再繼續(xù)使用Siri。

對(duì)于后者，袁律師表達(dá)了這樣的態(tài)度：

“目前小i機(jī)器人對(duì)于案件的走向持開放態(tài)度，他們也希望創(chuàng)新的價(jià)值能得到回報(bào)。小i公司方>面承認(rèn)Siri的出現(xiàn)確實(shí)促進(jìn)了相關(guān)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)樾機(jī)器人的產(chǎn)品最早出來的時(shí)候主要面向2B市場(chǎng)，而Siri打開了2c市場(chǎng)，讓這種對(duì)話式機(jī)器人走進(jìn)了普通人的日常生活，對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都起到了促進(jìn)作用。”

這個(gè)案子最終出結(jié)果，可能還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，但上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，專利侵權(quán)案件周期長(zhǎng)、訴訟成本高，當(dāng)事人之間達(dá)成和解的比例高于其他案件。

之前也有中國(guó)公司訴蘋果的產(chǎn)權(quán)相關(guān)案例，比如2009年深圳唯冠訴蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)。

這個(gè)案子的結(jié)果是雙方和解，蘋果向唯冠支付了6000萬美元。

巧的是，蘋果向唯冠支付了6000萬美元美元消息出來的第二天，就有媒體報(bào)道了小i起訴蘋果的消息，一時(shí)間，很多人都在指責(zé)小i是“專利流氓”。

小i的代理律師袁洋透露，小i機(jī)器人方面與蘋果公司也就專利付費(fèi)的事項(xiàng)進(jìn)行過接觸和磋商。

但小i和蘋果官方都未出面表態(tài)過磋商結(jié)果如何。

8年專利拉鋸戰(zhàn)，雙方打的難解難分

爭(zhēng)議起于8年前，期間雙方就知識(shí)產(chǎn)權(quán)落定問題展開了多輪“拉鋸”。

2012年6月21日，小i機(jī)器人向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)。

2013年7月2日，上海市第一中級(jí)人民法院第一次開庭審理。當(dāng)日，被告代理人否認(rèn)被告申請(qǐng)的美國(guó)專利（12/987,982）和Siri有關(guān)聯(lián)。2013年8月1日，上海市第一中級(jí)人民法院第二次開庭，被告方承認(rèn)了上述美國(guó)專利與Siri具有相關(guān)性。

上海浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的司法鑒定意見書認(rèn)為，記載于上述美國(guó)專利的技術(shù)方案落入了小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利保護(hù)范圍。

這是第一次小i機(jī)器人占據(jù)上風(fēng)。

隨后，蘋果公司展開回?fù)?，?012年11月19日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告小i機(jī)器人的專利無效。

2013年9月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出決定，維持小i機(jī)器人上述專利權(quán)有效。

蘋果受到了明顯的挫折，接著再次反擊。

蘋果公司以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)為被告，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定書。

2014年7月8日，北京市第一中級(jí)人民法院依法判定維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)2013年9月3日作出的第21307號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，蘋果公司敗訴。

蘋果第二次遭受較為嚴(yán)重的挫折。之后，蘋果又將這個(gè)案子上訴至北京市高級(jí)人民法院。

2015年4月21日，北京市高級(jí)人民法院撤銷了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出的第21307號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書，判令專利復(fù)審委員會(huì)重新審查該專利。

這一次，北京高院的判決明顯讓蘋果占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

2015年5月16日，小i機(jī)器人作為與該案有利益相關(guān)且具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三方，向中華人民共和國(guó)最高人民法院提起申訴，請(qǐng)求啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

這個(gè)程序一走就是5年。

2020年6月28日，中華人民共和國(guó)最高人民法院頒發(fā)（2017）最高法行再34號(hào)行政判決書，以終審判決程序確認(rèn)小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利權(quán)的有效性。

2020年7月2日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的無效宣告案件結(jié)案通知書，決定本案的審理結(jié)束。

現(xiàn)在，中國(guó)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定小i的專利有效，一起又回到了“蘋果是否侵權(quán)”的原點(diǎn)。

小i機(jī)器人是一家怎樣的公司？

根據(jù)公開資料顯示，小i機(jī)器人成立于2001年，創(chuàng)始人級(jí)CEO是袁洋。

官網(wǎng)介紹稱該公司專注于認(rèn)知智能相關(guān)技術(shù)的自主研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，掌握了基于多語種自然語言處理、深度語義交互、語音識(shí)別和機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能核心技術(shù)。

對(duì)于外界的質(zhì)疑小i“碰瓷”，袁洋表示，很多人沒有聽說過小i機(jī)器人，認(rèn)為它在蹭熱點(diǎn)，實(shí)際上小i機(jī)器人早就與微軟展開合作，為MSN的智能聊天機(jī)器人提供技術(shù)支持。

目前，該訴訟案還沒有更多信息出來，但對(duì)于原告勝訴的結(jié)果，外媒都表達(dá)了擔(dān)憂：

如果Siri不能在中國(guó)繼續(xù)使用，那果粉怎么辦？