Java反射到底慢在哪?
反射具體是怎么影響性能的?這引起了我的反思。是啊,在闡述某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)確實(shí)有必要說明原因,并且證明這個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)的,雖然反射影響性能人盡皆知,我曾經(jīng)也真的研究過反射是否存在性能問題,但并沒有在寫文章的時(shí)候詳細(xì)說明。這讓我想到網(wǎng)上很多信息只會(huì)告訴你結(jié)論,并不會(huì)說明原因,導(dǎo)致很多學(xué)到的東西都是死記硬背,而不是真正掌握,別人一問或者自己親身遇到同樣的問題時(shí),傻眼了。
反射真的存在性能問題嗎?
還是使用上篇文章的demo,為了放大問題,找到共性,采用逐漸擴(kuò)大測試次數(shù)、每次測試多次取平均值的方式,針對(duì)同一個(gè)方法分別就直接調(diào)用該方法、反射調(diào)用該方法、直接調(diào)用該方法對(duì)應(yīng)的實(shí)例、反射調(diào)用該方法對(duì)應(yīng)的實(shí)例分別從1-1000000,每隔一個(gè)數(shù)量級(jí)測試一次:
測試代碼如下(Person、ICompany、ProgramMonkey這三個(gè)類已在之前的文章中貼出):
- public class ReflectionPerformanceActivity extends Activity{
- private TextView mExecuteResultTxtView = null;
- private EditText mExecuteCountEditTxt = null;
- private Executor mPerformanceExecutor = Executors.newSingleThreadExecutor();
- private static final int AVERAGE_COUNT = 10;
- @Override
- protected void onCreate(Bundle savedInstanceState){
- super.onCreate(savedInstanceState);
- setContentView(R.layout.activity_reflection_performance_layout);
- mExecuteResultTxtView = (TextView)findViewById(R.id.executeResultTxtId);
- mExecuteCountEditTxt = (EditText)findViewById(R.id.executeCountEditTxtId);
- }
- public void onClick(View v){
- switch(v.getId()){
- case R.id.executeBtnId:{
- execute();
- }
- break;
- default:{
- }
- break;
- }
- }
- private void execute(){
- mExecuteResultTxtView.setText("");
- mPerformanceExecutor.execute(new Runnable(){
- @Override
- public void run(){
- long costTime = 0;
- int executeCount = Integer.parseInt(mExecuteCountEditTxt.getText().toString());
- long reflectMethodCostTime=0,normalMethodCostTime=0,reflectFieldCostTime=0,normalFieldCostTime=0;
- updateResultTextView(executeCount + "毫秒耗時(shí)情況測試");
- for(int index = 0; index < AVERAGE_COUNT; index++){
- updateResultTextView("第 " + (index+1) + " 次");
- costTime = getNormalCallCostTime(executeCount);
- reflectMethodCostTime += costTime;
- updateResultTextView("執(zhí)行直接調(diào)用方法耗時(shí):" + costTime + " 毫秒");
- costTime = getReflectCallMethodCostTime(executeCount);
- normalMethodCostTime += costTime;
- updateResultTextView("執(zhí)行反射調(diào)用方法耗時(shí):" + costTime + " 毫秒");
- costTime = getNormalFieldCostTime(executeCount);
- reflectFieldCostTime += costTime;
- updateResultTextView("執(zhí)行普通調(diào)用實(shí)例耗時(shí):" + costTime + " 毫秒");
- costTime = getReflectCallFieldCostTime(executeCount);
- normalFieldCostTime += costTime;
- updateResultTextView("執(zhí)行反射調(diào)用實(shí)例耗時(shí):" + costTime + " 毫秒");
- }
- updateResultTextView("執(zhí)行直接調(diào)用方法平均耗時(shí):" + reflectMethodCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒");
- updateResultTextView("執(zhí)行反射調(diào)用方法平均耗時(shí):" + normalMethodCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒");
- updateResultTextView("執(zhí)行普通調(diào)用實(shí)例平均耗時(shí):" + reflectFieldCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒");
- updateResultTextView("執(zhí)行反射調(diào)用實(shí)例平均耗時(shí):" + normalFieldCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒");
- }
- });
- }
- private long getReflectCallMethodCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- try{
- Method setmLanguageMethod = programMonkey.getClass().getMethod("setmLanguage", String.class);
- setmLanguageMethod.setAccessible(true);
- setmLanguageMethod.invoke(programMonkey, "Java");
- }catch(IllegalAccessException e){
- e.printStackTrace();
- }catch(InvocationTargetException e){
- e.printStackTrace();
- }catch(NoSuchMethodException e){
- e.printStackTrace();
- }
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
- private long getReflectCallFieldCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- try{
- Field ageField = programMonkey.getClass().getDeclaredField("mLanguage");
- ageField.set(programMonkey, "Java");
- }catch(NoSuchFieldException e){
- e.printStackTrace();
- }catch(IllegalAccessException e){
- e.printStackTrace();
- }
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
- private long getNormalCallCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- programMonkey.setmLanguage("Java");
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
- private long getNormalFieldCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- programMonkey.mLanguage = "Java";
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
- private void updateResultTextView(final String content){
- ReflectionPerformanceActivity.this.runOnUiThread(new Runnable(){
- @Override
- public void run(){
- mExecuteResultTxtView.append(content);
- mExecuteResultTxtView.append("\n");
- }
- });
- }
- }
測試結(jié)果如下:
反射性能測試結(jié)果
測試結(jié)論:
- 反射的確會(huì)導(dǎo)致性能問題;
- 反射導(dǎo)致的性能問題是否嚴(yán)重跟使用的次數(shù)有關(guān)系,如果控制在100次以內(nèi),基本上沒什么差別,如果調(diào)用次數(shù)超過了100次,性能差異會(huì)很明顯;
- 四種訪問方式,直接訪問實(shí)例的方式效率最高;其次是直接調(diào)用方法的方式,耗時(shí)約為直接調(diào)用實(shí)例的1.4倍;接著是通過反射訪問實(shí)例的方式,耗時(shí)約為直接訪問實(shí)例的3.75倍;最慢的是通過反射訪問方法的方式,耗時(shí)約為直接訪問實(shí)例的6.2倍;
反射到底慢在哪?
跟蹤源碼可以發(fā)現(xiàn),四個(gè)方法中都存在實(shí)例化ProgramMonkey的代碼,所以可以排除是這句話導(dǎo)致的不同調(diào)用方式產(chǎn)生的性能差異;通過反射調(diào)用方法中調(diào)用了setAccessible方法,但該方法純粹只是設(shè)置屬性值,不會(huì)產(chǎn)生明顯的性能差異;所以最有可能產(chǎn)生性能差異的只有g(shù)etMethod和getDeclaredField、invoke和set方法了,下面分別就這兩組方法進(jìn)行測試,找到具體慢在哪?
首先測試invoke和set方法,修改getReflectCallMethodCostTime和getReflectCallFieldCostTime方法的代碼如下:
- private long getReflectCallMethodCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- Method setmLanguageMethod = null;
- try{
- setmLanguageMethod = programMonkey.getClass().getMethod("setmLanguage", String.class);
- setmLanguageMethod.setAccessible(true);
- }catch(NoSuchMethodException e){
- e.printStackTrace();
- }
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- try{
- setmLanguageMethod.invoke(programMonkey, "Java");
- }catch(IllegalAccessException e){
- e.printStackTrace();
- }catch(InvocationTargetException e){
- e.printStackTrace();
- }
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
- private long getReflectCallFieldCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- Field ageField = null;
- try{
- ageField = programMonkey.getClass().getDeclaredField("mLanguage");
- }catch(NoSuchFieldException e){
- e.printStackTrace();
- }
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- try{
- ageField.set(programMonkey, "Java");
- }catch(IllegalAccessException e){
- e.printStackTrace();
- }
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
沿用上面的測試方法,測試結(jié)果如下:
invoke和set
修改getReflectCallMethodCostTime和getReflectCallFieldCostTime方法的代碼如下,對(duì)getMethod和getDeclaredField進(jìn)行測試:
- private long getReflectCallMethodCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- try{
- Method setmLanguageMethod = programMonkey.getClass().getMethod("setmLanguage", String.class);
- }catch(NoSuchMethodException e){
- e.printStackTrace();
- }
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
- private long getReflectCallFieldCostTime(int count){
- long startTime = System.currentTimeMillis();
- ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12);
- for(int index = 0 ; index < count; index++){
- try{
- Field ageField = programMonkey.getClass().getDeclaredField("mLanguage");
- }catch(NoSuchFieldException e){
- e.printStackTrace();
- }
- }
- return System.currentTimeMillis()-startTime;
- }
沿用上面的測試方法,測試結(jié)果如下:
getMethod和getDeclaredField
測試結(jié)論:
- getMethod和getDeclaredField方法會(huì)比invoke和set方法耗時(shí);
- 隨著測試數(shù)量級(jí)越大,性能差異的比例越趨于穩(wěn)定;
由于測試的這四個(gè)方法最終調(diào)用的都是native方法,無法進(jìn)一步跟蹤。個(gè)人猜測應(yīng)該是和在程序運(yùn)行時(shí)操作class有關(guān),比如需要判斷是否安全?是否允許這樣操作?入?yún)⑹欠裾_?是否能夠在虛擬機(jī)中找到需要反射的類?主要是這一系列判斷條件導(dǎo)致了反射耗時(shí);也有可能是因?yàn)檎{(diào)用natvie方法,需要使用JNI接口,導(dǎo)致了性能問題(參照Log.java、System.out.println,都是調(diào)用native方法,重復(fù)調(diào)用多次耗時(shí)很明顯)。
如果避免反射導(dǎo)致的性能問題?
通過上面的測試可以看出,過多地使用反射,的確會(huì)存在性能問題,但如果使用得當(dāng),所謂反射導(dǎo)致性能問題也就不是問題了,關(guān)于反射對(duì)性能的影響,參照下面的使用原則,并不會(huì)有什么明顯的問題:
- 不要過于頻繁地使用反射,大量地使用反射會(huì)帶來性能問題;
- 通過反射直接訪問實(shí)例會(huì)比訪問方法快很多,所以應(yīng)該優(yōu)先采用訪問實(shí)例的方式。
后記
上面的測試并不全面,但在一定程度上能夠反映出反射的確會(huì)導(dǎo)致性能問題,也能夠大概知道是哪個(gè)地方導(dǎo)致的問題。如果后面有必要進(jìn)一步測試,我會(huì)從下面幾個(gè)方面作進(jìn)一步測試:
- 測試頻繁調(diào)用native方法是否會(huì)有明顯的性能問題;
- 測試同一個(gè)方法內(nèi),過多的條件判斷是否會(huì)有明顯的性能問題;
- 測試類的復(fù)雜程度是否會(huì)對(duì)反射的性能有明顯影響