[[381740]]

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)「微月人話」，作者衛(wèi)劍釩。轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)聯(lián)系微月人話公眾號(hào)。  

在百度里面搜“斯托曼 GPL”，第一條就是“GPL協(xié)議大剖析—GPL就是給軟件開發(fā)者們準(zhǔn)備的坑”( http://www.stallman.cn/38 )，這是一篇猛烈抨擊GPL和斯托曼的文章，該網(wǎng)站名為“斯托曼與GNU運(yùn)動(dòng)評(píng)論”，域名居然是stallman.cn，這可真是太有趣了，略掃一眼，便極大地激發(fā)了我的辯論欲。

該網(wǎng)站明目張膽聲稱：“理查德·馬修·斯托曼(RMS)，自由軟件運(yùn)動(dòng)(GNU)發(fā)起人、自由軟件基金會(huì)(FSF)前主席、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)為敵的斗士、XX派、對(duì)XXX、XXX等XXXXX也要送溫暖的極端左翼分子，被人尊稱為頂級(jí)黑客、精神領(lǐng)袖，不過是明日黃花。開辦此站的目的是正本清源、破除對(duì)RMS的迷信、揭露GNU運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)、最大程度地清除GNU帶毒意識(shí)形態(tài)。”

這種文風(fēng)的話語，給我就一個(gè)感覺：太囂張了。

必須得懟回去!

文章沒有直接標(biāo)明作者，但看了一下網(wǎng)站頁面底部，作者應(yīng)該是一個(gè)叫“小衲”的人(他似乎還有個(gè)網(wǎng)站叫l(wèi)inux.zone)。

小衲在該文中，以標(biāo)注的形式，對(duì)GPLv3全文進(jìn)行大肆抨擊，選用的翻譯版本是阮坤良版1。

GPL本身比較難懂，雖然阮版已經(jīng)翻譯的很不錯(cuò)了，但小衲在很多地方還是沒有看明白，有很多自稱看不懂的地方，也有很多完全理解錯(cuò)誤的地方。這些地方我就不說了，直接無視。

我就說說一些可能還有點(diǎn)市場(chǎng)的論點(diǎn)，這些觀點(diǎn)多少反映了一些人的困惑。

注1：本文中的GPL，不特指某個(gè)版本，雖然主要是說v3。

注2：本文中舉的一些開源軟件的例子，很多并不是GPL軟件，但就是個(gè)例子而已，不用太糾結(jié)。正如小衲貌似批判GPL，很多地方更多是批判開源精神。

注3：本文所說“GPL軟件”，是指按照GPL許可證發(fā)布的軟件。

[[381741]]

圖片來自《The Dig》(右邊那人像不像stallman?)

下面列出該文的主要謬誤和迷思，并一一點(diǎn)評(píng)。

縱觀該文，小衲的困惑主要是以下五點(diǎn)：

一、為什么只為用戶著想，而欺負(fù)開發(fā)者?

小衲說：“近來細(xì)讀了一下GPL協(xié)議中文版，發(fā)現(xiàn)它滿是針對(duì)開發(fā)者的霸王條款，分不清開源的主方(開發(fā)者)和客方(用戶)，一個(gè)勁的強(qiáng)調(diào)用戶自由自由自由，淺一看，挺美好，挺蠱惑人心，但只要仔細(xì)想想，這個(gè)只為用戶著想的協(xié)議，本身前提就搞錯(cuò)了。沒有開發(fā)者的代碼，哪里來用戶的自由?”

此人可能沒有搞清楚開源軟件的“用戶”是什么概念，據(jù)我所知，凡是對(duì)源代碼感興趣的，都是程序員，都是軟件公司，君不見，那些互聯(lián)網(wǎng)大廠，哪個(gè)不是開源軟件和開源代碼的重度用戶?!那些混跡在各個(gè)軟件公司、各個(gè)甲方、乙方的所謂軟件工程師、架構(gòu)師，哪個(gè)不是高度受益于開源軟件和開源代碼?

從Linux到Android，從MySQL到Postgres，從Hadoop到Elasticsearch，從Apache到Nginx，從Docker到Kubernetes，哪家大廠沒有用過?哪個(gè)代碼是給最終用戶看的?

所以，開源代碼，最大的受益者是開發(fā)者、是軟件公司、是互聯(lián)網(wǎng)公司。

所以，GPL所給的自由，是開發(fā)者享受了最多!

不過，今后的世界將進(jìn)入軟件的世界，人人都將成為程序員。自由軟件最終造福的，是所有人。

二、GPL自相矛盾，到底免費(fèi)還是收費(fèi)?

小衲說“GPL通篇都是一小撮人的一廂情愿，充滿自相矛盾的表述，一會(huì)兒說所謂自由非免費(fèi)，一會(huì)兒又說開源必須免費(fèi)，真不知道經(jīng)歷了多少次內(nèi)斗才形成這么一個(gè)文本!”

小衲看來對(duì)GPL允許收費(fèi)的若干處描述沒有完全看明白，尤其是他對(duì)第10條的理解完全錯(cuò)誤(小衲錯(cuò)誤以為“一旦第一次對(duì)自由軟件進(jìn)行收費(fèi)，就不能重復(fù)收費(fèi)”，完全不是那么回事嘛，有空可以看看我的“人話解讀GPLv3”)。

其實(shí)，斯托曼也是人，也知道程序員要吃飯，他當(dāng)年也曾靠賣Emacs過活，所以并不排斥收費(fèi)。

下面是我整理的GPL關(guān)于收費(fèi)的部分，給小衲以及不了解這塊的看客解個(gè)惑。

GPL認(rèn)為可以收費(fèi)的有這么幾種：

1、你可以賣別人寫的開源代碼。

比如你可以賣Linux內(nèi)核源代碼，雖然你沒有寫過一行Linux代碼，你都可以賣，而且你收多少錢都可以。

但這里面的邏輯在于：你會(huì)下載，別人也會(huì)下載，別人為什么要從你這里買?除非他不知道這是開源的。

或者，除非是你整理得很好，包裝得很漂亮，弄得很方便，收費(fèi)也不貴，那是有人樂意花錢買的。(就好比有些收費(fèi)的Linux發(fā)行版)

去年有人在“咸魚”上買一個(gè)開源程序“新蜂商城”，他賣30元，也確實(shí)有人買，因?yàn)樗€手把手教人怎么搭建呢!

“新蜂商城”作者可沒興趣干這事。

2、你可以賣你修改過的別人的代碼。

你收多少錢都可以。你覺得有人買就行。

你不要太高估了別人買你修改過代碼的興趣。

就好比你把Vim的源碼改了改，你賣，你說能賣多少呢?所以不用給你限價(jià)。

3、你可以賣目標(biāo)碼。

所謂目標(biāo)碼，可以簡(jiǎn)單理解為可執(zhí)行文件這類。

通常，所有商業(yè)軟件賣的其實(shí)都是目標(biāo)碼。

目標(biāo)碼你賣多少錢都行，但你要免費(fèi)或者以不高于成本價(jià)提供源碼。

由于你提供了源碼，這樣一來，別人也可以做出目標(biāo)碼，別人也可以賣，所以競(jìng)價(jià)就開始了。

由于作者(可以是公司、團(tuán)隊(duì)等)畢竟比較正宗、權(quán)威一些，所以可以賣的貴一點(diǎn)，畢竟大家都認(rèn)他嘛!

為什么說要給源碼限價(jià)(免費(fèi)或者不高于成本價(jià))?

我想到的一個(gè)原因是，對(duì)于一個(gè)GPL軟件，如果你是作者或者衍生品作者，軟件你收10萬元，源碼你收1000萬(如果不限價(jià))，由于源碼只在你手里，那幾乎就是不開源了，因?yàn)橐话闳艘操I不起。除非有人花1000萬買下來掛網(wǎng)上，大家才能免費(fèi)獲得。

4、你可以收維保費(fèi)。

就是說，你幫著安裝軟件、幫著解決問題和故障、幫著升級(jí)打補(bǔ)丁、幫著定期來看看有沒有異常啥的，這種收費(fèi)我覺得很正常，這就是一種服務(wù)費(fèi)，也是一種典型的商業(yè)盈利模式(如紅帽訂閱)。

大多數(shù)有點(diǎn)錢的甲方，都會(huì)買大量的維保服務(wù)，以免出了事沒人托底。

5、其他并不在GPL關(guān)注范圍之內(nèi)的情況。

你可以用一切不違反GPL或者與GPL無關(guān)的方式賺錢，比如你用GPL軟件提供云服務(wù)來賺錢(用這種的太多了);你可以利用自己的名聲賺錢;原創(chuàng)作者可以通過雙許可證賺錢(下面會(huì)提到);原創(chuàng)作者還可以弄一個(gè)多一些功能的企業(yè)版(就是專有軟件)來賺錢。

注意，上面說的是可以收費(fèi)的情況。GPLv3里面還有一條(第10條)是明令禁止收費(fèi)的：

你不能收GPL軟件的版權(quán)費(fèi)、專利費(fèi)、許可費(fèi)、版稅等等這類授權(quán)費(fèi)。授權(quán)都只能是免費(fèi)的。

三、寫代碼這么辛苦，為什么讓我們免費(fèi)!

小衲說：“碼代碼是非常辛苦的活動(dòng)，有時(shí)甚至可以用嘔心瀝血、鞠躬盡瘁來形容，在這種情況下正當(dāng)權(quán)益還要被GPL剝奪，不是作死嗎?”

本人評(píng)論：如果你是一個(gè)軟件的原創(chuàng)作者，沒人逼著你開源你的代碼，沒人逼著你用GPL。

用不用GPL，對(duì)原創(chuàng)作者而言，是一個(gè)心甘情愿自主選擇的事。

而如果你只是拿了別人的GPL源碼，做了一些改動(dòng)，你再嘔心瀝血，你也要貢獻(xiàn)出源碼。

道理是很淺顯的，你免費(fèi)用了我的代碼，你也要回饋一些，對(duì)不對(duì)，這很公平吧!

不服你就當(dāng)原創(chuàng)作者。

當(dāng)原創(chuàng)作者是有很多好處的，你可以選擇不用GPL，而且，即便你用了GPL，你仍然可以再用另一個(gè)許可證專門賣給企業(yè)。

有人會(huì)感到奇怪，一個(gè)已經(jīng)用了GPL的軟件，同時(shí)可以再以其他商業(yè)許可證出售?

是的，因?yàn)槟闶窃瓌?chuàng)作者。你是版權(quán)人，你可以給一部分人用GPL授權(quán)，給另一部分人用其他許可證授權(quán)。

有人會(huì)說，那既然有開源的，為什么還會(huì)有人去買你其他許可證的呢?

有這么一種情況：企業(yè)想用某個(gè)開源軟件，但又不想把自己的修改版開源，這時(shí)就可以花錢請(qǐng)作者授權(quán)，許可讓自己的修改版無需開源。

說白了，就是“花錢免傳染”。

GPL第5條說：“本許可證不允許你以其他形式授權(quán)該衍生作品。但如果你得到有權(quán)人的允許，那你就可以。”

MiniGUI采用這種雙許可證模式，僅在2007至2012年，就獲得幾千萬元的軟件許可收費(fèi)。2

四、為什么開發(fā)者只有虛名，沒有權(quán)利!

小衲說：“GPL協(xié)議長(zhǎng)篇大論，目的就一個(gè)：“確保用戶的自由”，而且這個(gè)自由是絕對(duì)的自由。至于開發(fā)者的權(quán)利呢?就一條：申明版權(quán)，然而這個(gè)版權(quán)只是個(gè)虛名而已。”

本人評(píng)論：我活這么大，發(fā)現(xiàn)就是有些人，死活也不相信，這個(gè)世界真有能做無私貢獻(xiàn)的人。

依我這么多年對(duì)人性的了解，做無私奉獻(xiàn)的人，光他獲得的成就感、優(yōu)越感、聲望感，早就把他滿足若干遍了，還要啥自行車!

五、開放了源碼，怎么掙錢?

GPL第6條說目標(biāo)碼可以收費(fèi)，源碼要免費(fèi)(或不高于成本)。小衲評(píng)論說：“這是為同行(英文counterpart冤家)大開方便之門啊。有了免費(fèi)的源碼，二進(jìn)制包繼續(xù)收費(fèi)有什么意義?”

本人評(píng)論：沒錯(cuò)，有了源碼，理論上大家都可以做出目標(biāo)碼。

所以開源代碼的目標(biāo)碼通常也不收費(fèi)。我下載過很多開源軟件的目標(biāo)碼，幾乎沒見到有收費(fèi)的。

但GPL的初心，本來就不是賺大錢的。

就好比你不能埋怨一個(gè)慈善組織，說他賺錢太少。

想賺錢，你要靠其他方法，你不能靠建立或加入慈善組織來賺錢。

結(jié)語

怎么說呢，一個(gè)很現(xiàn)實(shí)很狹隘的人，理解不了有理想有情懷的人。

一個(gè)滿腦子資本主義的人，理解不了共產(chǎn)主義。