李京（化名）開不了小區(qū)的單元門了。門上掛著一個“刷臉”設備，他拒絕錄入自己的人臉信息。

他是北京南湖中園二區(qū)的一名業(yè)主，從去年5月開始，小區(qū)部分單元門啟用人臉識別門禁系統，業(yè)主必須采集人臉照片，并提供房產證、身份證、手機號等個人信息——這是業(yè)主們打開單元門的唯一方式。

“人臉信息與身份證、住址相關聯，系統就會對你進行全面監(jiān)控，萬一出現泄露，或者被人倒賣，后果很嚴重。”李京擔憂。

不僅是李京所在的社區(qū)，全國已有多地社區(qū)因強制安裝人臉識別門禁系統，一再引發(fā)業(yè)主們的爭議——支持者稱，“刷臉”門禁更方便，不用擔心忘帶門禁卡，還改善了小區(qū)的治安現狀；反對者則認為人臉識別并無充分必要性，隨意采集個人信息程序違法，更加擔心數據信息泄露造成不良后果。

近年來，作為智慧社區(qū)建設中的重要組成部分，人臉識別門禁系統正在廣泛進入城市社區(qū)，但在推行過程中也向人們提出了一個新問題：如何在提供便捷性的同時守住個人隱私安全？技術與倫理的邊界在哪？

清華大學法學院教授勞東燕對人臉識別進社區(qū)持審慎態(tài)度，她接受新京報記者采訪時表示，人臉識別技術不是單純地抓取個人的面部生物信息，它與既有數據庫中的相應數據相比對，能進一步追蹤到個人的身份信息、行為方式、社會關系等，而且一旦泄露就是終身泄露。在法律規(guī)制不夠完善、保護措施缺乏的情況下，人臉識別進社區(qū)雖能帶來一定便捷，但也應該有所節(jié)制，社區(qū)管理者應引起重視，別“撿了芝麻丟了西瓜”。

[[393814]]

望京南湖中園二區(qū)單元門口的人臉識別門禁。新京報記者 金貽龍 實習生 慕宏舉 攝

“默認同意”

沒有人告訴李京，他所在的小區(qū)單元門門禁帶有人臉識別功能，至少在安裝之前。

2020年5月的一天，居委會的工作人員上門通知，“你們單元要安門禁了，同意就在表格上簽個字。”此前，李京曾向居委會咨詢過，得到的答復是，安裝門禁要獲得全部業(yè)主的通過，有一戶不同意都裝不成。李京和很多業(yè)主都簽了字。

門禁安裝完成后，物業(yè)開始發(fā)出通知，要求業(yè)主和租戶在指定時間到物業(yè)采集人臉照片，并提供房產證（或租房合同）、身份證、手機號等信息。李京覺得不對勁，“我們雖然同意安裝門禁，但并不是同意把這么多信息都給出去，況且也沒有人告訴我們安裝的門禁采用人臉識別系統。”

南湖中園二區(qū)另一位居民劉先生記得，辦新門禁時，他被要求現場拍一張人臉照片，還要提供房產證、身份證、手機號。“物業(yè)是先安裝后通知的，之前根本不知道。”劉先生告訴新京報記者。這一說法也得到了該社區(qū)物業(yè)一位工作人員的證實。

事實上，不僅是南湖中園二區(qū)，其他一些裝人臉識別的社區(qū)也有居民對人臉識別門禁表示不滿。據媒體報道，2020年7月，北京房山區(qū)一居民曾撥打市民熱線，反對物業(yè)強制推行人臉識別門禁系統，認為生物信息的搜集要征得業(yè)主同意，并尊重業(yè)主選擇——至少應提供“刷門禁卡”與“人臉識別”兩個選項。

在一些沒有強力反對者的小區(qū)，人臉識別的推行和使用是默認所有人都同意的，沒有決策過程，直接單方面通知業(yè)主錄入人臉信息的時間和方式。如果不錄入，意味著要么無法進入小區(qū)，要么跟在其他居民后面溜進去。

南湖中園二區(qū)物業(yè)王姓負責人向新京報記者表示，該社區(qū)共有178個單元，其中90個單元采用了“刷臉”新門禁，90%以上的家庭都已登記，另有十戶左右的家庭不愿意配合采集人臉信息，原因包括不愿透露個人信息、家里有老人不會使用等。對于不愿采集人臉信息的業(yè)主，物業(yè)已提出解決方案，可以辦門禁卡。

被低估的隱私泄露風險

南湖中園二區(qū)位于朝陽區(qū)望京街道，建成于20世紀90年代，過去采用的是“按鈕式”門禁，但因年久失修，許多門禁出現故障，理論上，任何人都可以隨意進出。

對于安裝人臉識別門禁，徐先生是支持的那一撥人。他在南湖中園二區(qū)住了20多年，“以前一進樓道，兩側密密麻麻的小廣告，通下水道的、換鎖的、噴漆的，什么人都往里面進，現在環(huán)境整潔多了。”侯大爺則看重的是“方便”屬性，他以前用的是門禁卡，容易丟，“現在刷個臉直接就上去了”。新京報記者實地走訪中發(fā)現，大多數人并不關心“是否泄露隱私”“數據保存在哪”等問題。

李京是個“少數派”。他認為，人臉識別門禁沒有必要與房產證、身份證、手機號等隱私信息掛鉤。李京的理由是，如果信息出現泄露，有可能被不法分子利用，或者流向數據販賣黑市，“即使門禁公司在主觀上沒有惡意泄露信息的行為，但其是否有能力保證自己的系統不會被黑客攻擊？”

南湖中園二區(qū)物業(yè)王姓負責人向新京報記者表示，本次啟用人臉識別門禁是出于便捷性角度考慮，物業(yè)的角色只是執(zhí)行者，配合居委會的工作，負責前期宣傳、上門登記、采集信息等。采集后的信息不在物業(yè)手中，而是由門禁公司保管，“沒有隱私泄露風險”。

新京報記者了解到，李京所在的南湖中園二區(qū)單元門安裝的人臉識別門禁系統開發(fā)者是北京睿家科技有限公司，采集人臉照片后，業(yè)主需下載一個名叫“睿視”的手機軟件。睿視App《服務協議》顯示：公司傳輸和存儲個人敏感信息（含個人生物識別信息）時，采用加密、權限控制、去標識化等安全措施。如果您停止使用本服務或服務被終止或取消，睿家科技可以從服務器上永久刪除您的數據。服務停止、終止或取消后，睿家科技沒有義務向您返還任何數據。

在蘋果APP store，針對“睿視”APP的安全問題，許多用戶提出質疑：“一個私人公司有什么權利收集人臉信息、房產信息、家庭信息，有公安備案嗎？出了問題誰負責？”

清華大學法學院教授勞東燕也有類似的擔憂。去年3月，在小區(qū)改裝門禁系統、要求業(yè)主掃碼上傳人臉等信息時，她提出過反對意見，在和街道、居委會、物業(yè)、業(yè)委會等人員“談判”時，她詢問“人臉信息保存在哪兒”，對方告訴她可以放在物業(yè)的局域網，或者和有關部門的系統聯網。這種模棱兩可的回復讓勞東燕很警覺，“人臉識別技術本身就存在不穩(wěn)定性，數據保護需要不斷地升級、更新，小區(qū)物業(yè)有這個動力和成本去做嗎？”

[[393815]]

望京南湖中園二區(qū)的入口處安裝了智能門禁，但目前未啟用。新京報記者 金貽龍 實習生 慕宏舉 攝

人臉識別進社區(qū)“遍地開花”

2020年以來，西城、東城、朝陽、海淀、昌平、豐臺、房山等區(qū)，眾多社區(qū)在推動人臉識別系統的落地。據北京市西城區(qū)融媒體中心2020年7月4日消息，西城區(qū)在15個街道、124個社區(qū)、316個小區(qū)、388個防控卡口安裝了小區(qū)卡口智慧門禁系統。

實際上，北京市的智慧社區(qū)建設起步于2017年，昌平區(qū)頂秀青溪家園、朝陽區(qū)康宏瑞普小區(qū)和順義區(qū)石園北區(qū)小區(qū)成為3個試點樣板工程。隨后幾年間，“智慧平安社區(qū)”“舊改”等也在緊鑼密鼓地鋪開，市場上各類機構紛紛在這個領域挖掘商機。

“配備智能安防系統正在成為趨勢，市場很大，這背后既有政府的推動，也有社區(qū)物業(yè)、居民自身對安全的訴求。”華北地區(qū)一家參與智慧社區(qū)建設的科技企業(yè)相關工作人員林科（化名）告訴新京報記者。

過去幾年間，林科和他的團隊給北京的某村裝了一套智能安防系統，該社區(qū)流動人口數量龐大，人員結構復雜，偷盜、火災事故時有發(fā)生。這個項目包括煙感報警器、上百個AI人臉（車輛）識別攝像頭和雙光溫測智能門禁系統。

林科向新京報記者現場展示了這套系統的后臺界面，通過自動抓拍，機動車車牌號、人的面部表情、神態(tài)動作一目了然，能夠對可疑人員進行監(jiān)控和預警。“抓拍是為了分析，及時溯源，村域內一旦發(fā)生治安事件，能通過數據庫人臉照片的比對，配合警方快速鎖定嫌疑目標。”

林科介紹，該村附近曾發(fā)生過一起治安事件，村里的AI攝像頭抓拍下了犯罪嫌疑人，為警方破案提供了重要線索。系統啟用后，不少居民向林科團隊反饋，稱贊人臉識別很方便，能幫他們迅速找到丟失的東西。這個村子的安防改造工程被所在街鄉(xiāng)視為智慧社區(qū)治理的樣本。

據了解，這套應用目前沒有和公安系統聯網，采集的數據直接保存在本地系統里。林科稱，為了防止數據泄露，公司會對采集的數據采取脫敏處理，上傳云盤后進行層層加密。對于流動人員的人臉信息，在接到對方搬家消息后第一時間刪除。

一家涉足社區(qū)智能安防項目改造的科技公司產品經理告訴新京報記者，小區(qū)的智慧平臺打造，既有政府部門出資，也有街道、社區(qū)自籌資金，出資方比較復雜。據其了解，如果是政府主導，一般都會要求數據接入相關部門的系統，安全性更強。如果是社區(qū)物業(yè)自己主導、政府部門沒有做硬性要求，數據的保存方式可以由社區(qū)和合作方自行協商決定。

中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學院教授馬亮認為，采集的數據并不是放在政府部門那里就可以高枕無憂，也不是放到企業(yè)自己手上就是有問題，關鍵是要考慮到數據存儲有沒有達到相應的要求，數據存儲帶來的風險誰來承擔，要用一套規(guī)則去進行認證、檢測和評估。

望京南湖中園二區(qū)單元門口的人臉識別門禁。新京報記者 金貽龍 實習生 慕宏舉 攝

解困智慧社區(qū)治理

面對人臉識別技術對個人隱私和安全的威脅，如何加以規(guī)制值得深入研究。

馬亮教授接受新京報記者采訪時表示，社區(qū)既是居民私人的生活空間，同時也有居民共享的公共空間，在使用一些新技術的時候，業(yè)委會、物業(yè)這樣的社區(qū)組織機構不能只追求管理的便捷，而忽視了居民們對技術本身的擔憂。

“事實上，并不是使用了新技術就叫智慧社區(qū)，手段上的創(chuàng)新只是一方面，更重要的是要達到居民們滿意的效果，如果通過門衛(wèi)查崗、密碼鎖等方式也能達到這個效果，那么人臉識別門禁就沒有十足的必要。”

社區(qū)領域咨詢平臺“社鄰家”創(chuàng)始人閆加偉向新京報記者提到，居民對人臉識別技術有疑慮是非常合理的。很多物業(yè)公司覺得智能門禁能降低自身的管理成本，但實際上不符合社區(qū)治理的邏輯，智慧社區(qū)建設不能光強調“智慧”“智能”，還要體現人文關懷，即便引入人臉識別是出于提高效率的初衷，但也要充分溝通，分析利弊，保障居民的知情權和選擇權。

在洶涌的民意下，法律法規(guī)正在完善當中。2021年1月1日起實施的《民法典》明確了公民個人信息處理原則和條件：處理個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，并征得該自然人或者其監(jiān)護人的同意。

已提請審議的《個人信息保護法（草案）》再次明確了“告知―同意”為核心的個人信息處理規(guī)則，將個人生物特征信息歸為敏感個人信息，并規(guī)定了比普通的個人信息更為嚴格的處理規(guī)則。若能通過審議，這將是我國首部針對個人信息保護的專門立法。

作為法學教授，勞東燕長期關注立法的動態(tài)，她覺得，上述草案在保護個人信息安全方面將發(fā)揮重要作用，同時也說明圍繞人臉識別的隱私保護問題越來越受到相關部門的重視，但該草案還有可完善的空間。

草案第65條規(guī)定，因個人信息處理活動侵害個人信息權益的，按照個人因此受到的損失或者個人信息處理者因此獲得的利益承擔賠償責任。勞東燕向新京報記者分析，“首先我需要證明對方收集了我的信息，其次我要證明我的損失是對方造成的，關鍵是你怎么搜集和證明呢？對方會給你看他采集的數據嗎？如果證明不了我的損失與對方的違規(guī)行為存在因果關系，就等于我的權利被侵犯不會帶來什么法律后果，對方也不需要承擔相應的法律責任。”

針對上述規(guī)定，勞東燕建議，只要有證據表明個人信息處理活動存在侵害個人信息權益的事實，信息處理者就應當承擔包括賠償在內的法律責任；同時，她建議法律界有必要做專門的調研，嘗試探尋有效而合理的規(guī)制路徑與保護措施。

出于對公共安全的關心，勞東燕給所在小區(qū)的物業(yè)、居委會寄了封意見書，提醒其不經同意收集人臉信息的法律風險。最終，小區(qū)尊重了民意，除“刷臉”外，業(yè)主們還可以用門禁卡、手機等方式進入小區(qū)單元門。

而李京，經過一段時間的僵持后，物業(yè)終于答應給他在“睿視”APP上開通使用權限了?，F在，他輸入手機號就能解鎖單元門。

新京報記者 金貽龍 實習生 慕宏舉