這些年，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展帶給人們衣食住行諸多便利，但同時(shí)廣大消費(fèi)者也苦“大數(shù)據(jù)殺熟”久矣。到目前為止，“大數(shù)據(jù)殺熟”并沒有明確的法律界定，還僅停留在學(xué)術(shù)研究和大眾口口相傳的商業(yè)概念里。不過，即便無法從維護(hù)社會(huì)整體利益的角度，對“大數(shù)據(jù)殺熟”進(jìn)行普適性解決，卻并不影響個(gè)別案件在現(xiàn)有法律框架下給出對消費(fèi)者有利的結(jié)果。

現(xiàn)今所說的“大數(shù)據(jù)殺熟”，一般是指互聯(lián)網(wǎng)商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過算法分析處理收集到的用戶信息并作出數(shù)據(jù)畫像，對價(jià)格不敏感者特別是熟客施行同物不同價(jià)的“價(jià)格歧視”政策，以此實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。需要承認(rèn)的是，這種價(jià)格策略在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上沒有任何不妥，畢竟不同消費(fèi)者對相同的商品和服務(wù)有著不同的需求彈性，不過卻在實(shí)際中彰顯出商家在主觀上具有欺詐的直接故意，在客觀上造成了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，兩者具有因果關(guān)系。依據(jù)《民法典》相關(guān)內(nèi)容，這都是明確的欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等一系列合法權(quán)益。

事實(shí)上，不僅是胡女士，包括此前手機(jī)越貴打車價(jià)格越高，以及近期某平臺(tái)預(yù)訂酒店高溢價(jià)房等事件，都可納入相應(yīng)的法律分析框架：商家沒有按照誠實(shí)信用原則以及相關(guān)法律規(guī)定，履行對交易中特定事實(shí)的告知義務(wù)，同時(shí)以VIP等熟客標(biāo)簽來故意強(qiáng)化其對價(jià)格判斷的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，誘導(dǎo)其作出意思表示。這種利用熟人間信任來攫取額外利益的行為，一方面是對契約精神的蔑視，違反了商業(yè)倫理道德，另一方面也存在濫用市場支配地位的可能。

跳出法律維度，還應(yīng)該看到“大數(shù)據(jù)殺熟”行為對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展造成的傷害。我們所生活的時(shí)代并非是一個(gè)真正意義上的“陌生人社會(huì)”，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)正在逐步降低互不信任造成的高昂社會(huì)運(yùn)行成本。回顧近年來“大數(shù)據(jù)殺熟”新聞的爆出，無不在輿論場上迅速傳播發(fā)酵，引發(fā)消費(fèi)者群體對涉事企業(yè)的信任危機(jī)，還降低了整個(gè)社會(huì)對線上經(jīng)濟(jì)以及企業(yè)家群體的信任。這種為追求利潤而不擇手段的個(gè)別企業(yè)文化，導(dǎo)致了市場上所有主體陷入困境，不再關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)的改進(jìn)創(chuàng)新，而是依賴于資本優(yōu)勢、市場地位去攫取制度欠缺和規(guī)則漏洞帶來的超額利潤。這種傷害，會(huì)嚴(yán)重影響市場經(jīng)濟(jì)效率，導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)，也讓技術(shù)本身的進(jìn)步發(fā)展蒙上陰影。

“大數(shù)據(jù)殺熟”的治理，也帶給我們對于科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的思考。技術(shù)本身是中立的工具，但技術(shù)的應(yīng)用則承載著價(jià)值，我們不能讓“技術(shù)的解放力量——物的工具化——轉(zhuǎn)而成了解放的桎梏，成了人的工具化”。“大數(shù)據(jù)殺熟”是一個(gè)很明顯的技術(shù)與規(guī)則較力的例子，我們在享受先進(jìn)技術(shù)帶來的優(yōu)越生活同時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與生活愿景之間出現(xiàn)了偏差。這種偏差，要求治理者除了保持對技術(shù)的敏感與關(guān)注，及時(shí)做好事后治理、補(bǔ)齊事前預(yù)防和事中監(jiān)督的機(jī)制體系外，還要努力培養(yǎng)好的商業(yè)文化和商業(yè)倫理，去對抗利益至上的資本沖動(dòng)。