法律和技術(shù)在很多方面都有重疊，但學(xué)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往關(guān)注兩者之間的不相容性。也有人建議他們也探索法律和技術(shù)之間的協(xié)同作用，并以一種保護(hù)它們的方式解決摩擦。這種探索應(yīng)該從區(qū)塊鏈和反壟斷開始。

近幾個月來，出現(xiàn)了一批區(qū)塊鏈反壟斷案件。孤立地看這些案件，會讓人覺得區(qū)塊鏈技術(shù)和反壟斷法之間的互動只是一個摩擦點(diǎn)。

在United American Corporation訴Bitmain一案中，原告認(rèn)為各種公司--包括著名的比特幣投資者Roger Ver的公司--密謀劫持比特幣現(xiàn)金網(wǎng)絡(luò)，這里違反了《謝爾曼法》(Sherman Act)第1條。最近，在In re Tether和Bitfinex加密資產(chǎn)訴訟案中，原告認(rèn)為Tether和Bitfinex協(xié)調(diào)操縱比特幣的價格。他們要求1.4萬億美元的賠償。

所有這些案件都是針對區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)的，原因有好有壞。它們只提供了區(qū)塊鏈和反壟斷之間關(guān)系的部分觀點(diǎn)。

正如《區(qū)塊鏈+反壟斷》一書中所說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該從合作的角度來對待區(qū)塊鏈和反壟斷。盡管可能出現(xiàn)摩擦，區(qū)塊鏈和反壟斷都尋求去中心化經(jīng)濟(jì)機(jī)會。事實(shí)上，區(qū)塊鏈和反壟斷不僅有相同的關(guān)注點(diǎn)，而且還以 “1+1=3 ”的方式相互補(bǔ)充，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

在反壟斷領(lǐng)域，如果大型科技公司針對特定的區(qū)塊鏈濫用其在廣告市場的主導(dǎo)地位，區(qū)塊鏈參與者可以執(zhí)行反壟斷的規(guī)則并要求賠償。如果鏈上或鏈下的代理協(xié)調(diào)他們的行為，反對去中心化社區(qū)的利益，他們也可以執(zhí)行反卡特爾規(guī)則。

單靠代碼不能提供完整的解決方案，而法律可以克服許多缺點(diǎn)。政策制定者和監(jiān)管者可以使用區(qū)塊鏈來補(bǔ)充反壟斷規(guī)則，在這種規(guī)則被證明無效或無法執(zhí)行的情況下。經(jīng)驗(yàn)性的工作表明，機(jī)構(gòu)很少發(fā)現(xiàn)違反反壟斷法的行為，或者在管轄區(qū)相互不友好時無法執(zhí)行法律。

區(qū)塊鏈消除了具有指揮和控制權(quán)力的中間人，這在事實(shí)上消除了對這種權(quán)力的濫用。此外，區(qū)塊鏈?zhǔn)箖r值創(chuàng)造與價值獲取相一致。例如，通過NFT，創(chuàng)造者可以獲取他們所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價值。這種一致性對反壟斷執(zhí)法者有利。而機(jī)構(gòu)也可以利用區(qū)塊鏈來改善他們的合并控制流程，最終實(shí)現(xiàn)反壟斷執(zhí)法的去中心化。單靠法律不能提供完整的解決方案，而代碼可以幫助實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的目標(biāo)。

盡管是同一方程式的兩個互補(bǔ)部分，區(qū)塊鏈和反壟斷之間的合作需要采取行動。如果不這樣做，兩者之間的摩擦將轉(zhuǎn)化為減少共同利益的報復(fù)策略。合作需要法律界和科技界遵循積極主動的方法。

在公共機(jī)構(gòu)方面，合作需要采取三項(xiàng)行動。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)將執(zhí)法活動引向人為地重新集中區(qū)塊鏈的做法。包括對鏈外實(shí)施的非法行為進(jìn)行懲罰，以保護(hù)區(qū)塊鏈參與者。

其次，在實(shí)施補(bǔ)救措施時，法院和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)維護(hù)區(qū)塊鏈的去中心化。新法規(guī)的設(shè)計(jì)也是如此。如果監(jiān)管者為了適用法律的方便而強(qiáng)行將區(qū)塊鏈中心化，就會減少其與中心化系統(tǒng)的區(qū)別，以至于區(qū)塊鏈的生存機(jī)會變得過于單薄。

最后，監(jiān)管者應(yīng)該為區(qū)塊鏈創(chuàng)新創(chuàng)造法律舒適區(qū)。他們還應(yīng)該關(guān)注監(jiān)管俘獲，并建立一個工作隊(duì)來防止和記錄它。

在區(qū)塊鏈社區(qū)方面，合作需要通過在必要時實(shí)施新的技術(shù)特征，使法律執(zhí)行更加容易。這些功能可以是投票機(jī)制，以決定影響不變性，泛化修改器、枚舉和變色龍哈希，或通過修剪區(qū)塊鏈繞過不變性。這種功能也可以采取模板和法律工廠的形式。

在執(zhí)行能力和去中心化之間有一個困難的平衡，但并非不可能。反壟斷是大多數(shù)關(guān)于大型科技公司的討論的中心。它很快就會在區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)中同樣盛行。我們需要促進(jìn)法律和技術(shù)之間的合作，并最終將“法律+技術(shù)”運(yùn)動擴(kuò)展到反壟斷之外。