ACL，惹眾怒了！

今天早上，整個(gè)AI社區(qū)都因這個(gè)帖子而掀起軒然大波——

紐約大學(xué)博后研究員Naomi Saphra表示，自己剛剛從ACL那里收到了一份直接拒稿，因?yàn)樵谀涿刂谷掌谥?，這篇論文（署名）仍然被提交到了arXiv上，僅僅晚了30分鐘。

Naomi Saphra憤怒地聲討：ACL的embargo policy嚴(yán)重傷害了初級(jí)研究者，并且讓ACL大會(huì)不再適合NLP工作。

圖片

機(jī)器學(xué)習(xí)大佬、Sebastian Raschka也聲援道——

注意，這篇論文并不是晚了幾分鐘提交給會(huì)議，只是晚了幾分鐘提交給一個(gè)非必要的外部預(yù)印本服務(wù)器。

圖片

在推特上，憤怒的研究者們紛紛聚集在帖子之下，向ACL大賽組委會(huì)發(fā)起討伐。

本次事件

Saphra被拒稿，是因?yàn)锳CL有這樣一個(gè)政策。

在12月20日11:59PM（UTC-12:00）之后，匿名期就開始了，此后不得以非匿名形式發(fā)表已提交給ACL的論文。

尤其值得注意的是，對(duì)于提交到arXiv上的預(yù)印本論文，ACL的規(guī)定是指「提交時(shí)間」，而非「發(fā)表時(shí)間」。

圖片

官網(wǎng)地址：https://2023.aclweb.org/calls/main_conference/

另外，ACL并不禁止研究者就正在評(píng)審中的工作發(fā)表演講，但在匿名期內(nèi)，研究者不得在社交媒體上宣傳預(yù)印本或演講，不得在博客中談?wù)?，也不能讓媒體報(bào)道。

匿名期開始后，可以發(fā)布匿名預(yù)印本，但作者或其親近的同事也不能宣傳，因?yàn)檫@可能會(huì)影響評(píng)審過程。

另一篇，也遲了25分鐘

有趣的是，與Saphra合著另一篇論文的MIT本科生Zack Ankner，也因?yàn)檎撐脑谀涿陂_始25分鐘后出現(xiàn)在arXiv上，而遭到拒稿。

圖片

論文地址：https://arxiv.org/abs/2305.15096

EMNLP匿名期的起始時(shí)間如下：

圖片

Ankner表示，自己對(duì)于評(píng)審結(jié)果非常有信心，花了整整一周時(shí)間來寫rebuttal和編碼實(shí)驗(yàn)。

結(jié)果，論文還是被拒了。

圖片

作為該論文的二作，Saphra表示，「這是Zack Ankner提交的第一篇論文。我告訴他，EMNLP大會(huì)應(yīng)該比ML大會(huì)更好，因?yàn)榍罢哂卸陶撐牡倪x項(xiàng)。但現(xiàn)在，經(jīng)歷了這么多糟心事，我不覺得ACL大會(huì)還值得參加。越來越多的人都是這么想的?！?/span>

圖片

對(duì)此，Mosaic ML和Databricks科學(xué)家Jonathan Frankle表示，「我非常生氣，我再也不會(huì)向ACL投稿了！他們?cè)趓ebuttal之后用愚蠢的政策坑害了一名學(xué)生。不過，既然匿名期已過，我們現(xiàn)在可以宣傳了?！?/span>

圖片

機(jī)器學(xué)習(xí)大佬Sebastian也驚到了：「以前他們只是不讓作者在網(wǎng)上談?wù)撟约旱腶rXiv論文，現(xiàn)在連什么時(shí)候能上傳、什么時(shí)候不能，都有限制了？」

圖片

網(wǎng)友質(zhì)疑

在這篇帖子下，網(wǎng)友們紛紛表示質(zhì)疑。

「盡管有明文禁止的規(guī)定，但我不明白為什么審查期一開始就不通知你們？3位審稿人，1位區(qū)域主席，就沒一個(gè)人看到？」

圖片

「我在2016年的EACL會(huì)議上也有過這樣的經(jīng)歷，直接拒稿是在rebuttal后發(fā)出的。既然一定要拒，那為什么第一周不拒，非要讓投稿人等上幾個(gè)月？」

圖片

「還有一個(gè)奇怪的地方是，匿名期是1個(gè)月，而不是30天。如果是在下一個(gè)月，你的論文或許就沒問題了......」

圖片

「我以前就說過， arXiv在推進(jìn)科學(xué)和擴(kuò)大學(xué)術(shù)參與方面的貢獻(xiàn)，比匿名制度可大多了。任務(wù)阻礙arXiv的政策不僅愚蠢，而且對(duì)科學(xué)進(jìn)步和包容性都適得其反?！?/span>

圖片

與此同時(shí)，網(wǎng)友們也紛紛回想起了自己被組委會(huì)因?yàn)楦鞣N程序上的問題而被拒稿的經(jīng)歷。

「這讓我想起了我的論文是如何被拒絕的，因?yàn)槲沂褂昧薃CL 2021模板而不是幾個(gè)月前發(fā)布的新ACL ARR模板。

拒稿是一個(gè)愚蠢的決定，因?yàn)檫@個(gè)問題可以在論文被退回后輕松解決。但論文本身花了我3-4個(gè)月時(shí)間才完成。」

圖片

「我們因?yàn)閮?yōu)化了字符間距被拒。這簡直毫無意義?！?/span>

圖片

「我的一篇論文被退稿，原因是學(xué)生把表格標(biāo)題添加在了表格頂部，而不是底部。」

圖片

面對(duì)種種亂象，網(wǎng)友們嘲諷到：「ACL早已失去了科學(xué)的主心骨，取而代之的是日益復(fù)雜的官僚統(tǒng)治?！?/span>

圖片

再見了，ACL

也許是對(duì)ACL組委會(huì)的做法感到失望，許多網(wǎng)友們表示，自己決計(jì)不會(huì)再向ACL投稿。

愛丁堡大學(xué)博士生符堯表示，「在對(duì)ACL 2023和ICML 23進(jìn)行比較后，我問同事們他們會(huì)不會(huì)把論文提交到*CL，他們說不會(huì)。原因有很多，總之，大模型學(xué)者們不會(huì)再參加ACL和ICML了?！?/span>

「現(xiàn)在，理由又多了一個(gè)?！?/span>

圖片

CVPR禁令：審稿期禁止宣傳

其實(shí)，類似的禁令，也不是第一次出現(xiàn)了。

在2021年，CVPR就曾規(guī)定：審稿期間，禁止論文作者以任何形式在社交媒體上進(jìn)行討論或自我宣傳。

圖片

CVPR 2021 PAMI-TC會(huì)議此前已經(jīng)通過動(dòng)議，論文作者在評(píng)議期間不應(yīng)使用社交媒體傳播向CVPR提交的論文。在動(dòng)議中定義了社交媒體的沉默期。社交媒體的沉默期從論文提交截止日期前四周開始，直到論文最終結(jié)果通知發(fā)送給作者的時(shí)間。根據(jù)目前的時(shí)間表，此靜默期從2021年10月19日到2022年3月2日。在此期間，任何由作者主動(dòng)發(fā)起的對(duì)論文的社交媒體宣傳都被視為違反政策。

CVPR認(rèn)為，此項(xiàng)政策有助于保持雙盲評(píng)審的公信力。

這份動(dòng)議認(rèn)為，現(xiàn)行政策對(duì)于投稿作者在社交媒體宣傳自己的論文的行為無法有效制約，而且定義含混，只要作者沒有明確說明文章處于會(huì)議審稿階段，就允許在社交媒體上宣傳。

這種宣傳愈演愈烈，無疑會(huì)影響雙盲評(píng)審的信度，影響審稿人對(duì)文章質(zhì)量的判斷。

同時(shí)，在社交媒體上擁有眾多追隨者的大V們會(huì)借此獲得更大的輿論優(yōu)勢，降低了大眾對(duì)評(píng)審制度公平性的信任，也會(huì)影響科學(xué)界內(nèi)部的互信。

圖片

這項(xiàng)禁令一出，社區(qū)炸鍋，反對(duì)者眾。

甚至連深度學(xué)習(xí)先驅(qū)、圖靈獎(jiǎng)得主Yann LeCun都直呼「瘋了」！

「這個(gè)政策不僅限制了科學(xué)信息的有效交流和溝通，而且還阻礙了進(jìn)步?！?/span>

圖片

大家認(rèn)為，這個(gè)政策初衷是好的，但實(shí)際實(shí)行起來很難，因?yàn)椴僮髌饋砜梢岳@過「主動(dòng)宣傳」的方法太多了。

看起來是促進(jìn)公平，實(shí)際上是進(jìn)一步拉大「貧富差距」。

大牛作者本身就鼎鼎大名，又背靠知名機(jī)構(gòu)，根本不需要通過社交媒體宣傳。但對(duì)于一般作者，社交媒體不讓用了，那可真的沒啥別的招了。

參考資料：https://twitter.com/nsaphra/status/1698697352238813538