Ranga Dias，又被抬出來「鞭尸」了！

11月7日，Nature發(fā)表官方聲明，撤回今年3月Ranga Dias領(lǐng)銜的室溫超導(dǎo)研究。

圖片

這已經(jīng)是Ranga Dias被頂刊撤下的第3篇論文了，「室溫超導(dǎo)學(xué)術(shù)騙子」的名頭，似乎被進一步做實。

Nature之所以撤稿，是因為論文的其中8位作者認為數(shù)據(jù)處理有問題，發(fā)表數(shù)據(jù)不能反映樣品的真實情況，因此主動向Nature申請撤稿。

但另外三位作者（包括Dias），當時尚未對撤稿發(fā)表意見。

圖片

最近，外媒IEEE Spectrumin就撤稿事件聯(lián)系了Ranga Dias，他在郵件里這樣回復(fù)——

論文中的發(fā)現(xiàn)，是支持某些合著者博士論文研究的基礎(chǔ)。如果他們認為Nature應(yīng)該撤稿，那他們的博士學(xué)位也該撤銷。

另外，Dias還表示，自己打算把這項工作重新提交給一個「編輯程序更獨立」的期刊。

2023年，險些就成為了「室溫超導(dǎo)元年」。從3月Dias的N-Lu-H近常壓室溫超導(dǎo)，再到7月韓國團隊的LK-99室溫超導(dǎo)體，全世界一次次被點燃希望，又期待落空。

現(xiàn)在，N-Lu-H也與LK-99一起，被判了死刑。

學(xué)術(shù)慣犯？

今年3月，這位羅切斯特大學(xué)物理學(xué)家在美國拉斯維加斯舉辦的物理學(xué)會上炸響一顆驚雷，N-Lu-H材料疑似給室溫超導(dǎo)領(lǐng)域帶來了顛覆性突破。

當天，科學(xué)家們瘋狂涌入會場，報告廳內(nèi)物理大咖云集。

不過，當時就有很多專業(yè)人士并不看好。據(jù)說會議現(xiàn)場就有大佬提出質(zhì)疑，當場和Dias對轟。

也有眼尖的網(wǎng)友指出，PPT中摳背景的做法（圖左）和DC磁化率數(shù)據(jù)（圖右）都疑似有問題。

圖片

來源：B站網(wǎng)友「sddtc888」

Dias搞的這一出大戲，頗有一種「狼來了」的味道。

2020年，Dias團隊就曾在Nature上發(fā)文，聲稱在C-S-H材料中實現(xiàn)了高壓近室溫超導(dǎo)。但這項研究被發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理有問題，Nature在22年撤稿。

Dias的博士論文，也被發(fā)現(xiàn)涉嫌抄襲?？傊?，這位老哥似乎是學(xué)術(shù)造假慣犯。

圖片

根據(jù)羅切斯特大學(xué)學(xué)生、知友「Jolyne0115」的說法，現(xiàn)在，Dias的所有學(xué)生都離開他的組轉(zhuǎn)投他人了，他的團隊已經(jīng)是一個空殼。

來源：知友「Jolyne0115」

Nature發(fā)文官宣撤稿

Nature在撤稿聲明中稱：「發(fā)表的論文沒有準確反映所調(diào)查材料的來源、所進行的實驗測量和所應(yīng)用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議，這些問題已經(jīng)破壞了論文的完整性?！?/span>

另外，Nature經(jīng)過調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，論文中的電阻數(shù)據(jù)可靠性不足，且尚未得到解決。

圖片

撤稿聲明：https://www.nature.com/articles/s41586-023-06774-2

就是這篇3月發(fā)表在Nature上的論文，拉開了室溫超導(dǎo)在今夏第一次狂熱的序幕。

根據(jù)Dias的介紹，這是一種由氫、镥和氮組成的化合物，當保持在約1千兆帕斯卡（一萬倍大氣壓）的壓力下時，這種化合物在高達21℃（294開爾文）的溫度下是一種超導(dǎo)體。

在2015年一次里程碑式發(fā)現(xiàn)之后，許多團隊已經(jīng)創(chuàng)造出了類似的富氫材料，也即氫化物。

德國馬普所的物理學(xué)家Mikhail Eremets領(lǐng)導(dǎo)的研究小組，發(fā)現(xiàn)了一種氫硫化合物在零下70攝氏度（203開爾文）的超導(dǎo)性。

在當時，這是超導(dǎo)體創(chuàng)紀錄的最高工作溫度。但是， Eremets的材料需要145千兆帕（140萬倍大氣壓）的更高壓力——相當于地球中心的壓力條件。

從那以后，研究人員制造出的氫化物超導(dǎo)體越來越接近室溫，但它們都只能在極端高壓下才會表現(xiàn)出超導(dǎo)性。

當Dias和Salamat今年3月在Nature上發(fā)表論文時，似乎讓室溫超導(dǎo)向可實際應(yīng)用的方向邁近了一步。

但是，由于Nature的第一次撤稿，一些專家已經(jīng)開始警惕。

因為他們在2022年9月份才撤回了一篇論文，專家們發(fā)現(xiàn)，這種新說法幾乎是不可能的。

例如，論文中描述的材料應(yīng)該是每一個镥原子含有大約三個氫原子。但斯科爾科沃科學(xué)技術(shù)研究院的材料科學(xué)家Artem Oganov說，如果是這樣的話，镥會傾向于為每個氫原子捐獻一個電子，從而形成一種鹽。

「你得到的要么是絕緣體，要么是極差的金屬，而不是超導(dǎo)體?！?/span>

一家實驗室表示，它利用羅切斯特團隊提供的樣品部分復(fù)制了Dias和Salamat的研究成果，但許多其他實驗室都未復(fù)現(xiàn)成功。

八位合著者聯(lián)名申請

此外，Nature還在撤稿聲明，這是應(yīng)八位合著者的要求——

「作為對這項工作做出貢獻的研究人員，他們表達了這樣的觀點：發(fā)表的論文沒有準確反映所研究材料的出處、進行的實驗測量和應(yīng)用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議」。

而這已經(jīng)是兩位主要作者——紐約羅切斯特大學(xué)的Ranga Dias和內(nèi)華達大學(xué)拉斯維加斯分校的Ashkan Salamat的論文，第三次被高調(diào)撤回了。

去年，Nature就撤回過一篇，而《物理評論快報》則于今年8月撤回了一篇。

圖片

根據(jù)調(diào)查，論文存在明顯的數(shù)據(jù)捏造。

圖片

更麻煩的是，還有人舉報稱Dias抄襲了他的博士論文。

圖片

有這兩篇文章「珠玉在前」，不少同僚表示，Nature這次的撤稿也就順理成章了。

當然了，Dias對前兩次撤稿，也都表示了反對。

把整個領(lǐng)域都搞臭了

目前，羅切斯特大學(xué)向Nature證實，學(xué)校已經(jīng)展開了對Dias的調(diào)查。

至于Dias有沒有遭到處分，他們并沒有給出明確的回答。

圖片

愛荷華州立大學(xué)艾姆斯分校和艾姆斯國家實驗室的物理學(xué)家Paul Canfield表示，Dias和Salamat的合作已經(jīng)把整個領(lǐng)域都「搞臭了」，還嚇跑了不少年輕的研究人員和資助機構(gòu)。

「很多同事?lián)?，Dias搞出的這些破事，會給整個領(lǐng)域的可信度蒙上陰影?！笶remets也這么說。

北京高壓科學(xué)技術(shù)高級研究中心主任毛浩光的看法則更為樂觀：「除了會引起更仔細的審查之外，這應(yīng)該不會影響超導(dǎo)研究的資助，所以不一定是壞事?！?/span>

南京大學(xué)超導(dǎo)物理與材料中心主任聞?；Υ吮硎举澩骸斧@得超導(dǎo)研究的資金，似乎挺容易的，因為一些政府官員對于室溫超導(dǎo)體抱有很高的期望?！?/span>

但Boeri表示，博士論文抄襲、數(shù)據(jù)捏造這些丑聞，讓超導(dǎo)體領(lǐng)域的招生變得更困難了：「我們面臨著嚴重的信譽危機，讓人們了解這個領(lǐng)域其實是健康的——盡管有人在渾水摸魚，但整個圈子的標準，其實要高得多。」

約翰斯·霍普金斯大學(xué)的實驗物理學(xué)家Armitage說：「我認識的每一位凝聚態(tài)物理學(xué)家，幾乎都在第一時間發(fā)現(xiàn)了這項工作存在嚴重問題?！?/span>

很多人此前就對材料電阻的測量提出了異議，表示無法確認電阻是否真的降到零了。能有這樣的結(jié)果，很可能是由于Dias和Salamat從關(guān)鍵電阻圖中減去了背景信號。

Armitage還說，這樣的論文都能發(fā)表，讓Nature的編輯審查過程備受質(zhì)疑——為什么審稿人沒有注意到這些問題？

而Nature的物理學(xué)首席編輯Karl Ziemelis對此是這樣回應(yīng)的——

我們的專家審稿人對最初提交的論文提出了許多問題，這些問題在后來的修訂中基本都解決了。而且，同行評審過程也無法檢測到，論文是否準確反映了研究。

決定發(fā)表哪些內(nèi)容，并不是那么容易。我們會努力采取公正的立場，讓我們的評審符合學(xué)術(shù)社區(qū)的利益。

在科學(xué)界，撤稿并不是一件稀罕的事，但也是研究人員簡歷上的污點。

現(xiàn)在，隨著撤回成為現(xiàn)實，室溫超導(dǎo)這件事情看起來離我們更遠了。

對此有網(wǎng)友表示：

圖片

「本周發(fā)現(xiàn)第5個室溫超導(dǎo)體后，我和朋友們：」

LK-99也over了？

今年室溫超導(dǎo)的第二波高潮，是韓國團隊掀起的，可是讓全人類都記憶猶新。

7月，首爾初創(chuàng)公司量子能源研究中心的Sukbae Lee和Ji-Hoon Kim領(lǐng)導(dǎo)的團隊，在arXiv上發(fā)表了兩篇預(yù)印本論文，聲稱LK-99在溫度高于127oC（400K）的常壓環(huán)境下是超導(dǎo)體，這項研究立馬引爆學(xué)術(shù)圈。

韓國團隊認為LK-99是超導(dǎo)體的兩個基本依據(jù)：懸浮在磁鐵上方和電阻率突然下降這兩個現(xiàn)象。

隨后，全世界學(xué)術(shù)機構(gòu)、乃至業(yè)余愛好者的復(fù)現(xiàn)實驗狂潮被引爆，從8月份開始，每天都有各種復(fù)現(xiàn)實驗和論文絡(luò)繹不絕地產(chǎn)出。

在8月2日，華科團隊成功復(fù)現(xiàn)了樣品的磁懸浮現(xiàn)象。8月3日，東南大學(xué)團隊成功測到了LK-99的零電阻現(xiàn)象。這些復(fù)現(xiàn)實驗一度把公眾和學(xué)界的興奮值拉到最高。

圖片

然而，隨著研究的持續(xù)開展，LK-99不是室溫超導(dǎo)體似乎逐漸成為主流觀點。

8月9日，中國科學(xué)院物理所北京凝聚態(tài)物理國家研究中心發(fā)文提出：LK-99的超導(dǎo)行為不是由銅離子取代鉛離子后產(chǎn)生的微觀結(jié)構(gòu)形變產(chǎn)生的，而是由Cu2S在385K左右的一級結(jié)構(gòu)相變引起的。

圖片

8月14日，德國馬普所更進一步，直接合成出了純LK-99樣品——一種透明的紫色晶體。

與之前依賴坩堝的合成方法不同，研究團隊采用了一種稱為浮動區(qū)域晶體生長（floating zone crystal growth ）的技術(shù)，避免了硫在合成LK-99的過程中被引入反應(yīng)中的情況，從而消除了Cu2S雜質(zhì)。

圖片

論文地址：https://arxiv.org/abs/2308.06256

研究結(jié)果顯示，分離雜質(zhì)后的LK-99并不是超導(dǎo)體，而是一種電阻達到數(shù)百萬歐姆的絕緣體。甚至于，它的電阻高到甚至無法進行標準電導(dǎo)率測試。

雖然純LK-99顯示出輕微的鐵磁性和抗磁性，但完全沒法展現(xiàn)出懸浮效應(yīng)。

研究團隊總結(jié)道：「基于以上原因，我們排除了LK-99超導(dǎo)性的存在」。

德國馬普所團隊合成出的LK-99的純凈晶體

8月16日，中科院物理所，對來自三個不同課題組的LK-99樣品進行了更細致的研究，認為三個獨立樣品體現(xiàn)出的電磁特性都是來源于其中的硫化亞銅，否認了LK-99的室溫超導(dǎo)性。

圖片

論文地址：https://arxiv.org/abs/2308.07800

基于這些實驗，科學(xué)界基本已經(jīng)達成了共識：LK-99不是室溫超導(dǎo)體。

盡管如此，可以肯定的是，科學(xué)家們還會向室溫超導(dǎo)體發(fā)出新的沖擊。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/d41586-023-03398-4

https://spectrum.ieee.org/room-temperature-superconductor

https://www.zhihu.com/question/629408459