安全和合規(guī)的雙重壓力

憑證修復(fù)是網(wǎng)絡(luò)安全的重要方面，主要關(guān)注識(shí)別和解決受損憑證以防止未經(jīng)授權(quán)的訪問和數(shù)據(jù)泄露。隨著數(shù)十億受損憑證在網(wǎng)上流傳,各組織越來越重視制定有效的修復(fù)策略來降低憑證盜竊和賬戶接管的風(fēng)險(xiǎn)。

修復(fù)憑證擴(kuò)散事件意味著，要在不破壞任何功能的情況下安全地替換憑證，同時(shí)避免授予過大的新權(quán)限，否則可能會(huì)給公司帶來更多安全風(fēng)險(xiǎn)。組織必須優(yōu)先采取主動(dòng)措施來快速檢測和解決受損憑證,因?yàn)檠舆t可能引發(fā)一系列安全事件，包括數(shù)據(jù)泄露、身份冒充、系統(tǒng)中斷等，造成重大的財(cái)務(wù)、法律和聲譽(yù)后果。

憑證一旦被盜或泄露，攻擊者可以利用這些憑證進(jìn)行身份冒充、數(shù)據(jù)竊取、橫向移動(dòng)等惡意活動(dòng)。如果憑證修復(fù)不及時(shí)，攻擊者可能繼續(xù)使用這些憑證進(jìn)行進(jìn)一步的攻擊，導(dǎo)致企業(yè)遭受更大的損失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2022年美國身份欺詐損失就高達(dá)約520億美元。

未能及時(shí)修復(fù)受損憑證可能嚴(yán)重?fù)p害組織聲譽(yù)，不遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)法的組織可能面臨重大罰款和受影響方的法律訴訟，由此還可能導(dǎo)致品牌聲譽(yù)和客戶關(guān)系的長期損害。

憑證填充攻擊的頻率激增,使組織必須迅速響應(yīng)任何憑證泄露的跡象。2023年,利用漏洞的成功攻擊達(dá)到32%,突顯了有效修復(fù)策略的緊迫性。

與此同時(shí)，合規(guī)要求驅(qū)動(dòng)組織優(yōu)化憑證管理，加速憑證修復(fù)。GDPR和CCPA等數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)都要求組織建立健全的憑證管理實(shí)踐，未能充分保護(hù)敏感用戶信息的組織將面臨重大處罰。

非人類身份憑證帶來的新挑戰(zhàn)

隨著應(yīng)用程序數(shù)量的增加和云服務(wù)的廣泛使用，企業(yè)面臨著管理大量憑證的挑戰(zhàn)。每個(gè)應(yīng)用程序、服務(wù)和用戶都可能需要不同的訪問權(quán)限，這使得權(quán)限管理變得更加復(fù)雜。如果沒有清晰的策略和工具來管理這些憑證，很容易導(dǎo)致憑證擴(kuò)散，即同一憑證被多個(gè)用戶或服務(wù)使用，從而增加了被攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。

非人類身份憑證（如機(jī)器、應(yīng)用程序或服務(wù)帳戶的憑證）修復(fù)引入了新的復(fù)雜性。有統(tǒng)計(jì)顯示，非人類身份（NHI）比人類身份至少多45倍。這讓越來越多組織意識(shí)到，要遏制憑證擴(kuò)散，必須找到應(yīng)對(duì)非人類身份危機(jī)的方法。

非人類身份憑證通常涉及多個(gè)系統(tǒng)和服務(wù)，而每個(gè)系統(tǒng)可能有不同的安全要求和管理流程，同時(shí)可能還面臨不同的合規(guī)性要求，管理這些憑證的生命周期變得更加復(fù)雜。不僅如此，隨著云計(jì)算和微服務(wù)架構(gòu)的普及，非人類身份憑證在動(dòng)態(tài)環(huán)境中使用頻繁，這使得識(shí)別和應(yīng)對(duì)潛在漏洞變得更加困難。

而與此形成鮮明對(duì)比的是，許多組織對(duì)非人類身份憑證使用情況缺乏全面可見性。這種缺乏透明度可能導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)被濫用或過期的憑證，從而增加安全風(fēng)險(xiǎn)。更為嚴(yán)重的是，許多NHI依賴于很少更新的靜態(tài)憑證，如API密鑰或密碼，這增加了憑證被惡意利用的風(fēng)險(xiǎn)。

責(zé)任歸屬不清

根據(jù)GitGuardian最新的報(bào)告顯示，65%的受訪者將修復(fù)責(zé)任完全歸于IT安全團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，44%的IT領(lǐng)導(dǎo)者報(bào)告稱開發(fā)人員沒有遵循憑證管理的最佳實(shí)踐。

在許多組織中，IT安全團(tuán)隊(duì)被視為網(wǎng)絡(luò)安全的主要負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)監(jiān)控和修復(fù)潛在的安全漏洞。然而，這種單一的責(zé)任歸屬可能導(dǎo)致開發(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)安全問題缺乏足夠的重視。

開發(fā)人員通常專注于功能開發(fā)和交付，而忽視了憑證管理和權(quán)限控制的重要性。這種現(xiàn)象在快速迭代的DevOps環(huán)境中尤為明顯，開發(fā)人員可能在壓力下忽略安全最佳實(shí)踐，從而導(dǎo)致憑證泄露和過度授權(quán)的問題。 

開發(fā)人員面臨著快速構(gòu)建和部署功能的巨大壓力。然而，按照安全最佳實(shí)踐謹(jǐn)慎管理權(quán)限是一項(xiàng)耗時(shí)的工作。每個(gè)項(xiàng)目或應(yīng)用程序通常都有其獨(dú)特的訪問需求，這需要時(shí)間研究和正確設(shè)置，感覺像是其在正常工作之外的另一份全職工作。最佳實(shí)踐往往在團(tuán)隊(duì)間執(zhí)行不均衡，很少得到適當(dāng)記錄，或在開發(fā)人員使應(yīng)用程序運(yùn)行后被完全遺忘。

雪上加霜的是，在太多情況下，開發(fā)人員簡單地為這些機(jī)器身份授予了過于寬泛的權(quán)限。一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，只有2%的授予權(quán)限實(shí)際被使用。仔細(xì)觀察他們面臨的情況，就很容易理解其中的原因。

例如， AWS的身份和訪問管理（IAM）策略以其靈活性而聞名，但也復(fù)雜且難以駕馭。IAM支持多種策略類型（基于身份的、基于資源的和權(quán)限邊界），所有這些都需要精確配置。AWS還為憑證提供多種訪問路徑，包括IAM角色和KMS授權(quán)，每種都有其獨(dú)特的訪問配置。掌握這個(gè)系統(tǒng)絕非易事。

安全團(tuán)隊(duì)不能承受之重

將監(jiān)控和輪換憑證的責(zé)任分配給安全團(tuán)隊(duì)看似合理，畢竟這是一個(gè)安全問題。但現(xiàn)實(shí)是這些團(tuán)隊(duì)往往缺乏安全更改所需的細(xì)粒度項(xiàng)目級(jí)知識(shí)。例如，一個(gè)看似微小的權(quán)限更改可能會(huì)破壞CI/CD管道，擾亂生產(chǎn)環(huán)境，甚至在錯(cuò)誤的服務(wù)消失時(shí)導(dǎo)致公司范圍的級(jí)聯(lián)故障。

每個(gè)應(yīng)用程序都有其獨(dú)特的需求和依賴關(guān)系，安全團(tuán)隊(duì)并不總是能夠理解保持應(yīng)用程序運(yùn)行所必需的具體權(quán)限。

一個(gè)微小的權(quán)限更改可能會(huì)對(duì)其功能產(chǎn)生重大影響。例如，在CI/CD管道中，某個(gè)服務(wù)需要特定的權(quán)限來執(zhí)行構(gòu)建或部署任務(wù)。如果這些權(quán)限被錯(cuò)誤地調(diào)整或撤銷，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)管道的中斷，從而影響到生產(chǎn)環(huán)境的穩(wěn)定性。

在復(fù)雜的系統(tǒng)架構(gòu)中，一個(gè)服務(wù)的故障可能會(huì)引發(fā)級(jí)聯(lián)效應(yīng)。例如，如果一個(gè)關(guān)鍵服務(wù)失去訪問另一個(gè)服務(wù)所需的權(quán)限，這不僅會(huì)導(dǎo)致該服務(wù)無法正常運(yùn)行，還可能影響到依賴于它的其他服務(wù)。這樣的級(jí)聯(lián)故障不僅會(huì)影響用戶體驗(yàn)，還可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)損失和品牌聲譽(yù)受損。因此，安全團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行權(quán)限管理時(shí)，很難充分考慮這些潛在風(fēng)險(xiǎn)。

憑證權(quán)限管理與修復(fù)的幾點(diǎn)建議

考慮到非人類身份權(quán)限、憑證責(zé)任不清等問題，為了有效管理權(quán)限，安全牛建議組織在進(jìn)行憑證權(quán)限管理與修復(fù)時(shí)，應(yīng)該關(guān)注以下幾點(diǎn)：

1.鼓勵(lì)跨部門協(xié)作

要鼓勵(lì)安全團(tuán)隊(duì)與開發(fā)團(tuán)隊(duì)之間進(jìn)行跨部門協(xié)作，安全團(tuán)隊(duì)可以提供關(guān)于最佳實(shí)踐和合規(guī)性的指導(dǎo)，而開發(fā)團(tuán)隊(duì)則可以提供關(guān)于應(yīng)用程序需求的重要信息。這種合作能夠確保在進(jìn)行任何權(quán)限變更時(shí)，都能充分考慮到業(yè)務(wù)需求與安全風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡。

在跨團(tuán)隊(duì)合作中，要重點(diǎn)關(guān)注幾個(gè)問題：1. 誰創(chuàng)建了憑證？2. 它訪問哪些資源？3. 它授予什么權(quán)限？4. 如何撤銷或輪換它？5. 憑證是否活躍？

2.引入自動(dòng)化工具

引入自動(dòng)化工具，可以提高權(quán)限管理的效率與準(zhǔn)確性。

通過使用基于角色的訪問控制（RBAC）模型，可以為不同角色定義清晰的權(quán)限集，從而簡化管理流程。

此外，自動(dòng)化工具還可以幫助跟蹤和記錄所有權(quán)限變更，便于后續(xù)審計(jì)和合規(guī)檢查。比如，開發(fā)人員通過適當(dāng)?shù)墓ぞ撸ㄈ鏑yberArk的Conjur Secrets Manager或HashiCorp的Vault）更負(fù)責(zé)地持續(xù)管理其權(quán)限，同時(shí)更好地記錄項(xiàng)目級(jí)別所需權(quán)限的范圍。安全團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該通過努力實(shí)現(xiàn)憑證輪換自動(dòng)化、投資適當(dāng)?shù)目捎^察性工具以明確了解憑證狀態(tài)，并與IT合作完全消除長期存在的憑證來幫助開發(fā)人員。

3.強(qiáng)化教育與培訓(xùn)

特別是要提高員工對(duì)非人類身份憑證管理重要性的認(rèn)識(shí)，確保他們了解最佳實(shí)踐并遵循安全政策，以減少人為錯(cuò)誤導(dǎo)致的安全隱患。

4.做好修復(fù)后審查工作

采取修復(fù)行動(dòng)后，評(píng)估所實(shí)施措施的有效性。這包括評(píng)估變更是否成功降低了風(fēng)險(xiǎn)，以及是否出現(xiàn)任何新的漏洞。利用從修復(fù)過程中獲得的見解來改進(jìn)未來的實(shí)踐。根據(jù)過去事件中吸取的教訓(xùn)定期更新政策和程序。