編輯 | 言征

出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號：blog51cto）

1月23日，在冬季達沃斯論壇的“辯論技術(shù)”環(huán)節(jié)，Meta公司副總裁兼首席人工智能科學家Yann Lecun、麻省理工學院媒體實驗室主任 Dava Newman、Axios首席技術(shù)記者Ina Turpen Fried（主持人）就未來十年前沿科技進行了時長47分鐘的“全民”大討論，話題涵蓋了LLM、智能體、消費機器人、腦機接口、跨物種、太空探索，也討論了非常讓Meta敏感的“技術(shù)作惡”、審查監(jiān)管、開閉源之爭。觀眾們更是抓住機會讓兩位嘉賓抖出了很多猛料。

Lecun表示，現(xiàn)在的大模型并沒有達到預(yù)期效果，在很多方面都存在不足：“我認為當前 LLM范式的保質(zhì)期相當短，可能只有3到5年。”他認為理解物理世界的“世界模型”才是未來，但這可能還需要10年左右的時間。

談及模型存在的偏見問題，Lecun指出，建立一個享有全球共識價值觀的世界大模型不太可能，一種可能是世界上每個地區(qū)、每個利益集團都可以有自己的數(shù)據(jù)中心和數(shù)據(jù)集，并為訓練一個全球模型做出貢獻。

審查監(jiān)管方面，Lecun表示，內(nèi)容政策是公開的，但這并不意味著實施過程沒有問題?！艾F(xiàn)在，我們有機會把它做對?！?/p>

提及外太空探索，Dava認為我們需要認識到世界不是以人類為中心的，火星在35億年前可能就存在過生命。而且生成式生物時代已經(jīng)來臨；對于消費者機器人領(lǐng)域，Dava認為最終機器人會達到一個物理和網(wǎng)絡(luò)融合的階段，不再區(qū)分硬件和軟件。

另外提一點，

馬斯克一直看好的腦機接口，被Lecun上來直接debuff：非侵入式的還好，鉆開大腦這種侵入式的基本沒戲。

以下是精彩摘要，各位先行速覽：

• Meta也犯過錯誤，部署了一個系統(tǒng)后才發(fā)現(xiàn)它沒有按我們預(yù)期的方式運行，于是不得不撤回并用其他系統(tǒng)替代。
• 通用人工智能（AGI），這其實是一個誤稱。
• 我們永遠不會通過僅僅處理文本數(shù)據(jù)來達到人類水平的人工智能。我們需要能夠通過感官數(shù)據(jù)學習世界是如何運作的系統(tǒng)，而不僅僅是通過語言。
• 五年之內(nèi)，沒有一個頭腦正常的人會再使用它們，至少不會將其作為 AI 系統(tǒng)的核心組件。我認為我們將看到 AI 架構(gòu)的新范式的出現(xiàn)，它可能沒有當前 AI 系統(tǒng)的局限性。
• 我們沒有能夠做到貓能做到的事情的機器人——了解貓的物理世界比我們用人工智能所能做的一切要優(yōu)越得多。
• 也許未來十年將是機器人的十年，也許我們將擁有足夠聰明的人工智能系統(tǒng)來理解現(xiàn)實世界是如何運作的。
• 這就是我們正在研究的——讓系統(tǒng)建立世界的心理模型。如果我們的計劃成功了，按照我們希望的時間表，三到五年內(nèi)我們將擁有完全不同范式的系統(tǒng)。他們可能有一定程度的常識。他們可能能夠通過觀察世界并與之互動來了解世界是如何運轉(zhuǎn)的。
• 我覺得政府里有些人被洗腦了，相信了所謂的“存在風險論”，導致出臺了一些實際上適得其反的監(jiān)管措施。因為這些措施本質(zhì)上使得開源人工智能引擎的分發(fā)變得幾乎非法
• 我認為我們需要重新思考：數(shù)據(jù)從哪里來？透明度在哪里？它是否為我們所有人服務(wù)？
• 火星，它可能在35億年前就存在過生命。所以，我們需要一點謙遜，認識到人類并不是一切的中心。
• 我們已經(jīng)進入半機械人階段，人們植入后正在四處走動。

以下是演講過程全文整理：

Ina（主持人）：

現(xiàn)在科技領(lǐng)域有太多值得討論的話題了，今天的主題是關(guān)于科技的辯論。我不認為科技本身存在“是”或“不是”的辯論。但在過去25年報道硅谷的經(jīng)歷中，我經(jīng)常聽到有人這樣說：“科技既可以用于好的方面，也可以用于壞的方面”，這本身是正確的，尤其是那些科技的制造者，他們會說：“它會被用于好的方面或壞的方面，希望好的方面能勝過壞的方面?！钡珜ξ襾碚f，這種說法忽視了我們推動、引導和限制科技以使其用于好的方面的責任。

不過，我們稍后會討論這個話題。這是一個令人激動的時刻，尤其是隨著人工智能、機器人技術(shù)和所有這些科技的發(fā)展。但同時，這也是一個令人擔憂的時刻。許多人對這種變化會帶來什么感到擔憂。好了，關(guān)于這個話題，我已經(jīng)說得夠多了。我很高興今天能和Dava Newman一起，他是麻省理工學院媒體實驗室的負責人，還有Yann Lecun，他在Meta領(lǐng)導人工智能研究和其他活動。

Dava，或許你可以先說說你的看法。你有著如此廣泛的科技背景，從你在太空領(lǐng)域的經(jīng)歷，到你現(xiàn)在關(guān)注的領(lǐng)域，你覺得哪些問題和領(lǐng)域需要我們的關(guān)注？你最近在思考什么？謝謝大家，早上好，很高興和大家在一起。

Dava：

我的思緒通常在太空中，你知道的，思考我們是否會成為一個跨物種的文明，我們是否會在其他地方找到生命。但這并不是我最近真正關(guān)注的。我真正思考的是科技以及我們所感受到的顛覆，以及即將到來的、更高級別的顛覆。也許我可以這樣描述，現(xiàn)在我認為我們正處于一個科技超級周期，三種技術(shù)同時融合。你知道工業(yè)革命時，我們一次只引入一種技術(shù)，而這次人工智能的出現(xiàn)，它雖然是一個大型語言模型，而且仍然處于起步階段。在麻省理工學院媒體實驗室，我們研究人工智能已經(jīng)有50年了?，F(xiàn)在它已經(jīng)普及到每個人的手中，成為一個輔助工具。我相信我們會在稍后的辯論中，和我的同事以及這方面的專家深入討論它。

我想強調(diào)的是，關(guān)于人工智能和生成式人工智能最重要的事情是，我們?yōu)槿祟愒O(shè)計，以人類為中心，促進人類的繁榮。這是媒體實驗室的宗旨。它是否值得信任？它是否負責任？這就是我們的前提。實際上，如果不是這樣，我們是不會做的。但請系好安全帶，因為火箭發(fā)射即將到來。我認為我們很快就會開始討論生成式生物技術(shù)，如果你還沒有開始的話。不僅僅是合成生物，而是生成式生物。生物是有機的，所以當人工智能轉(zhuǎn)變?yōu)樯墒缴铮℅en Bio）時，它不再是一個大型語言模型。

實際上，我們現(xiàn)在在媒體實驗室正在研究大型自然模型，它正在吸收生物學、遺傳學和生物傳感器整合在一起。物聯(lián)網(wǎng)（IoT）已經(jīng)很有名了，我們稱之為“萬物互聯(lián)”，因為物聯(lián)網(wǎng)不僅用于海洋監(jiān)測生物多樣性，還用于監(jiān)測陸地、氣候、空氣和大氣等方面。而且從太空測量的氣候變量中，超過一半的數(shù)據(jù)現(xiàn)在都是通過太空測量的。所以，這種技術(shù)的旋風，我不知道還能叫它什么，伴隨著生成式人工智能（Gen AI）、生物傳感器測量一切，最終，我把人類和以人為中心的設(shè)計放在中間，并提出一個前置問題：這是否是為人類繁榮和所有生物的繁榮而有意為之的？

Ina：

如果答案是否定的，那么我們的算法就不應(yīng)該去做這件事。Yann，這是一個很好的切入點，我想聽聽你的看法：我們?nèi)绾未_保我們能夠構(gòu)建的人工智能是我們真正想要的？你如何專注于在Meta的工作和開發(fā)，以確保我們得到的人工智能能夠為人類服務(wù)？

Yann：

這有兩個答案。首先，你要努力讓它工作得更好、更可靠。目前我們擁有的生成式人工智能，它還沒有達到我們想要的水平，雖然它非常有用，但我們應(yīng)該推動它，讓它更可靠，讓它能夠適用于更廣泛的領(lǐng)域，但它還沒有達到我們想要的水平，而且它在很多方面并不可控。所以，我認為在未來3到5年內(nèi)，我們將看到一種新的AI架構(gòu)的出現(xiàn)。

那么，當前人工智能系統(tǒng)的局限性是什么？有四個對智能行為至關(guān)重要的方面，它們做得并不好。首先是理解物理世界，第二是擁有持久記憶，第三和第四是能夠進行推理和復(fù)雜規(guī)劃。而語言模型在這方面真的無能為力。有一些嘗試試圖在它們的基礎(chǔ)上增加一些功能，讓它們能夠做一點這樣的事情，但最終，這必須以不同的方式來完成。所以，在未來幾年內(nèi)，人工智能將迎來另一次革命，我們可能不得不改變它的名字，因為它可能不再是我們今天所理解的生成式人工智能。所以，這是第一點。有些人對它有不同的稱呼。

因此，我們今天擁有的技術(shù)，大型語言模型，在處理離散世界方面表現(xiàn)得很好，而語言是離散的。我無意冒犯在場的Stephen Pinker，但語言在某種程度上比理解現(xiàn)實世界簡單得多，這也是為什么我們擁有的人工智能系統(tǒng)能夠通過律師資格考試、解決方程等，做些令人驚嘆的事情。但我們還沒有能夠像貓一樣行動的機器人。貓對物理世界的理解遠遠優(yōu)于我們用人工智能所能做到的一切。這告訴你物理世界比人類語言復(fù)雜得多。

而語言為什么簡單？因為它是離散的對象，DNA和蛋白質(zhì)也是如此，它們是離散的。因此，將這些生成式方法應(yīng)用于這類數(shù)據(jù)取得了巨大的成功，因為在一個離散的世界里進行預(yù)測是很容易的。你可以預(yù)測在特定文本之后可能出現(xiàn)的單詞，但你可以為字典中所有可能的單詞生成一個概率分布，因為它們的數(shù)量是有限的。如果你想將同樣的原則應(yīng)用于理解物理世界，你將不得不訓練一個系統(tǒng)來預(yù)測視頻。

例如，向系統(tǒng)展示一個視頻，要求你預(yù)測接下來會發(fā)生什么，這被證明是一個完全無法解決的任務(wù)。所以，用于大型語言模型的技術(shù)并不適用于視頻預(yù)測，所以我們必須使用新技術(shù)，這正是我們在Meta所研究的。但可能需要幾年時間才能實現(xiàn)。

所以，這是第一點。一旦實現(xiàn)，它將為人工智能開辟一個全新的應(yīng)用領(lǐng)域，因為我們將擁有能夠推理和規(guī)劃的系統(tǒng)，因為它們將擁有某種世界模型，而目前的系統(tǒng)并沒有。所以，它們將能夠預(yù)測其行為的后果，并規(guī)劃一系列行動以實現(xiàn)特定目標，這可能為真正的代理系統(tǒng)打開大門。

我們在談?wù)撟灾餍腿斯ぶ悄?，但沒有人知道如何正確地去做它，這也可以應(yīng)用于機器人技術(shù)。所以，未來十年可能是機器人的十年。這是第一個答案。

第二個答案更簡短一些：確保人工智能被正確應(yīng)用的方法是為人們提供工具，讓他們能夠構(gòu)建多樣化的人工智能系統(tǒng)和助手，這些工具能夠理解世界上所有的語言、文化、價值觀等。這只能通過開源平臺來實現(xiàn)。我堅信，隨著人工智能行業(yè)和生態(tài)系統(tǒng)的不斷發(fā)展，開源基礎(chǔ)模型將主導專有系統(tǒng)，它們將成為整個行業(yè)的基礎(chǔ)，至少在某種程度上已經(jīng)如此。它們將促進真正多樣化的人工智能系統(tǒng)的發(fā)展，我認為這是至關(guān)重要的。因為在幾年內(nèi)，你和我都會戴上智能眼鏡，對吧？你可以與人工智能助手交談，向它提問。但很快，我們會有越來越多的東西帶有顯示屏，所有的一切。我們的所有數(shù)字消費都將由人工智能助手介導。所以，如果我們只能接觸到來自美國西海岸或中國少數(shù)幾家公司的三四個助手，這對文化多樣性、民主等都是不利的。因此，我們需要一個非常多樣化的人工智能系統(tǒng)，而這一切只能通過開源來實現(xiàn)，這也是Meta一直在推動的。

Ina：

好的，謝謝你們兩位。我認為這為討論奠定了良好的基礎(chǔ)，并且提醒一下，這不是小組討論，而是一場市民大會。

首先，我們問了直播觀眾一個問題，他們可以通過Slido平臺參與進來。我們也問了大家，希望這些新興技術(shù)如何為未來做出貢獻。我們不會展示所有的回答，但這里有一個詞云，顯示了大家提到的一些內(nèi)容。

我們可以快速看一下……嗯，這是問題。我不太確定我們?nèi)绾蔚贸龃鸢?。新技術(shù)就像一塊白板，對吧？我相信大家一定討論了很多他們術(shù)既感到興奮又感到擔憂的地方。我想請大家準備好問題，我相信房間里每個人都有要問的問題。

Yann，我想繼續(xù)剛才關(guān)于開源的問題，因為這確實是一個很大的爭論。正如我所說，技術(shù)本身并不是爭論的焦點，而是我們采取的方法。開源確實有你提到的所有優(yōu)勢，它可以讓世界各地的人參與進來。只有少數(shù)人能夠訓練這些巨大的模型，但很多人都可以利用它們，并同時做出貢獻。然而，真正令人擔憂的是，將這種強大的技術(shù)交給世界，并說“基本上，這是我們的可接受使用政策，這是你可以做和不能做的事情”，但老實說，一旦它被發(fā)布出去，就很難再加以管控了。我們?nèi)绾未_保某件事情既開源又安全呢？

Yann：

所以，我們在Meta所做的是，當我們分發(fā)一個模型時，順便說一下，我們說開源，但從技術(shù)上講，這些模型并不是真正的開源，因為模型的源代碼是可用的，模型的權(quán)重也是免費提供的，你可以用它們做任何你想做的事情，除了那些限制條款。不要用它來做危險的事情。所以，我們所做的是對這些系統(tǒng)進行微調(diào)，并進行紅隊測試，以確保至少在第一階段，它們不會產(chǎn)生無意義的或有毒的答案之類的東西，但這種方法的效果是有限的。這些系統(tǒng)可能會被繞過。你可以通過所謂的提示注入攻擊，將系統(tǒng)帶出其被微調(diào)的領(lǐng)域，然后你就會得到一些奇怪的東西，這取決于模型的預(yù)訓練數(shù)據(jù)是什么，當然，這是一個高質(zhì)量數(shù)據(jù)和不太高質(zhì)量數(shù)據(jù)的組合。

Ina：

那么，Dava你對這種開源方式的看法是什么？顯然，這種方式有好處，麻省理工學院是開源的先鋒，甚至有一個MIT開源許可，我甚至不記得它是否就是Meta所使用的許可。但當你談到讓技術(shù)以人為本，把人類的需求和關(guān)切放在首位時，你認為需要做些什么呢？你提到了合成生物學，顯然還有很多被忽視的疾病，我們希望用這些新技術(shù)來解決，但我們不希望每個人都在家里開發(fā)新的微生物并到處傳播。那么，你對如何讓這種技術(shù)廣泛可用但仍然安全有什么看法呢？

Dava：

是的，這是一個問題，同時我也看到了大家的擔憂。關(guān)于人工智能在太空中的應(yīng)用，我同意這一點，我們可以稍后討論詞云。所以，基于開源平臺，但要設(shè)置一些限制，我們所有人都需要承擔責任?，F(xiàn)在，我們可以問一下觀眾，人工智能是否對你有用？我的意思是，你是否信任它？它是否負責任？它是否代表了你？你認為它的訓練數(shù)據(jù)是否能很好地代表你？

讓我們問一下觀眾，有多少人覺得它安全、可靠，并且你愿意今天就去使用它？在辯論期間，有人愿意舉手嗎？我想這就是答案。

我認為問題不在于有多少人愿意開放地接受人工智能，或者一旦他們覺得它安全可靠就愿意去使用它，而是它還沒有達到那個程度。它并不具有代表性，不能代表這個房間里每個人的觀點，更不用說整個世界了，因為世界比我們在這個房間里看到的要多樣化得多。

所以，這也許就是辯論的起點。我們希望開源，希望所有的學生都能成為超級明星和天才，希望下一代人都能發(fā)揮他們的創(chuàng)造力和好奇心，因為這就是人類繁榮的方式。

但如果我們只是讓算法自行其是，我認為我們需要重新思考：數(shù)據(jù)從哪里來？透明度在哪里？它是否為我們所有人服務(wù)？如果這些問題能夠得到很好的回答，我相信大多數(shù)人會選擇加入，并且希望讓事情變得更好。開源的目的是為了匯聚所有好的想法，讓技術(shù)為每個人服務(wù)。但我覺得我們在這里需要非常明確地指出：透明度在哪里？信任在哪里？它是否已經(jīng)脫離了我們的掌控？這些都是非常重要的問題。而開源的原因在于，你可以匯聚所有的好想法并加以改進。

Ina：

Yann，我想再追問你一個問題，然后我真的希望你們都準備好問題，因為接下來我會轉(zhuǎn)向你們。我想再追問一個領(lǐng)域，那就是價值觀。

我去年寫過關(guān)于這個話題的文章，社交媒體一直圍繞內(nèi)容審核展開——允許什么樣的言論，以及如何劃定界限。顯然，Meta在這方面投入了大量時間，也嘗試了不同的方法。但在我看來，這些人工智能系統(tǒng)將不得不具備價值觀。你的個人電腦并沒有一套價值觀，你的智能手機也不會進行內(nèi)容審核。但在極端情況下，人工智能系統(tǒng)需要回答一些棘手的問題。

在一個世界中，中東地區(qū)的人們與美國人的價值觀不同，美國不同地區(qū)的人們價值觀也不同。最近，Meta對其內(nèi)容審核政策進行了多項調(diào)整，允許更多可能被認為非常冒犯性、令人反感甚至去人性化的言論。

那么，科技公司在價值觀方面的作用是什么？政府會施加多大的壓力來控制人工智能聊天機器人對性別、性取向、人權(quán)等問題的回答？

Yann：

這是一個有趣的話題，盡管這并非我的專業(yè)領(lǐng)域，但仍然很有趣。Meta在內(nèi)容審核方面經(jīng)歷了幾個階段，包括不僅針對有毒內(nèi)容，還有虛假信息，這是一個更難處理的問題。直到2017年，檢測社交網(wǎng)絡(luò)上的仇恨言論還非常困難，因為技術(shù)尚未成熟。依靠用戶標記不當內(nèi)容，然后由人工進行審核，這種方法無法擴展，尤其是如果需要這些人工審核員掌握世界上每一種語言。

然后，自然語言理解領(lǐng)域取得了巨大進步，從2017年開始，這一領(lǐng)域取得了巨大的進展。如今，檢測世界上每一種語言的仇恨言論在一定程度上是可行的。例如，2017年底，大約20%到25%的仇恨言論是通過人工智能系統(tǒng)自動刪除的。五年后的今天，由于有了Transformer、監(jiān)督學習以及我們今天為之興奮的所有技術(shù)，這一比例達到了96%。

這可能走得太遠了，因為被誤刪除的良好內(nèi)容數(shù)量可能相當高。

在一些國家，人們彼此之間存在敵意，你可能需要將檢測閾值調(diào)低，以避免沖突。而在一些國家，選舉期間可能會引發(fā)緊張局勢，你也會希望降低檢測閾值，以便刪除更多內(nèi)容以平息局勢。但大多數(shù)時候，你希望人們能夠就重要的社會問題展開辯論，包括那些極具爭議性的問題，比如性別和政治觀點等極端問題。

所以，公司最近意識到它可能走得太遠了，出現(xiàn)了太多誤報。現(xiàn)在，檢測閾值將被調(diào)整，以允許就社會的重大問題展開討論，即使這些話題可能對某些人來說是冒犯性的。這是一個重大變化，但這并不意味著內(nèi)容審核將消失，只是調(diào)整了閾值。

當然，不同國家的答案也不同。在歐洲，仇恨言論是非法的，宣傳也是非法的。你出于法律原因必須進行內(nèi)容審核，而在美國和一些其他國家，標準則不同。

然后還有虛假信息的問題。直到現(xiàn)在，Meta一直依賴事實核查組織來核查那些引起廣泛關(guān)注的帖子。但事實證明，這個系統(tǒng)并不奏效，它無法擴展。這些組織數(shù)量有限，員工也很少，因此無法揭穿在社交網(wǎng)絡(luò)上流傳的每一個危險的虛假信息。

所以，目前正在實施的系統(tǒng)是，讓人們自己對有爭議的帖子進行評論。這可能會有更好的覆蓋效果。一些研究表明，這是一種更好的內(nèi)容審核方式，特別是如果你有一個類似“積分”系統(tǒng)，那些發(fā)表可靠評論或者受他人喜歡的人，他們的評論會被提升。許多論壇多年來一直在使用這種系統(tǒng)。所以，對于Meta來說，我們希望這能真正奏效。它還有一個很大的優(yōu)勢，那就是Meta從未認為自己有資格決定什么是社會的對與錯。

在過去，Meta曾要求各國政府來規(guī)范社交媒體上可接受的內(nèi)容，這發(fā)生在特朗普政府時期。當時，我們問美國政府，什么內(nèi)容是在線討論中可以接受的，結(jié)果卻石沉大海，沒有得到任何回應(yīng)。我想法國政府可能有一些討論，但當時的特朗普政府卻說：“第一修正案在這里，你們自己看著辦吧。”因此，所有這些政策都是由于缺乏監(jiān)管環(huán)境而產(chǎn)生的?，F(xiàn)在，內(nèi)容審核變成了“人民的內(nèi)容審核”，我們還可以深入討論很多，但我也不想偏離主題。

如果能回到價值觀的問題上，我認為這是正確的問題。我們首先需要明確價值觀是什么，領(lǐng)導者必須能夠清晰地表達價值觀。對我來說，我的價值觀是正直、卓越、好奇心，以及社區(qū)——社區(qū)包括歸屬感和協(xié)作。如果我們能夠表達這些價值觀，那么作為設(shè)計師、建造者和技術(shù)人員，我們就可以從這些價值觀出發(fā)，做出正確的選擇。如果我們做對了，我認為我們需要退一步，明確我們的價值觀是否一致，然后我們才能合作，共同尊重我們文化上的差異，以及人類的多樣性。這是非常美好的，這也是跨文化合作的機遇。但從根本上說，我們?nèi)匀恍枰懻搩r值觀，我們是否共享價值觀，這是我認為的核心問題。

從這個意義上說，內(nèi)容政策是公開的，但這只是第一步。接下來是實施。Meta也犯過錯誤，部署了一個系統(tǒng)后才發(fā)現(xiàn)它沒有按我們預(yù)期的方式運行，于是不得不撤回并用其他系統(tǒng)替代。這是一個不斷調(diào)整的過程。但你可以引領(lǐng)行業(yè)，積極地參與這場討論。從所有指標來看，Meta在內(nèi)容審核方面絕對是領(lǐng)先的。

Ina：

那么，我的問題是，你對新政策有什么看法？顯然，很難說什么是共同的價值觀，即使在美國國內(nèi)也有很多爭論。我們談到了以人為中心的世界，而新政策顯然允許了很多去人性化的言論，比如將女性比作物品，或者對跨性別者、精神疾病患者等群體的不當言論。他們是否找到了平衡，還是說這些政策并不合適？

Dava：

絕對沒有，絕對沒有。我們知道什么是錯誤的，我們了解人類行為，我們知道什么是文明的，我們知道什么能讓人感到快樂。當我們教育孩子時，我們也應(yīng)該看看我們的孩子和年輕一代，尤其是當我們談?wù)搩r值觀和我們所擁有的東西，以及我們希望成為什么樣的人時。

當然，這些價值觀需要被表達出來。從這個意義上說，內(nèi)容政策是公開的，但這并不意味著實施過程沒有問題。我們有機會做對。但你知道，我們已經(jīng)進行了實驗，互聯(lián)網(wǎng)一代、互聯(lián)網(wǎng)二代，現(xiàn)在是機會做對的時候了。

Ina：

我想邀請觀眾加入我們的討論，如果你有話要說，請先報上你的名字和來自哪里。麥克風正在傳過來，但請簡短介紹自己后直接提問。

觀眾：

我是來自印度班加羅爾的Mukesh。你們的團隊處于人工智能研究的前沿，世界上也有許多其他團隊也是如此。我們是否知道我們正走向何方？有沒有一個關(guān)于五年后的心理模型？因為我們都在猜測和討論人工智能的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)，等等。我們是否足夠了解我們正走向何方，能否對五年后做出一些預(yù)測，還是說這只是一個未知數(shù)？

Yann：

我不能聲稱我了解其他人正在做什么，尤其是那些不公開研究的團隊。但我從我所看到的情況來看，我認為當前的大型語言模型范式的使用壽命相當短，可能只有3到5年。我認為在五年內(nèi)，沒有人會再使用它們，至少不會將它們作為人工智能系統(tǒng)的核心組件。

它們可能具有一些常識，能夠通過觀察世界來學習世界是如何運作的，并與之互動，處理現(xiàn)實世界的問題，而不僅僅是離散世界的問題，這將為新的應(yīng)用打開大門。

讓我給你做一個非常有趣的計算：一個典型的大型語言模型，比如擁有20萬億或30萬億個token的基礎(chǔ)模型。一個token通常包含3個字節(jié)，所以這大約是10的14次方字節(jié)。我們將其四舍五入，這基本上涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)上所有公開可用的文本。一個人類需要10萬年才能讀完這些內(nèi)容。

現(xiàn)在，讓我們將這個與一個4歲孩子在4年生活中所看到的內(nèi)容進行比較。你可以計算出視覺皮層或通過觸覺（如果是盲人的話）所接收到的信息量，大約是每秒2MB，每根視神經(jīng)大約是每秒1MB，每根視神經(jīng)纖維大約是每秒1字節(jié)。我們每只眼睛有100萬根視神經(jīng)纖維。將這個乘以4年。一個人類孩子在4年中清醒的時間總共是16000小時。計算一下這有多少字節(jié)，大約是10的14次方。

這告訴我們，我們永遠不會通過僅僅處理文本數(shù)據(jù)來達到人類水平的人工智能，有些人稱之為通用人工智能（AGI），但這其實是一個誤稱。我們永遠不會通過僅僅處理文本數(shù)據(jù)來達到人類水平的人工智能。我們需要能夠通過感官數(shù)據(jù)學習世界是如何運作的系統(tǒng)，而不僅僅是通過語言。

Dava：

我們永遠不會達到人類水平的人工智能，因為人類的輸入是多感官的。你戴上眼鏡后，你看到的是文字，但我們還有觸覺、聽覺、嗅覺等。今天早上，你聞到的第一件事物是什么？可能是咖啡的香味。這些多感官能力對于人類來說至關(guān)重要。我想明確一點，我們談?wù)摰氖侨祟惖姆睒s，以及所有生命的繁榮。我們可以選擇我們的方向，我們可以選擇我們?yōu)檎l設(shè)計。

這是一個問題，我們在這個星球上待了多久？地球不需要我們，你知道嗎？地球已經(jīng)有45億年的歷史了，我們還有一個姐妹星球——火星，它可能在35億年前就存在過生命。所以，我們需要一點謙遜，認識到人類并不是一切的中心。地球可以沒有人類而繼續(xù)存在，我們可能只是個麻煩，一個很大的麻煩。所以，地球不需要我們，但我們需要地球。問題是，我們是否希望與地球和諧共存？我們是否希望過上最好的生活并實現(xiàn)繁榮？然后，你就會從不同的角度去思考解決方案。

Ina：

你從不同的角度去思考問題。我想我聽到那邊有人想發(fā)言。我看到有人舉手了。好的，麥克風正在傳過去。因為我們在直播，所以請先介紹自己。

觀眾：

Moris Band，來自Light Speed，向Dava提問。剛才你談到人工智能，談到人類生命，我很高興你在努力讓人類成為多星球物種。那么，人工智能在這種更廣泛的需求中處于什么位置呢？你認為它是存在的威脅嗎？還是說它是一種增強人類存在的技術(shù)？例如，生成式生物技術(shù)是不是我們的“大過濾器”？

Dava：

謝謝你的問題。我認為人類才是威脅，而不是 AI或算法。當我們談?wù)撎罩袑ふ疑鼤r，AI 是一個巨大的幫助。所以，當你提到 AI 沒有什么用處時，這有點像說技術(shù)本身沒有用處。我們需要更具體地討論。

當我們談?wù)撎仗剿鲿r，人類在地球上，我們發(fā)送探測器和科學儀器，這與自主機器人和自主系統(tǒng)有很大關(guān)系，而不是人類在這里獲取信息，而是那個信息感知和探索的循環(huán)。但這些都是我們將要發(fā)送的自主機器人和系統(tǒng)。當我們發(fā)送人類時，我們會帶著自己的超級計算機，所以第一次載人火星任務(wù)將超越我們目前50年在火星上的探索。這就是人類或人類智慧的優(yōu)勢。

但這是一個很好的問題，它既是一種威脅，也是一種優(yōu)勢，我們可以利用它來增強能力，進行搜索和探索。比如，我可以專注于尋找生物標志的證據(jù)或在其他地方尋找生命。不過當我們專注于任務(wù)時，要非常透明地說明你如何使用算法和人工智能。我們總是引入一些在大多數(shù)基礎(chǔ)模型開發(fā)中非常缺乏的東西。

你深入到更基礎(chǔ)的模型，具體到健康、氣候或探索等個性化能力時，你必須引入物理學。如果你只是讓事情按照數(shù)學和統(tǒng)計學的方式發(fā)展，看看我們現(xiàn)在所處的位置，雖然這非常棒，但我是一個堅定的生物模仿論者，我試圖理解自然，試圖理解生命系統(tǒng)，總是將基礎(chǔ)物理學與數(shù)學結(jié)合起來。所以，要沿著這條道路繼續(xù)前進。

Ina：

所以，當我們繼續(xù)這里的討論時，我也邀請在線的觀眾參與。我們有一個問題想問大家：關(guān)于我們正在討論的技術(shù)，什么讓你感到興奮？什么讓你感到擔憂？我們可以通過 Slido 再做一個詞云分析。如果你正在在線觀看，請在那里分享你的想法。

我們還有一個問題，正在傳麥克風過來。這位是Martina Hirayama，瑞士教育、研究與創(chuàng)新國務(wù)秘書。

觀眾：

我的問題提給Dava。你談到人工智能的價值觀，我們在獲取人工智能方面存在分歧，那么，如果我們考慮到我們在地球上生活的所有地區(qū)，甚至還沒有談到太空，我們并沒有共享相同的價值觀，這將對AI的發(fā)展產(chǎn)生什么影響呢？

Dava：

是的，我認為這是非?；A(chǔ)的問題。我列出的五六個價值觀，我希望能就當中的兩到三個價值觀達成共識。你可能不會同意整個清單，但我認為我們必須尋找共識和共享的價值觀，然后共同努力。如果做不到，那么也許這就是威脅、分裂和毀滅的場景。我不希望走這條路，我認為我們有另一條路可走。所以，我認為艱巨的工作是努力讓人與人之間、政策與政策之間達成共識，看看我們是否能夠就某些未來場景達成一致。如果能夠達成一些共識，我們可以進行投票，看看在這個多元化的環(huán)境中我們是否能夠找到共同點。所以，這不是一個答案，而是討論的一部分：我們能共享什么，如何找到共同點，并以此為基礎(chǔ)去正確地構(gòu)建系統(tǒng)。

Ina：

Yann，這是構(gòu)建這些系統(tǒng)的挑戰(zhàn)，因為世界上存在如此多的分歧。我希望我們至少能在一些基本問題上達成一致，盡管看起來很難達成。我知道你提到過使用聯(lián)邦學習，以確保世界上各種文化都能在這些模型中得到體現(xiàn)。但當人工智能系統(tǒng)不僅僅是用來審核內(nèi)容，而是要創(chuàng)造內(nèi)容時，我們該如何為一個充滿分歧的世界構(gòu)建系統(tǒng)呢？

Yann：

我認為答案在于多樣性。如果你有兩三個都來自同一個地方的人工智能系統(tǒng)，你就無法獲得多樣性。獲得多樣性的唯一方法是擁有能夠涵蓋世界上所有語言、文化和觀點的系統(tǒng)，這些是基礎(chǔ)模型，然后它們可以由大量不同的人進行微調(diào)，這些人對什么是好的價值觀有不同的看法。然后人們可以選擇。這和擁有一個多樣化的媒體一樣，你需要媒體中有不同的觀點，至少這是民主的基本要素。對于人工智能系統(tǒng)來說也是如此，你需要它們是多樣化的。

讓一個單一實體去訓練一個包含世界上所有文化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)模型是非常困難的，這可能最終需要以聯(lián)邦或分布式的方式完成。所以，一種方法是，世界上每個地區(qū)、每個利益集團都可以有自己的數(shù)據(jù)中心和數(shù)據(jù)集，并為訓練一個全球模型做出貢獻。這個全球模型最終可能成為人類所有知識的存儲庫。

Ina:

我看到有人舉手了，等麥克風傳過來，謝謝。

Dava:

我覺得聯(lián)邦學習這種方式更令人興奮，因為它更透明，也更定制化、更個性化。它可以根據(jù)具體的工作目標，比如醫(yī)學或健康領(lǐng)域，甚至更具體的目標，比如乳腺癌研究，提供更精確的解決方案。對我來說，這非常令人興奮。

觀眾:

嗨，我是 Mukta Joshi，來自倫敦。我昨天聽了一個小組討論，他們提到了一個讓我感到震驚的概念，我回去做了一些研究。這個概念叫做“對齊偽裝”（alignment faking），即大型語言模型給出的答案似乎是在偽裝與提問者的的意圖對齊。這可能是一個在過去幾個月里發(fā)生的實驗，但我認為這是一個非常令人震驚的現(xiàn)象，我想聽聽你對這個問題的看法。

Yann:

我對這個問題有一個可能有點爭議的看法，那就是在某種程度上，大型語言模型本質(zhì)上是不安全的，因為它們是不可控的。你沒有直接的方法來控制它們輸出的內(nèi)容是否符合某些特性。至于護欄（guardrails），唯一的辦法是通過訓練來實現(xiàn)，但這種訓練可能會因為超出它們被訓練的領(lǐng)域而被破壞。所以，從某種程度上說，它們是不安全的。

但這并不特別危險，因為它們也不夠聰明。它們是有用的，但從智力上來說，它們更像是智能助手。你知道，如果它們生成的文本中有錯誤，你需要去檢查并糾正一些錯誤。這有點像汽車的駕駛輔助系統(tǒng)，我們還沒有完全自動駕駛的汽車，但我們有駕駛輔助系統(tǒng)，它運行得很好。

同樣的，我們不應(yīng)該過度解讀大型語言模型的能力，好像它們能夠偽裝意圖——它們根本沒有任何意圖，也沒有價值觀。就像我說的，它們不會和我們在一起超過五年，我們會擁有更好的系統(tǒng)，這些系統(tǒng)是目標驅(qū)動的，它們的輸出將通過推理產(chǎn)生，而這種推理將保證輸出的內(nèi)容符合某些護欄。這些系統(tǒng)將無法被“越獄”，因為這些護欄將被硬編碼進去，所以通過改變提示（prompt）來破解它們是不可能的。

Ina：

所以，鑒于 Yan 剛才所說的話，今年的熱門話題是“代理”（agents），并賦予這些大型語言模型更多的自主性。

考慮到Y(jié)an提到的它們的局限性，而Meta這家公司正在開發(fā)這樣的技術(shù)，我們是否應(yīng)該擔心賦予一個沒有價值觀、會犯錯誤的系統(tǒng)更多的自主性和代理權(quán)呢？

Dava我認為不需要擔心，我同意Yan說的，這些模型并不聰明，它們沒有理性，也沒有意圖。它們只是缺乏思考能力，你可以把它們看作是數(shù)學和統(tǒng)計學的概率模型。所以，我們更關(guān)心的是人類的判斷力。問題是，這聽起來似乎很令人警惕，因為任何類型的偽裝都是令人擔憂的。那么，我們該怎么辦呢？

因為代理（agents）正在變得越來越強大。我不知道是否有解決方案，但有一些簡單的想法可以嘗試。比如，我們可以用版權(quán)之類的東西。如果每次我們使用生成式模型時，都能有一個水印，為什么我們不給生成的內(nèi)容添加水印，讓用戶知道它是否來自算法呢？只是簡單地標注一下，讓用戶知道他們看到的內(nèi)容是生成式的，這會很有幫助。如果這些內(nèi)容被提供給某人，他們可以自己判斷。

我想從另一個角度來討論這個問題。我發(fā)表過一篇關(guān)于“如何通過機器學習解鎖創(chuàng)造力”的論文。這種生成能力可以幫助我們進行頭腦風暴，生成一些想法。對我來說，生成圖像比生成文本更有用，因為圖像與人類大腦的映射幾乎完美，我們在視覺方面非常擅長。所以，當你說出一個句子，比如“那是什么圖像？”時，我們可以進行一場很好的討論，這將幫助我們更有創(chuàng)造力，有更多的討論。如果它只是作為一個提示，那么它就是一個工具。然而它真的是一個助手，幫助我們進行對話或辯論。我認為它確實應(yīng)該被標記，我們必須知道它來自哪里，必須知道配方中的成分。

Ina：

很難相信我們只剩下幾分鐘了，我想給每個人一個機會，說說我們還沒有談到的、但應(yīng)該討論的話題，也許明年我們會談到。

Yann：

好的，按照我們這里的名單，首先是讓你最興奮的技術(shù)——腦機接口（brain-computer interface）。別想了，這不會很快發(fā)生，至少那種侵入式的、Neuralink正在研究的類型不會。非侵入式的，比如M公司正在研究的腦電圖手環(huán)，是的，今年會有一些進展，這確實令人興奮。但像鉆開大腦這種事，除非是出于臨床目的，否則不會。

嗯，游戲、虛擬世界、元宇宙，Meta 當然在這個領(lǐng)域非常活躍，比如在元宇宙探索方面。你是這方面的專家，這也很令人興奮。

監(jiān)管，這是一個非常有趣的話題。我覺得政府里有些人被洗腦了，相信了所謂的“存在風險論”，導致出臺了一些實際上適得其反的監(jiān)管措施。因為這些措施本質(zhì)上使得開源人工智能引擎的分發(fā)變得幾乎非法。在我看來，這比其他所有潛在的危險都要危險得多。

正如我之前提到的，消費者機器人領(lǐng)域或許在未來十年會迎來大發(fā)展，因為我們可能會擁有足夠智能的人工智能系統(tǒng)，能夠理解現(xiàn)實世界是如何運作的。

在之前的云計算領(lǐng)域，我們看到了效率和能耗方面的提升?，F(xiàn)在，整個行業(yè)有巨大的動力和激勵去讓人工智能系統(tǒng)更加高效，所以你不用擔心人們沒有足夠的動力去實現(xiàn)這一點。運行人工智能系統(tǒng)的主要成本就是能耗，所以在這方面有大量的工作要做。但技術(shù)就是技術(shù)。

Ina：

謝謝，Dava，我們還有一分鐘，進入快速問答環(huán)節(jié)。

Dava：

我來回答三個問題。嗯，我禮貌地拒絕大腦計算機接口的話題，不，它并不是不存在，它正在發(fā)生。

我們已經(jīng)有了數(shù)字中樞神經(jīng)系統(tǒng)，尤其是在突破性技術(shù)領(lǐng)域，尤其是在假肢替代方面。比如半人半機器人的新機械腿，你可以擺脫幻肢的感覺，因為大腦實際上是在控制機器人，所以它正在發(fā)生。我們已經(jīng)進入半機械人階段，人們植入后正在四處走動。希望未來能讓截癱患者，甚至四肢癱瘓患者受益，大腦控制著數(shù)字中樞神經(jīng)系統(tǒng)，大腦非常強大。所以，關(guān)于手術(shù)，我很樂意討論這個話題，但這不是未來，這是現(xiàn)在。

在科學方面，我們之前也稍微提到了太空探索。尋找生命，為什么要去外太空探索，因為它告訴我們，這不是選項B。抱歉，埃隆，這不是選項B，而是為了人類的繁榮，讓我們一起珍惜我們的人性和地球上的一切，并與地球和諧共處。但這仍然是必要的，因為當我們?yōu)樘铡⒃虑?、火星、歐羅巴快船等太陽系的極端環(huán)境，甚至是系外行星設(shè)計技術(shù)時，它推動了技術(shù)的發(fā)展，讓我們在技術(shù)領(lǐng)域保持敏銳和領(lǐng)先。我對未來十年找到生命或過去生命跡象的證據(jù)非常樂觀。

然后是消費者機器人領(lǐng)域。但如果只是硬件、軟件，機器人應(yīng)該被視為一個整體的物理系統(tǒng)?，F(xiàn)在，機器人就是人工智能，它們是算法，是軟件。我們最終會達到一個物理和網(wǎng)絡(luò)融合的階段，不再區(qū)分硬件和軟件，而是直接談?wù)摍C器人或機器本身，它們嵌入了軟件。

我最喜歡的用例是醫(yī)療領(lǐng)域，比如推動個性化醫(yī)療，而不是一味地購買更多東西、消費更多。而是回到開源，讓每個人都能自己動手制作、使用，從所有回收材料中去獲取。這就是新的機器人，未來的物理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。當然它們會交給我們的下一代手中，他們會用它做一些非常奇妙的事情。

Ina：

好吧，這是一個很好的結(jié)束點。我們不得不在這里結(jié)束。非常感謝麻省理工學院的 Dava Newman、Meta 的 Yann Lecun，以及在場的每一個人，感謝大家的加入。

參考鏈接：??https://www.youtube.com/watch?v=MohMBV3cTbg??

本文轉(zhuǎn)載自??51CTO技術(shù)棧??，作者：? 言征