Model Context Protocol（MCP）最近在全網(wǎng)引發(fā)熱議——它真有實(shí)際價(jià)值，還是只是營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的氛圍感？LangChain 的 CEO Harrison Chase 和 LangGraph 負(fù)責(zé)人 Nuno Campos 針?shù)h相對(duì)，探討 MCP 是否真的值得關(guān)注。

Harrison：MCP 在你想要為一個(gè)你無(wú)法控制的智能體提供工具時(shí)就會(huì)變得有用。

如對(duì)Claude Desktop、Cursor 和 Windsurf 這些應(yīng)用，用戶(hù)無(wú)法控制底層的智能體，而智能體本身只具備一些內(nèi)置工具。

但若我想讓它使用一個(gè)默認(rèn)沒(méi)有的工具呢？就需要某種協(xié)議，否則智能體根本不知咋調(diào)用這工具。

此外，我認(rèn)為 MCP 對(duì)非開(kāi)發(fā)者創(chuàng)建智能體也會(huì)很有幫助。目前趨勢(shì)，讓領(lǐng)域?qū)＜?/strong>能夠構(gòu)建智能體，而無(wú)需技術(shù)背景。這些用戶(hù)可能不會(huì)（或不愿）直接修改智能體的邏輯，但他們肯定希望給智能體添加一些工具。MCP此時(shí)就很有價(jià)值。

Nuno：我覺(jué)得你低估智能體與工具的適配度。確實(shí)，如果 Windsurf（假設(shè)它自帶的網(wǎng)頁(yè)搜索工具很差）支持用戶(hù)替換成一個(gè)更好的，那可行。但這不算真正的使用場(chǎng)景。

更吸引人的場(chǎng)景：用戶(hù)能僅靠一個(gè)神奇工具，就讓 Cursor 獲得連其開(kāi)發(fā)者都沒(méi)想象過(guò)的新能力。但現(xiàn)實(shí)大多行不通。我見(jiàn)過(guò)的生產(chǎn)環(huán)境下，智能體的系統(tǒng)消息、架構(gòu)甚至其他部分都必須根據(jù)所使用的工具進(jìn)行調(diào)整。

Harrison：好吧，這些智能體的準(zhǔn)確率可能達(dá)不到 99%……但即使不完美，它們?nèi)钥勺銐驅(qū)嵱?，不是嗎？工具的描述和指令確實(shí)很重要，但我們也知道：

• MCP 提供了工具定義——而好的 MCP 服務(wù)器可能比用戶(hù)自己隨便寫(xiě)的描述更詳細(xì)
• MCP 允許提供提示詞（prompts）——用戶(hù)可在這里加入額外的使用說(shuō)明
• 隨底層模型進(jìn)步，智能體調(diào)用工具的能力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)

我不認(rèn)為 MCP 及其工具調(diào)用能力能直接催生出下一個(gè) Cursor，但它仍有一定價(jià)值，尤其在內(nèi)部或個(gè)人智能體場(chǎng)景。

Nuno：但我們的工具調(diào)用測(cè)試表明，即便在專(zhuān)門(mén)為某些工具優(yōu)化的智能體，當(dāng)前模型的調(diào)用正確率只有 50%。如換成 MCP 這種通用協(xié)議，成功率恐怕更低。而即使個(gè)人智能體，一半的調(diào)用都失敗，這也沒(méi)啥用吧？

而且的確，模型會(huì)變更強(qiáng)，但用戶(hù)期望值也提高。貝索斯說(shuō)：“客戶(hù)的期望永遠(yuǎn)不會(huì)靜止不變——它們只會(huì)不斷上升。這是人性?！?/p>

如果你能掌控整個(gè)產(chǎn)品——UI、提示詞、架構(gòu)、工具——你就能滿(mǎn)足這些期望。否則，Good luck！

Harrison：模型能力會(huì)持續(xù)進(jìn)步，我愿意賭這點(diǎn)。所以無(wú)論當(dāng)前智能體的成功率多少，未來(lái)只會(huì)更高。

我覺(jué)得正確比較方式不是拿 MCP 智能體 V.S 高度定制化智能體，而是看 MCP 能否提供靈活的集成能力。

就像 Zapier 讓你能將郵件連接到 Google Sheets、Slack 等?，F(xiàn)實(shí)中有無(wú)數(shù)可能工作流，而 MCP 可讓用戶(hù)自己去創(chuàng)建它們，而不必等一個(gè)專(zhuān)門(mén)智能體來(lái)適配每種需求。

你覺(jué)得這個(gè) Zapier 的類(lèi)比如何？

Nuno：LangChain兩年前就已提供包含 500 個(gè)工具的庫(kù)，但我很少看到它們被真正用于生產(chǎn)環(huán)境。這些工具都遵循同樣的“協(xié)議”，可兼容任何模型，也可隨意替換。那 MCP 又有啥不同？是因?yàn)?MCP 的“優(yōu)秀形態(tài)”要求用戶(hù)在本地終端里跑無(wú)數(shù)個(gè)服務(wù)器，還只能兼容桌面應(yīng)用？這可不算優(yōu)勢(shì)……

老實(shí)說(shuō)，我覺(jué)得 Zapier 已經(jīng)是 MCP 的上限 。

Harrison：MCP 工具和 LangChain 工具最大區(qū)別在：MCP 不是為智能體開(kāi)發(fā)者設(shè)計(jì)。其最大價(jià)值在于讓用戶(hù)能為一個(gè)自己無(wú)法開(kāi)發(fā)的智能體添加工具。

若我是一個(gè)開(kāi)發(fā)，要從頭構(gòu)建一個(gè)智能體，我不會(huì)用 MCP。但 MCP 目標(biāo)用戶(hù)不是開(kāi)發(fā)者，而是希望拓展現(xiàn)有智能體能力的普通用戶(hù)。MCP 讓非開(kāi)發(fā)者也能給智能體添加工具，而 LangChain 工具更適合開(kāi)發(fā)者使用。市場(chǎng)規(guī)模，非開(kāi)發(fā)者數(shù)量遠(yuǎn)大于開(kāi)發(fā)者。

至于 MCP 目前形態(tài)，確實(shí)糟糕。但它未來(lái)會(huì)改進(jìn)，設(shè)想的 MCP 未來(lái)形態(tài)：用戶(hù)可一鍵安裝 MCP 應(yīng)用（無(wú)需再在本地終端跑服務(wù)器），而且能在 Web 端使用。我相信 MCP 正朝這方向發(fā)展。

你覺(jué)得 MCP 需要哪些改進(jìn)？如果改進(jìn)到位，你會(huì)認(rèn)為它有價(jià)值嗎？

Nuno：好吧，聽(tīng)起來(lái) MCP 需要變成 OpenAI 的 Custom GPT，那它現(xiàn)在的熱度才合理。但Custom GPT 本身也沒(méi)那么火。MCP 又有啥獨(dú)特？

Harrison：其實(shí)，MCP 更像 OpenAI 的 插件（Plugins），但它們也沒(méi)成功 ?? 說(shuō)實(shí)話(huà)，我?guī)缀鯖](méi)用過(guò)插件，所以可能對(duì)它們的情況了解不深。但我認(rèn)為：

• MCP 的生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)遠(yuǎn)超當(dāng)年的插件生態(tài)
• 現(xiàn)在的模型比當(dāng)時(shí)的插件時(shí)代更強(qiáng)，能更好利用這些工具

Nuno：嗯，我不太確定 MCP 生態(tài)真的比插件更大。我隨便搜了一下，就找到一個(gè) MCP 服務(wù)器目錄，目前上面列出 893 個(gè)服務(wù)器。而你可能只是看到 Twitter 上 MCP 相關(guān)的討論比較多 ??。

回到你的問(wèn)題，如果 MCP 想要成為 AI 發(fā)展史上的一個(gè)重要章節(jié)，而不僅僅是個(gè)小插曲，它需要：

1. 降低復(fù)雜度——為啥一個(gè)工具協(xié)議還要負(fù)責(zé)處理提示詞和 LLM 生成？
2. 簡(jiǎn)化實(shí)現(xiàn)——為啥一個(gè)工具協(xié)議需要雙向通信？我看過(guò)官方解釋?zhuān)馐菫槟芙邮辗?wù)器日志就這么做？不合理。
3. 支持服務(wù)器端部署——一個(gè)無(wú)狀態(tài)協(xié)議才是關(guān)鍵，LLM 時(shí)代也不能忽視已有的在線(xiàn)擴(kuò)展經(jīng)驗(yàn)。而一旦能用于服務(wù)器，還涉及身份認(rèn)證（auth），分布式環(huán)境下不易解決。
4. 彌補(bǔ)質(zhì)量損失——智能體隨意調(diào)用陌生工具，往往會(huì)導(dǎo)致體驗(yàn)下降，如何彌補(bǔ)？

Harrison：你說(shuō)的對(duì)，我可能確實(shí)受到 Twitter 上最近 MCP 討論的影響。但同時(shí)，Twitter 上也有很多懷疑的聲音！

所以，你認(rèn)為 MCP 是曇花一現(xiàn)，還是未來(lái)標(biāo)準(zhǔn)？

本文轉(zhuǎn)載自??JavaEdge??，作者：JavaEdge