學(xué)習(xí)C++時(shí)如果遇到了許多問(wèn)題，那么本文就對(duì)C++進(jìn)行詳細(xì)的介紹：C++是一種靜態(tài)數(shù)據(jù)類(lèi)型檢查的，支持多重編程范式的通用程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言，它是一種使用非常廣泛的計(jì)算機(jī)編程語(yǔ)言。

首先重復(fù)一句Bjarne的話(huà)：“我們的系統(tǒng)已經(jīng)是極度復(fù)雜的了，為了避開(kāi)C++的復(fù)雜性而干脆不用C++（Linus的做法），無(wú)異于因噎廢食。”在所有可用C和C++的領(lǐng)域，C++都是比C更好的語(yǔ)言。當(dāng)我說(shuō)“更好的”時(shí)候，我說(shuō)的是C++擁有比C更安全的類(lèi)型檢查、更好的抽象機(jī)制、更優(yōu)秀的庫(kù)。

當(dāng)然，凡事都有例外，如果你做的項(xiàng)目1）不大。2）編碼中用不到什么抽象機(jī)制，甚至ADT（抽象數(shù)據(jù)類(lèi)型，例如std::complex這種不含多態(tài)和繼承的）也用不到，RAII也用不到，異常也用不到。3）你連基礎(chǔ)庫(kù)（如，簡(jiǎn)化資源管理的智能指針、智能容器）都用不著。那么也許你用C的確沒(méi)問(wèn)題；所以如果你的情況如此，不用和我爭(zhēng)論，因?yàn)槲覠o(wú)法反駁你。我們這里說(shuō)的領(lǐng)域大致是Bjarne在“C++應(yīng)用列表”里面列出來(lái)的那些地方。

底線(xiàn)是：如果把學(xué)習(xí)C++中的諸多不必要的復(fù)雜性去掉，留下那些本質(zhì)的，重要的語(yǔ)言特性，簡(jiǎn)化語(yǔ)言模型，消除歷史包袱。即便是C++的反對(duì)者也許也很難找到理由說(shuō)“我還是不用C++”。在我看來(lái)，一個(gè)真正從實(shí)踐意義上理性反對(duì)使用C++的人只有一個(gè)理由：C++的復(fù)雜性帶來(lái)的混亂抵消乃至超過(guò)了C++的抽象機(jī)制和庫(kù)（在他的特定項(xiàng)目中）帶來(lái)的好處。 #t#

值得注意的是，這里需要避免一個(gè)陷阱，就是一旦人們認(rèn)定了“C++不好”，那么這個(gè)理由就會(huì)“長(zhǎng)出自己的腳來(lái)”，即，就算我們拿掉C++的復(fù)雜性，他們可能也會(huì)堅(jiān)持還是不用C++，并為之找一堆理由。我假定你不是這樣的人。

不過(guò)，也許最可能的是他會(huì)說(shuō)：“問(wèn)題是我們今天用的C++并非如此（簡(jiǎn)潔），你的假設(shè)不成立?！笔堑模业募僭O(shè)不成立。但雖然我們無(wú)法消除復(fù)雜性，我們實(shí)際上是可以容易地避開(kāi)復(fù)雜性，避短揚(yáng)長(zhǎng)的。這也是本文的要點(diǎn)，容我后面再詳述。

當(dāng)然，到現(xiàn)在你可能還是會(huì)說(shuō)。我還是不用C++，因?yàn)槲铱梢杂肈；或者如果你本來(lái)做的項(xiàng)目就不需要C++，你則可能會(huì)說(shuō)，我用Python。首先，如果你的項(xiàng)目能用Java/Python乃至Ruby做，那么用C++是自討苦吃。

因?yàn)槟苡媚切┱Z(yǔ)言代表你的項(xiàng)目在效率上本身要求就不高，那么用一門(mén)效率上討不到太大好處，復(fù)雜性上卻綽綽有余的語(yǔ)言，有什么價(jià)值呢？其次，如果你的項(xiàng)目效率是很重要的，你可能會(huì)說(shuō)可以用D。然而現(xiàn)實(shí)是D在工業(yè)界尤其是國(guó)內(nèi)被運(yùn)用得非常少，幾乎沒(méi)有。

而C++卻有大量的既有代碼，已經(jīng)使用C++去做他們的產(chǎn)品的公司，在很長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)幾乎是不可能用別的語(yǔ)言重寫(xiě)代碼的，正如Joel所說(shuō)，決定重寫(xiě)一個(gè)非平凡的代碼基==自殺。所以，我們至少要注意以下兩個(gè)明顯的事實(shí)：

事實(shí)1：學(xué)習(xí)C++在工業(yè)界仍有穩(wěn)定的核心市場(chǎng)。

這個(gè)事實(shí)大概不需要多加闡述，很多大公司的核心技術(shù)還是要靠C++來(lái)支撐的（見(jiàn)Bjarne主頁(yè)上的C++應(yīng)用列表）。所謂事實(shí)，就是未必是大家最愿意承認(rèn)的情況，但又不得不承認(rèn)。C++積累了龐大的代碼基，這個(gè)代碼基不是一朝一夕能夠推翻的。

D從語(yǔ)言角度來(lái)說(shuō)的確優(yōu)于C++，但最關(guān)鍵的就是還沒(méi)有深入工業(yè)界（也許根本原因是沒(méi)有錢(qián)支持，但這不是我們討論的重點(diǎn)）。而C呢，根據(jù)Bjarne本人的說(shuō)法，他的觀察是主流工業(yè)界的趨勢(shì)一直是“從C到C++”的，而不是反過(guò)來(lái)，至少在歐美是如此。在國(guó)內(nèi)我們則可以通過(guò)CSDN上的招聘情況得到一個(gè)大致類(lèi)似的信息。

事實(shí)2：學(xué)習(xí)C++的程序員往往能享受到有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬。

是的，這不是一篇不食人間煙火的技術(shù)文章。這個(gè)事實(shí)基于的邏輯很簡(jiǎn)單：物以稀為貴。Andrei Alexandrescu這次來(lái)中國(guó)SD2.0大會(huì)的時(shí)候，在接受采訪(fǎng)時(shí)也說(shuō)過(guò)：“***錢(qián)的軟件（如MS Office）是C++寫(xiě)的”。

孟巖也在blog上提到這么個(gè)事實(shí)，我想他作為CSDN的技術(shù)總編，業(yè)界觀察肯定比我清晰深刻。所以我這里就不多廢話(huà)了。 當(dāng)然，以上邏輯并不就意味著在慫恿你去學(xué)C++，一切還要看你的興趣。所以如果你志不在C++身處的那些應(yīng)用領(lǐng)域，那這篇文章并非為你而寫(xiě)。