Google造車夢引發(fā)爭議：是否偏離核心業(yè)務
Google的無人駕駛汽車是一個不錯的發(fā)明。但是Google為啥要在這事上浪費時間？它是不是應該專心點，搞好自己的核心業(yè)務？上周末，Google披露了自動駕駛汽車的進展，它已經(jīng)行駛了14萬英里，并不需要太多的人工介入。不過，科技博客亨利·布拉吉(Henry Blodget)卻有點不解，Google去鼓搗汽車是不是有點兒浪費時間，盡管它是個不錯的突破。這類汽車要數(shù)十年才能成熟，但就在當下，Google面臨足夠多的問題。
為什么Google每年要花掉股東1億美元來搞這項目(15個工程師，加上汽車駕駛員，還有汽車。)
在離核心業(yè)務近的地方，Google難道花不出這些錢嗎?
Google App就是一個例子，它很酷，但在許多方面，它遠未為“黃金時代”準備就緒。如果Google將錢花在這上面，對股東來說是不是更好一些。
或者Chrome?或者Android?或者搜索?
核心競爭力
針對Google造車一事，TechCrunch博客作者邁克爾·阿靈頓和分析師亨利·布拉吉(Henry Blodget)有過一段討論。
對于Google將資源浪費在汽車上，布拉吉持懷疑態(tài)度。但是他沒有說這是浪費時間，他只是說，如果汽車是Google創(chuàng)始人佩奇的一個夢，那就應該分拆出一個獨立的公司來開發(fā)。亞馬遜創(chuàng)始人貝佐斯迷上航天，他就是這么干的，它分拆出一個公司來造火箭，而不是讓亞馬遜來出面。
五十年前，大公司內(nèi)部就建有研究部門，AT&T的貝爾實驗室是最典型的例子。但硅谷模式擊敗了大企業(yè)，因為創(chuàng)業(yè)公司管理創(chuàng)新更出色，而大公司繼續(xù)做它們擅長的。布拉吉認為，初創(chuàng)企業(yè)更靈活，如果點子大獲成功，也能讓工程師獲得大回報。
布拉吉的觀點是正確的。
早就有“核心競爭力”一說，凡是在此之外的就是分心，都有點像神話。當失敗之后，這是我們解釋失敗的一個方法。當一個公司嘗試冒險，失敗，我們回溯然后說：“那超出核心競爭力了?！?/p>
在核心競爭力之外成功
實際上，企業(yè)一直在嘗試新業(yè)務，有些失敗，有些成功。還是以亞馬遜為例。它由在線書藉零售起家，然后銷售其它的東西。在過去，這看起來有點超出核心競爭力，畢竟，你沒有跑到 Barnes & Noble書店去買襪子?，F(xiàn)在亞馬遜卻買襪子。
后來，亞馬遜又提供云計算。這看起來又有些超出了核心競爭力范圍，亞馬遜是個零售商，不是IT制造商。但亞馬遜還真做得有聲有色。
再舉更多的例子：微軟從賣軟件開發(fā)工具起家，然后進入操作系統(tǒng)，Office軟件，然后是互聯(lián)網(wǎng)服務。蘋果最初銷售電腦，然后進入到移動消費電子產(chǎn)品和媒體出版。電話公司和有線公司也提供互聯(lián)網(wǎng)服務。
老公司老樹開新花，這似乎是核心競爭力的核心真理。在賣內(nèi)衣時，亞馬遜已經(jīng)是一個零售商;在銷售云服務時，它已經(jīng)擁有自己的全球架構(gòu)。而電話公司和有線電視公司也是用自己的固網(wǎng)提供互聯(lián)網(wǎng)服務。
回到Google造車事件，它已經(jīng)擁有大量的運算架構(gòu)和數(shù)據(jù)中心。汽車使用詳細的地圖、實時視頻攝像機、雷達傳感器、激光探測器，借以搜索路上的障礙物。在這些信息上Google搶先一步。在此問題上，一些研究者已經(jīng)已經(jīng)研究數(shù)十年，Google從中受益。
即使它搶先一步，Google可能仍然無法成功。機會可能事與愿違。無人駕駛汽車面臨龐大的技術(shù)難題。但是一旦成功，那么回報將比目前的業(yè)務更為巨大。正如阿靈頓說的：“誰又知道，也許百年之后，Google會被當成是一家汽車公司，而不是一家搜索公司。瘋狂的事在發(fā)生。例如，就在不久之前，諾基亞還因為橡膠雨鞋而知名。如果按布拉吉的想法走，諾基亞可能還呆在原地。”
【編輯推薦】
