為什么偉大的公司不能一直偉大
你是否奇怪過為什么像思科和微軟這樣長盛不衰的公司如此之少？或者為什么那么多曾經(jīng)一度偉大的公司，例如戴爾和北電會突然急轉(zhuǎn)直下?不，這并不是因為創(chuàng)新或文化，雖然它們也是因素之一。
事實上，長盛不衰的偉大公司這個概念本身就有問題，如果不說它完全的幻想的話。因為影響一家公司的行為和業(yè)績的因素多到數(shù)不勝數(shù)，至少并不是誰執(zhí)掌一家公司、它的競爭對手是誰，它所在的市場的情況這三個因素能夠決定的。
事實上，有三條科學原理或多或少地決定了一家公司難以長久保持偉大：
熵定律：套用熱力學第二定律，“熵總是增加”，也就是說，事物總是在發(fā)展變化。
進化論：套用達爾文的自然選擇理論，“適者生存，但是只會比別的生物多活一段時間。它們最終也要消亡?！?/p>
經(jīng)濟學：投資101：“過去的業(yè)績并不是未來業(yè)績的保障?！?/p>
你認為我在開玩笑？不，我真的沒有。我真的有兩個科學學位，如果你能夠相信的話。
應(yīng)該這樣看這個問題，如果各種因素都同時具備，烏拉，你有一位偉大的領(lǐng)導在統(tǒng)領(lǐng)著一家偉大的公司。這，本身就是一個小概率事件。即使這名CEO在某種程度上創(chuàng)造了一種提倡創(chuàng)新的文化，他或者他的成功仍然受到公司公司規(guī)模和等級、市場份額、創(chuàng)造有吸引力的新產(chǎn)品等等因素的挑戰(zhàn)，而且還會面臨著市場需求的變化、不斷加劇的競爭、內(nèi)部的變化等等因素的影響。
所以，如果時間足夠長，即使是經(jīng)營情況最良好的公司，內(nèi)部擁有了所有成功的因素，也難以避免遇到各種小的磕磕絆絆、大的起伏、甚至可能撞墻，全力以赴卻落得自毀長城的結(jié)局。很多時候，在這種局面下進入公司的CEO無力回天。有時候，任何人都無力回天。
而且，這還不是全部，不要忘記***也是人。人都有弱點，更重要的是，它們會隨著無數(shù)個人的因素而發(fā)生變化，這些因素完全與工作無關(guān)。
在企業(yè)的墓園里，不乏曾經(jīng)偉大公司的名字。但是那些在新領(lǐng)導的***下崩潰或重振旗鼓的例子似乎更有啟發(fā)性。有時候在同一家公司里，同一位CEO可能會出現(xiàn)在一段時間里成功而在另一段時間里失敗的情況：
Apple：在斯蒂夫.喬布斯被認為是有毒而被趕出董事會之后，蘋果公司基本上是在JohnSculley、Michael Spindler和GilAmelio三個人的共同治理下運轉(zhuǎn)的。我們都知道當喬布斯回歸后發(fā)生了什么。如果蘋果公司沒有斯蒂夫.喬布斯會怎么樣呢？JohnDvorak認為如果蘋果公司失去了史蒂夫.喬布斯就會變成另一個索尼。可怕的想法。
Dell：從德克薩斯州奧斯汀的宿舍里開始，MichaelDell讓他頭腦的產(chǎn)物變成了世界上***的電腦公司，他將Dell交給了KevinRollins。這次交接班的結(jié)果并不太好，但是即使Dell本人的回歸都沒有能夠阻擋這家公司的下滑態(tài)勢。是什么改變了？很多事都變化了，只有這一點是唯一不變的。
IBM：在CEO JohnAkers的領(lǐng)導下，藍色巨人的帝國開始崩潰，在三年里營業(yè)額下降了160億美元，在該公司80年的歷史中，該公司***次引入外援，從RJRNabisco和American Express引進了LouGerstner，在他的帶領(lǐng)下，藍色巨人成為了一家IT服務(wù)公司，實現(xiàn)了商業(yè)歷史上一次重大的轉(zhuǎn)折。
諾基亞：在幾乎完全錯過智能手機革命之后，這家世界***的手機制造商最終決定解雇該公司的***執(zhí)行官Olli-Pekka Kallasvuo，并引入微軟公司的StephenElop來為這家公司掌舵。一些人認為諾基亞的問題不僅僅是該公司CEO的問題，但是如果他們著手解決問題，卻只能從CEO下手，不是嗎？
總結(jié)：無數(shù)的因素和科學原理都讓偉大的公司無法按照學術(shù)的方式一直偉大下去。它們不能夠如此。不同意我的觀點？我們走著瞧。
【編輯推薦】
