分拆騰訊之問
分拆騰訊？看起來還不是時(shí)候。
此前有媒體報(bào)道稱，部分專家在非正式征詢業(yè)界意見，試圖論證以某種方式分拆騰訊的可能性，其中一個(gè)被提及的方案是，將騰訊分拆為騰訊網(wǎng)(QQ.com)和QQ兩部分，前者專注于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，后者專注于即時(shí)通訊?！胺植痱v訊有什么意義？”互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)評(píng)論人士洪波反問道。
在洪波看來，中國根本不存在反壟斷的問題。騰訊公司第二季度的財(cái)報(bào)顯示，騰訊的門戶網(wǎng)絡(luò)廣告收入只占據(jù)騰訊不到8.5%左右的收入規(guī)模。洪波說：“騰訊的門戶和QQ之間關(guān)聯(lián)度很小，也不是排名第一，有什么道理去分拆它？”
洪波認(rèn)為，騰訊公司在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也不存在壟斷情況，其營收在整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)公司中也不到20%，只有QQ一款I(lǐng)M軟件產(chǎn)品做得很出色而已。洪波用了第三個(gè)問句來表達(dá)對(duì)分拆騰訊一事的看法，“如果分拆豈不是懲罰優(yōu)秀者？”
騰訊公司董事長兼CEO馬化騰同樣認(rèn)為自己被認(rèn)定為壟斷很冤枉，“盡管我們整體營收規(guī)模較大，但是我們?cè)诤芏鄻I(yè)務(wù)領(lǐng)域并非第一，而且一些領(lǐng)域是在市場上已有五六家競爭對(duì)手之后，才后來居上的?！?/p>
互聯(lián)網(wǎng)分析師許單單同樣認(rèn)為分拆騰訊的建議沒什么道理，原因有二。
首先騰訊各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間大部分都有很強(qiáng)的耦合性和關(guān)聯(lián)性，騰訊QQ本身只是一個(gè)IM軟件，沒有盈利能力，怎么分拆？其次，騰訊游戲業(yè)務(wù)或者門戶并不存在壟斷，“沒有分拆的必要性。”
“如果是微軟的Windows和Office業(yè)務(wù)分拆，倒是有一定的合理性，因?yàn)閮烧哧P(guān)聯(lián)度和依存度并不高?！焙椴ㄕJ(rèn)為，但是分拆微軟這一動(dòng)議在美國也未成功。
專注于《反壟斷法》的高朋律師事務(wù)所合伙人姜麗勇律師表示，無論是美國還是中國，除了做基礎(chǔ)通訊服務(wù)的電信巨頭外，近年來罕見分拆壟斷巨頭的案例。
歷史上倒是有分拆巨型公司的例子。資料顯示，1984年，美國司法部依據(jù)《反托拉斯法》拆分AT&T，分拆出一個(gè)繼承了母公司名稱的新AT&T公司（專營長途電話業(yè)務(wù)）和7個(gè)本地電話公司(即“貝爾七兄弟”)，1995年，又從公司中分拆出了從事設(shè)備開發(fā)制造的電信設(shè)備巨頭朗訊科技和NCR，只保留了通信服務(wù)業(yè)務(wù)。
“從法律上看，目前騰訊不具備被分拆的條件。騰訊更多的是曾涉嫌濫用壟斷地位，而非需要分拆?！苯愑抡f。
事實(shí)上，分拆之前的AT＆T幾乎壟斷了美國的州內(nèi)、州際和國際電話業(yè)務(wù)。利用對(duì)市話系統(tǒng)的控制，限制長話競爭對(duì)手接入當(dāng)?shù)仉娫捪到y(tǒng)，AT&T實(shí)質(zhì)上形成了對(duì)長話業(yè)務(wù)的壟斷。姜麗勇認(rèn)為，上周騰訊借助巨大的市場份額要求用戶在騰訊QQ和360安全衛(wèi)士之間做出“二選一”，其行為已經(jīng)涉嫌壟斷。
姜麗勇解釋說，2008年8月開始實(shí)施的《反壟斷法》規(guī)定，當(dāng)經(jīng)營者的市場份額超過50%的時(shí)候，就被推定為具有市場支配地位（壟斷地位）。而《反壟斷法》的要義之一就是：當(dāng)一個(gè)企業(yè)的市場份額具有市場支配地位的時(shí)候，它的行為就應(yīng)當(dāng)受到更多的法律約束。
不過由于在政府部門調(diào)解下，騰訊和360已經(jīng)各退一步，騰訊已經(jīng)停止了不兼容360軟件的狀態(tài)，360則召回了針對(duì)QQ的扣扣保鏢軟件，姜麗勇認(rèn)為：“如此一來，目前騰訊的涉嫌濫用壟斷行為也不會(huì)被認(rèn)定?！?/p>
但是此前律師和個(gè)人消費(fèi)者因此對(duì)騰訊發(fā)起的調(diào)查及訴訟要求和輿論對(duì)騰訊此舉的報(bào)道，仍然有正面的意義。姜麗勇說：“有了監(jiān)督，以后的大企業(yè)行事會(huì)更加的規(guī)范，個(gè)人用戶的權(quán)益也會(huì)更多地被保護(hù)?！?br />
【編輯推薦】
