淺析項目管理中進度不快的問題
在現(xiàn)在這個項目做了有半年的時間了，發(fā)現(xiàn)進度遠(yuǎn)沒有想象中的快，什么原因呢?
我歸納了一下，主要有下面兩點：
1.使用敏捷開發(fā)
2.角色分配
敏捷開發(fā)，這是現(xiàn)在非常時興的一個詞，聽起來挺牛逼的，敏捷，讓我們感覺用了它就會“快”。在被這種開發(fā)模式折磨了1年多的我想說，其實它跟其他所有的事情都一樣，它有自己適用的領(lǐng)域，假如錯誤的以為任何項目用敏捷開發(fā)都能敏捷，那就是自找苦吃。
為什么?敏捷開發(fā)的特點就是根據(jù)用戶的需求迭代，一個迭代解決一個迭代的問題，對于一個對于架構(gòu)清晰的項目來說，這樣每一個迭代都會有一些成果。而對于有些項目而言，比如說殺毒軟件，磁盤分析器等等，對于這種產(chǎn)品類的項目，很多時候它的需求都是一開始需要定義清楚的，客戶名義上是廣大的PC用戶，實際上是PM或是PGM，PM說這個項目里面我們要做3個功能，那我們就需要做3個功能，多一個不行，少一個也不行，如果PGM在你做了3個功能后告訴你，要加一個功能，而且這個功能在舊的架構(gòu)上是很難實現(xiàn)的，那么這個PGM就是不合格的，為什么?因為他加大了項目的成本。所以，我想說的是，如果需求是由我們自己定義，而且我們很清楚要做一個什么東西的時候了，采用敏捷開發(fā)的風(fēng)險可能會加大，因為它過多的依賴于“迭代”，認(rèn)為迭代可以解決大多數(shù)的問題，可是實際情況遠(yuǎn)不如此樂觀!當(dāng)你的PM對你我們要加這個新功能，之前的定義的功能不行這個迭代要改的時候，作為一個程序員，我們能做什么呢?去跟PM說，對不起，我們之前的底層架構(gòu)不支持這種變態(tài)的需求，PM會告訴你，我就是代表客戶，這個功能就得這么做，我說了算，為什么不支持，我們不是采用的敏捷開發(fā)嗎，敏捷開發(fā)的特點不是迭代來解決問題嗎?
老實說，瀑布模型的好處之一，就是你的PM可以少幾個變需求的理由，PM一個星期變一次需求，我們程序員就沒有幸?？裳粤?，所以，我想勸有些項目經(jīng)理，別拿需求的變更當(dāng)做理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，你不是一個嬌生慣養(yǎng)的小孩，沒有必要變的需求就不要變，如果你把敏捷開發(fā)的需求變更當(dāng)做是你隔三差五變需求的理由，那下個項目，當(dāng)你的程序員聽說你要用敏捷開發(fā)，肯定想抱頭痛哭。你是產(chǎn)品的設(shè)計師，這個產(chǎn)品的外觀功能，應(yīng)該一開始就定義好，不要前一個月說要做個電飯煲，這個月又說要在電飯煲加個微波爐的功能，如果你手下的程序員任勞任怨，把微波爐的功能真的加進了電飯煲，那只能說PM幸運，碰到了技術(shù)牛人，并且技術(shù)確實是可行的，但是如果功能實現(xiàn)不了，那么PM可能就怪開發(fā)者，覺得他們技術(shù)不行，心想我用的是敏捷開發(fā)，為什么我給了你們時間缺不能解決問題呢?
時間確實是可以解決問題，但是作為開發(fā)者更希望把時間多花在需求分析階段，而不是修改舊的代碼上。
開發(fā)模型只是一種工具，依賴敏捷開發(fā)這個工具，并不是解決所有問題的萬金油。
作為項目經(jīng)理，你不光要對客戶負(fù)責(zé)，更需要對產(chǎn)品負(fù)責(zé)，對你手下的程序員負(fù)責(zé)。其實，假如做不到后面兩點***點也不好做到，因為項目很可能經(jīng)常delay，到***客戶不滿意，或者產(chǎn)品上線的時候早已經(jīng)落于市場上其他的產(chǎn)品。
角色分配的問題在整個軟件開發(fā)過程也是很重要的，說簡單點就是分工要明確，按照博弈論的觀點，假如我們每個人的目標(biāo)都是合理的，那么我們通過相互的制約很好的推進項目的周期，但是如果角色分配的不合理，比如說職責(zé)重復(fù)，缺少角色等等，那么開發(fā)的過程中就會遇到很多利益沖突，解決不好，就容易導(dǎo)致團隊不和諧，沒有凝聚力等等，最嚴(yán)重的情況就是大家各自為政，都聽不進別人的意見，大家都是會為別人著想的人，但是有時候想得太多，總是會覺得不合理，不公平，難免影響工作情緒。
在我現(xiàn)在這個項目就有類似的問題，首先，就是沒有一個架構(gòu)設(shè)計人員，經(jīng)驗豐富的開發(fā)和經(jīng)驗較淺的開發(fā)做的事情是差不多的，整體架構(gòu)的設(shè)計名義上是大家一起來做，但是在開發(fā)過程中就發(fā)現(xiàn)了問題，對于一個架構(gòu)變動，沒有人有決策能力，TM只會說，有問題跟我說，然后你發(fā)現(xiàn)了問題告訴他，他卻不知道和誰來商量，經(jīng)過和一個個的開發(fā)者進行了討論，認(rèn)為這個架構(gòu)的變更確實是必須并且可行的時候又要開一次會，來討論怎么來做這個變更，由誰來負(fù)責(zé)這個變更，所以說，SD是必須的。而在一次會議上我聽別人說做SD必須要有10年的經(jīng)驗，我覺得有點可笑，有很多優(yōu)秀的開發(fā)在很早就做上了架構(gòu)師，我認(rèn)識的人里面就有一個，其實我覺得邏輯思維能力較強，有整體架構(gòu)思想，并且對項目中使用技術(shù)有一定研究就可以做SD了，倒是我不明白現(xiàn)在為什么很多軟件公司都特別在乎工作年限，認(rèn)為做了10年IT就是萬金油了，什么事情都可以解決，真是大錯特錯。
我認(rèn)為，做什么事情都有一個精與不精的區(qū)別，假如那句什么語言不重要，重要的是思想，一通百通的話我覺得真是沒什么意義。我們都知道C和JAVA.NET的側(cè)重點不一樣，一個偏向底層，一個偏向應(yīng)用，讓一個做C做了10的人去做一個網(wǎng)站可能都做不好，為什么?因為他沒有對網(wǎng)站應(yīng)用根本就不了解，用戶需要什么他都不知道，他腦袋想的只是如何使用戶體驗更加的絢，但是卻不知道網(wǎng)頁上能不能實現(xiàn)這個絢的效果，網(wǎng)頁上上傳做個進度條能不能實現(xiàn)，實現(xiàn)的難度大不大，他都不知道，這樣的架構(gòu)師能做好網(wǎng)站嗎。同樣讓.NET程序員去做JAVA的事情也不一定做的好。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，這句話是有道理滴。
角色分配的問題還體現(xiàn)在我們不能越庖代廚，如果你是RD，你就不要過多的去擺弄需求，覺得需求不該這么做，因為這個問題不該你想，想這個問題只是浪費時間，如果你是PM，你就不要過問架構(gòu)和技術(shù)細(xì)節(jié)，因為你始終不如開發(fā)了解實際的問題，如果你是一個做了十幾年開發(fā)的PM，自己手下的技術(shù)不如自己，硬要按照自己的想法去做事，那么不要做PM，你可以做個SD。我以前就碰到過這樣一個PM，讓我去做一個圖片處理的程序，他想讓我把一張圖變清晰，我覺得一張從100K壓縮成了10K的圖你還想讓他變清晰仿佛是不可能的事情，用腳趾頭想問題也知道那丟的90K是干什么的，PM要我多測試幾次，經(jīng)過測試確實是不可行的，但是PM不相信，因為他做了一年多的開發(fā)，于是中午不吃飯跑到我的機器上寫代碼，口中還念念有詞的，等我吃完飯睡好午覺，他終于認(rèn)輸了，雖然如此，但是從這件事上我就覺得有點不痛快，多的就不想說了。
上面我對自己項目中的問題做出的一點總結(jié)，也算是一點牢騷吧，作為一個小小的RD只為了讓自己把問題記錄下來在以后的項目中盡量避免，可能想法有些偏激，希望各位網(wǎng)友多多指教，我會虛心學(xué)習(xí)。
原文鏈接：http://www.cnblogs.com/nero/archive/2011/07/04/2097030.html
【編輯推薦】
