日前，一場“反騰訊抄襲、惡意競爭”的抗議引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，而這場抗議的主角imo在抗議之后舉辦了“騰訊，請道歉”的新聞發(fā)布會。再次向公眾展示了騰訊的三大罪證。

    1、 整段抄襲imo文章和創(chuàng)意；

    2、 綁架“imo企業(yè)即時通訊”關(guān)鍵詞，誤導(dǎo)用戶使用企業(yè)QQ辦公版；

    3、 十萬水軍污蔑imo、263等競爭對手，利益直接導(dǎo)向騰訊企業(yè)QQ。

    正當(dāng)筆者好奇騰訊會作何反應(yīng)時，網(wǎng)絡(luò)上卻出現(xiàn)了一些聲音：imo在炒作、imo在傍大款、imo沒有證據(jù)、騰訊QQ做了十多年，怎么會抄imo……然而騰訊卻一直未作正面回應(yīng)。

    這些現(xiàn)象不禁讓筆者想起來了幾年前的3Q大戰(zhàn)和去年的UC抗議騰訊的情景，與之相似的是，在騰訊未作正面回應(yīng)之前，一應(yīng)被人稱作是炒作，是抱騰訊的大腿。為此，筆者深入了解事情，希望能撥開云霧見真相，看看騰訊不回應(yīng)的背后到底隱藏了些什么。

一、 抄文章變成了抄產(chǎn)品？
 

    這是讓筆者奇怪的一點 ，為什么本來imo抗議騰訊抄襲文章和概念，在很多輿論上卻被引導(dǎo)成：imo抗議騰訊抄襲產(chǎn)品？接下來又變成，“做了十多年的QQ怎么會抄才出來5年的imo”的言論。

    很明顯，這種輿論應(yīng)該是有人引導(dǎo)的，因為據(jù)筆者的調(diào)查，imo此次抗議的是騰訊企業(yè)QQ辦公版，而非QQ，抗議的焦點是騰訊抄襲了imo的文章和理念，而非抄襲產(chǎn)品。

    企業(yè)QQ辦公版正式發(fā)布于2012年2月，與imo是競爭對手關(guān)系。而imo說騰訊抄襲文章也是有理有據(jù)的，如果回應(yīng)這點，顯然會理虧的。如果把輿論引導(dǎo)到抄產(chǎn)品，并且是抄QQ，那顯然就對騰訊有利了。

    是不是只有把公眾的視線從抄文章引導(dǎo)到抄產(chǎn)品上，騰訊才能脫身呢？

二、 不站出來就等死（憋屈死），站出來就是炒作！
 

    接下來讓筆者疑惑的就是為什么但凡有公司出來抗議騰訊，就變成炒作了？

    互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本就應(yīng)該就由眾多有創(chuàng)新意識的企業(yè)一起來發(fā)展，但是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻是騰訊等公司一家獨大，其所涉及的領(lǐng)域無不怨聲載道，騰訊被稱為創(chuàng)新企業(yè)的“殺手”。這是創(chuàng)新型企業(yè)的悲哀，還是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的悲哀？

    當(dāng)一家創(chuàng)新型企業(yè)被騰訊盯上時，相信它的“好日子”也就結(jié)束了。一家互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新企業(yè)在默默做市場時，騰訊不一定知道，但是大張旗鼓站出來抗議，就必然面臨著隨時被資源豐富的騰訊滅掉的危險，敢于站出來是需要勇氣的。既然如此，imo又何必跳出來傍騰訊的大腿，又何來的炒作呢？

    是誰把視線轉(zhuǎn)移到公眾都不喜歡的炒作上面，湮滅真相？

三、 不正面回應(yīng)就是沒做過？
 

    另外令筆者奇怪的就是，事情發(fā)生這么久，騰訊為何從未正面回應(yīng)。是不是在現(xiàn)場進(jìn)入imo的會場，砸掉imo的展板就是回應(yīng)呢？不正面回應(yīng)是沒做過，還是理虧？
筆者想說的是，騰訊，作為一家大企業(yè)，如果沒有做過這些事，就出來正面回應(yīng)，不要混淆視聽，顧左右而言他，讓公眾只聽imo一家之言；如果真做了一些惡意競爭的事，就出來道歉，敢作敢當(dāng)，不要讓大家對你失望。