我在今年4月18日寫(xiě)了一篇專欄文章，在文中質(zhì)疑我們是不是果真需要CloudStack這個(gè)開(kāi)源云計(jì)算項(xiàng)目;CloudStack的擁護(hù)者口口聲稱，它比另一個(gè)項(xiàng)目OpenStack更勝一籌。我打上問(wèn)號(hào)的地方是，CloudStack的擁躉們表示CloudStack是最佳的，因?yàn)樗c亞馬遜的云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施之間的兼容性最好。

　　我當(dāng)時(shí)引用思杰系統(tǒng)公司副總裁兼云計(jì)算平臺(tái)總經(jīng)理Sameer Dholakia的話說(shuō)：“可以說(shuō)，是否與亞馬遜的基礎(chǔ)設(shè)施兼容是檢驗(yàn)云計(jì)算項(xiàng)目成功與否的試金石，而CloudStack具有這種兼容性?！彪S后，《CloudStack與OpenStack之爭(zhēng)甚囂塵上》這篇文章奮力駁斥，搬出了CloudScaling公司首席技術(shù)官Randy Bias的一套觀點(diǎn)，他認(rèn)為OpenStack在這一方面同樣與亞馬遜基礎(chǔ)設(shè)施兼容。他表示，從API(應(yīng)用編程接口)方面來(lái)看，Eucalyptus Systems等其他開(kāi)放源代碼可能與亞馬遜平臺(tái)之間擁有更佳的兼容性，對(duì)此我表示同意。

　　自那以后，老相識(shí)Peder Ulander就跟我打招呼，說(shuō)要聊一聊。他之前在Sun微系統(tǒng)公司任職高級(jí)營(yíng)銷副總裁。Ulander任職Cloud.com的首席營(yíng)銷官后，實(shí)際上成了CloudStack的代言人，Cloud.com在去年7月被思杰收購(gòu)。兩者的爭(zhēng)論開(kāi)始進(jìn)入這個(gè)階段時(shí)，他和CloudStack團(tuán)隊(duì)的成員遠(yuǎn)在亞洲。等他回來(lái)后，他表示有番話想說(shuō)。

　　Ulander開(kāi)門見(jiàn)山地指出，思杰高管Dholakia今年2月在圣克克拉召開(kāi)的CloudConnect大會(huì)上主動(dòng)表示，將把CloudStack代碼移交給OpenStack項(xiàng)目，但是OpenStack項(xiàng)目負(fù)責(zé)人給出的態(tài)度卻很冷淡。John Engates是Rackspace公司的首席技術(shù)官，也是OpenStack項(xiàng)目的組織者之一，他當(dāng)時(shí)與Dholakia在同一個(gè)專門小組，對(duì)此舉不屑一顧;不管你怎么描述其態(tài)度，反正絕不是來(lái)一個(gè)熱烈的擁抱。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，Dholakia的舉動(dòng)多少有點(diǎn)嘩眾取寵。他知道，CloudStack是從OpenStack分立出來(lái)的;OpenStack開(kāi)發(fā)人員不希望沿著CloudStack已經(jīng)走過(guò)的同一條道路前進(jìn)。OpenStack開(kāi)發(fā)人員在圖謀自己的計(jì)劃。不過(guò)，Dholakia的這番姿態(tài)的確表明了愿意合作，早在思杰把代碼移交給Apache軟件基金會(huì)，組建第二個(gè)、有些人說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)性的開(kāi)源項(xiàng)目之前就表露了這番姿態(tài)。

　　Ulander表示，CloudStack“是由Cloud.com從頭開(kāi)始設(shè)計(jì)的，旨在類似亞馬遜”，作為一項(xiàng)云服務(wù)來(lái)運(yùn)行，盡管這并不意味著嚴(yán)格意義上的兼容。目的在于，讓眾多企業(yè)和服務(wù)提供商有辦法來(lái)構(gòu)建易于創(chuàng)建的云服務(wù)，以便與亞馬遜的云服務(wù)協(xié)同運(yùn)行，采用一種相似的架構(gòu)。

　　CloudStack為GoDaddy、英國(guó)電信(BT)、日本電報(bào)電話公司(NTT)、塔塔集團(tuán)(Tata)、韓國(guó)電信、IDC Frontier、LogicWorks、DataPipe以及另外22家客戶所使用的服務(wù)充當(dāng)著基礎(chǔ)，這些客戶大多已在實(shí)際應(yīng)用中表明了基于CloudStack的服務(wù)如何可以與亞馬遜的彈性計(jì)算云(EC2)協(xié)同運(yùn)行。比如說(shuō)，CloudStack中的CloudBridge轉(zhuǎn)換工具明白亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的API，并且把它們轉(zhuǎn)換成能夠被CloudStack架構(gòu)識(shí)別的格式。如果你在基于CloudStack的私有云中用光了存儲(chǔ)資源，就可以求助于亞馬遜的簡(jiǎn)單存儲(chǔ)服務(wù)(S3)云存儲(chǔ)服務(wù)。

　　Ulander說(shuō)：“我們仔細(xì)查看客戶的優(yōu)先項(xiàng)目清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)有兩項(xiàng)脫穎而出：構(gòu)建的系統(tǒng)既要有可擴(kuò)展性，又能夠與亞馬遜平臺(tái)兼容。”這正是VMOps的開(kāi)發(fā)人員重點(diǎn)關(guān)注的方面;VMOps是Cloud.com的前身，在2010年5月之前一直藉藉無(wú)名。

　　Dholakia、Ulander及其他CloudStack支持者不愿意自己被認(rèn)為是破壞統(tǒng)一陣線的角色，建立亞馬遜、VMware、微軟及其他專有云服務(wù)提供商之外的開(kāi)源替代方案。他們其實(shí)不是這種角色，只是在支持自己的計(jì)劃。

　　但是Apache啟動(dòng)CloudStack項(xiàng)目讓人引起懷疑的地方是這個(gè)說(shuō)法：它是一套切實(shí)可行的代碼庫(kù)，將來(lái)可以在此基礎(chǔ)上運(yùn)行私有云/公共云混合環(huán)境。有望運(yùn)行混合環(huán)境是私有云構(gòu)建者作出決策的關(guān)鍵。沒(méi)有哪個(gè)項(xiàng)目完全有權(quán)接過(guò)這一衣缽。

　　云計(jì)算大有潛力;從理論上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上有地方讓兩個(gè)開(kāi)源項(xiàng)目和諧共存。但實(shí)際上，兩個(gè)目標(biāo)相似的開(kāi)源項(xiàng)目往往不能無(wú)限期地共存下去。在某個(gè)時(shí)候，大部分開(kāi)源開(kāi)發(fā)人員會(huì)認(rèn)定其中一個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有帶來(lái)新的、不同的成果，因而把精力轉(zhuǎn)向別處。比如說(shuō)，由于JBoss應(yīng)用服務(wù)器項(xiàng)目?jī)?nèi)部問(wèn)題滋生出來(lái)，持不同意見(jiàn)的人把自己的人才帶到別處，最終在Apache下面創(chuàng)辦了Geronimo 項(xiàng)目。但由于JBoss團(tuán)結(jié)一致，加上Geronimo項(xiàng)目缺乏開(kāi)發(fā)人才，這才使得Geronimo無(wú)法將成果推向市場(chǎng)。同樣，雖然類似Java的項(xiàng)目Harmony吸引來(lái)了優(yōu)秀的人才，但是當(dāng)Sun不愿公開(kāi)Java的開(kāi)放源代碼后，它也就失去了推動(dòng)力。

　　Ulander說(shuō)不用擔(dān)心，思杰愿意加大在CloudStack開(kāi)發(fā)方面的投入力度，而且已經(jīng)在CloudStack用戶和服務(wù)之間擁有比OpenStack的管理接口更成熟的一種管理接口。

　　大致說(shuō)來(lái)，Ulander所持的觀點(diǎn)是，CloudStack和OpenStack大不一樣，所以市場(chǎng)上容得下不止一種開(kāi)源項(xiàng)目?，F(xiàn)在思杰想要做得更好的就是，通過(guò)Apache基金會(huì)來(lái)開(kāi)發(fā)一款核心產(chǎn)品，比如CloudStack開(kāi)放源代碼。Ulander表示，說(shuō)白了，這不是CloudStack與OpenStack之爭(zhēng)，而是思杰提供一種開(kāi)源解決方案，為用戶提供“龐大專有解決方案”(主要指擁有vCloud產(chǎn)品系列的VMware)之外的選擇。思杰這家虛擬化技術(shù)廠商的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)手段就是，通過(guò)低價(jià)策略，跟越來(lái)越多與VMware兼容的公共云平臺(tái)搶生意，這些平臺(tái)包括軟銀(SoftBank)、新加坡電信公司(Singtel)、Colt、Terremark和BlueLock。

　　但不管怎樣，CloudStack還沒(méi)有吸引來(lái)像OpenStack這么廣泛的支持社區(qū)，這點(diǎn)無(wú)可爭(zhēng)議。會(huì)不會(huì)是這個(gè)緣故：思杰與本身也在開(kāi)展云計(jì)算項(xiàng)目的微軟建立密切聯(lián)系先促使惠普，后促使IBM和紅帽下定決心、加盟OpenStack陣營(yíng)?

　　Ulander指出，思杰將其由50個(gè)合作伙伴組成的自家社區(qū)帶到了Apache旗下的CloudStack項(xiàng)目，這些合作伙伴包括英特爾、阿爾卡特-朗迅、瞻博和博科。

　　情況也許是這樣，但是思杰在交給Apache軟件基金會(huì)的提案中承認(rèn)，大多數(shù)CloudStack代碼來(lái)自現(xiàn)在是思杰開(kāi)發(fā)人員的Cloud.com開(kāi)發(fā)人員。那些重要開(kāi)發(fā)人員中有兩人已離職。思杰提到了外面的30位代碼貢獻(xiàn)者，但是這個(gè)數(shù)字與幾個(gè)主要的、蓬勃發(fā)展的開(kāi)源項(xiàng)目相比根本不值一提，它們每次發(fā)布的版本背后就有數(shù)百位代碼貢獻(xiàn)者。

　　提案聲稱：“大多數(shù)現(xiàn)有的代碼貢獻(xiàn)者是收費(fèi)的代碼貢獻(xiàn)者，受雇于思杰。在過(guò)去的六個(gè)月間，CloudStack得到了非思杰員工的數(shù)次貢獻(xiàn)……。”CloudStack在向Apache提交之前名義上是開(kāi)源項(xiàng)目，但實(shí)際上是由思杰領(lǐng)導(dǎo)，并由思杰出錢的一個(gè)項(xiàng)目。Apache的產(chǎn)品質(zhì)量許可證(Good Housekeeping seal of approval)也許會(huì)改變這種情況。但最后還是要看是不是有眾多公司在以積極評(píng)審代碼、修正版和貢獻(xiàn)代碼等方式，積極支持項(xiàng)目。

　　不管是什么原因，OpenStack都在這種支持方面迅速獲得足夠的人氣。其最新成員包括紅帽和IBM兩大資深的開(kāi)源項(xiàng)目支持者。除了Nebula、CloudScaling和Piston等云計(jì)算新興公司外，OpenStack還早已得到了思科系統(tǒng)、英特爾、AMD、美國(guó)宇航局和戴爾的支持;總共有165家公司是社區(qū)成員。在貢獻(xiàn)者這個(gè)關(guān)鍵的衡量尺度方面，OpenStack勝過(guò)CloudStack。

　　分析代碼提交者服務(wù)器日志文件后發(fā)現(xiàn)，OpenStack最新版背后有226位貢獻(xiàn)者。Rackspace、Piston和Nebula的大名赫然在列，這些公司都擁有OpenStack產(chǎn)品，而惠普、紅帽和思杰本身也赫然在列。來(lái)自思科系統(tǒng)、SUSE、Canonical和Dreamhost的開(kāi)發(fā)人員也貢獻(xiàn)了代碼。

　　所以，我們?cè)谝粋€(gè)廣泛的領(lǐng)域有兩個(gè)開(kāi)源項(xiàng)目;這沒(méi)有什么壞處。我只想提醒一下：在以前諸項(xiàng)目相互競(jìng)爭(zhēng)的情況下，早期的主導(dǎo)性項(xiàng)目從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看往往成為全面主導(dǎo)的角色，只要它周圍的社區(qū)得到持續(xù)下去。JBoss項(xiàng)目壓倒了Geronimo項(xiàng)目;Sun將Java作為開(kāi)源項(xiàng)目發(fā)布后，Harmony項(xiàng)目基本上也就失去了存在的理由。

　　我希望OpenStack和CloudStack都能不斷發(fā)展，實(shí)現(xiàn)不一樣的目的，各自獲得一樣好的聲譽(yù)，而且經(jīng)營(yíng)著獨(dú)立社區(qū)，為云計(jì)算構(gòu)建者提供選擇。我希望如此，但我沒(méi)有押寶哪一方會(huì)勝出。

　　http://www.informationweek.com/news/cloud-computing/infrastructure/232901422?queryText=citrix