然而由于谷歌Android未來可能卷入知 識產(chǎn)權(quán)糾紛，或者不得不向一些知識產(chǎn)權(quán)所有者繳納授權(quán)費(fèi)，Android現(xiàn)有的免費(fèi)商業(yè)模式可能難以持續(xù)下去，從而導(dǎo)致谷歌難以履行Android繼續(xù)免 費(fèi)5年的承諾。

穆勒首先對谷歌所做的承諾提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，“免費(fèi)”和“開放”的定義過于寬泛，難以界定。

其次，谷歌承諾中5年的時間限制說明，谷歌保留了將Android轉(zhuǎn)變成為封閉和獨(dú)有平臺的權(quán)利。如果谷歌100%地承諾開源，那么它就不需要在承 諾前加上期限。此前就有報道稱，部分前Sun公司高管認(rèn)為，谷歌的計劃可能就是保持Android開源大約5年時間。這一時間框架與谷歌向中國商務(wù)部承諾 的時限一致。

穆勒還指出，由于谷歌可能必須向一些公司的知識產(chǎn)權(quán)繳納授權(quán)費(fèi)，很難說谷歌能否遵守Android免費(fèi)的承諾。他認(rèn)為，摩托羅拉的專利組合也不可能 使谷歌與所有人簽署免費(fèi)的交叉授權(quán)協(xié)議。一些知識產(chǎn)權(quán)擁有者并不參與市場，他們只對錢感興趣。另外一些參與該市場的公司可能會對谷歌與摩托羅拉的專利感興 趣，或許愿意與谷歌簽署交叉授權(quán)協(xié)議，但谷歌的專利還沒有強(qiáng)大到足以強(qiáng)迫蘋果、微軟和甲骨文等巨頭簽署免費(fèi)的授權(quán)協(xié)議。

因此他認(rèn)為，不應(yīng)高估谷歌和摩托羅拉所持有的專利。

穆勒稱，早晚有一天全球主要Android設(shè)備制造商都將需要承擔(dān)每一臺一定數(shù)額的授權(quán)費(fèi)。如果某個知識產(chǎn)權(quán)的擁有者選擇向設(shè)備制造商而不是谷歌收 取授權(quán)費(fèi)，那么谷歌將不會受到直接影響，但知識產(chǎn)權(quán)擁有者也可以選擇要求谷歌繳納授權(quán)費(fèi)。如果谷歌發(fā)布的Android系統(tǒng)代碼侵犯了某個知識產(chǎn)權(quán)，那么 擁有者完全有權(quán)要求谷歌繳納授權(quán)費(fèi)。

如果一個或更多知識產(chǎn)權(quán)擁有者堅持要求谷歌支付每臺設(shè)備一定數(shù)額的授權(quán)費(fèi)，那么這些授權(quán)費(fèi)可能會超過谷歌通過在線廣告營收所能彌補(bǔ)的數(shù)額。即使是最 樂觀的預(yù)計，谷歌也僅僅能從每一名Android用戶身上獲得10美元一年的收入。也就是說，只要有超過幾個知識產(chǎn)權(quán)擁有者要求谷歌支付授權(quán)費(fèi)，谷歌通過 廣告維持Android“免費(fèi)和開放”的業(yè)務(wù)模式就難以為繼。

如果到了某個時間點(diǎn)，谷歌發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)問題危及Android免費(fèi)的基礎(chǔ)，那么谷歌屆時將不得不重新與中國監(jiān)管部門談判，以獲得向設(shè)備制造商收取授權(quán)費(fèi)的權(quán)利。

多個法庭和準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)在多個不同的判決中均認(rèn)定Android侵犯了一些知識產(chǎn)權(quán)。舊金山一家法院認(rèn)定，谷歌侵犯了37項(xiàng)Java API知識產(chǎn) 權(quán)。如果甲骨文在谷歌Android涉嫌侵犯Java知識產(chǎn)權(quán)的案件中獲勝，谷歌將不得不在公平合理和非歧視(FRAND)條款下向甲骨文申請Java授 權(quán)。

穆勒稱，谷歌或許對于如今和未來的知識產(chǎn)權(quán)案件過于樂觀，也或者是谷歌與中國商務(wù)部達(dá)成的協(xié)議本身要求谷歌在某個時間點(diǎn)回去與商務(wù)部進(jìn)行重新談判。

【編輯推薦】

1. 分析Android平臺環(huán)境及開發(fā)者可借鑒的措施
2. Android安全模式加速移動惡意軟件傳播
3. Android 5.0或12月發(fā)布 代號Jelly Bean