軟件專利有用嗎？
如果要問當前的專利系統(tǒng)存在什么問題，大多數(shù)人可能想到的是“專利流氓”或者低專利質(zhì)量。但是，美國政府問責(zé)局（Government Accountability Office ，以下簡稱 GAO）最近的研究 展示了一個更具體的問題：軟件專利根本沒有用。
越來越多的專利訴訟
過去二十年內(nèi)，軟件專利數(shù)量急速上升。1991 年，與軟件有關(guān)的專利只占美國專利商標局（U.S. Patent and Trademark Office，以下簡稱 PTO）全年簽發(fā)專利數(shù)的四分之一不到；而 2011 年，軟件專利數(shù)目就已經(jīng)占據(jù)了全年簽發(fā)專利數(shù)目的大多數(shù)。
圖中深色線為 1991 至 2011 年間美國專利商標局每年簽發(fā)的與軟件有關(guān)的專利數(shù)目，淺色線則為同期簽發(fā)的其他專利數(shù)目。圖片來源:gao.gov
至于專利訴訟的大幅增加則是最近才有的現(xiàn)象。GAO 的報告指出：“專利訴訟案中的被告數(shù)目在 2007 到 2011 的五年間增加了 129%，其中涉及到軟件專利訴訟案的被告數(shù)目則占到了 89%。”
左圖為 2007 至 2011 年間專利訴訟案估計數(shù)目，右圖為同期內(nèi)訴訟案中的被告估計數(shù)目。圖中白色柱狀代表與軟件有關(guān)的專利訴訟案，藍色柱狀則為其他專利訴訟案。圖片來源：gao.gov
盡管媒體總是關(guān)注于專利流氓現(xiàn)象，但是 GAO 發(fā)現(xiàn)由專利流氓和普通公司發(fā)起的訴訟數(shù)目比例在過去五年內(nèi)并沒有太多變化，也就是說我們沒有理由認為完全是專利流氓導(dǎo)致了近年來專利訴訟數(shù)量的增多。
專利流氓公司和普通公司引發(fā)的軟件專利訴訟案件數(shù)目比例和被告數(shù)目比例。圖中藍色柱狀代表專利流氓公司，紫色柱狀則為普通公司。不論一家公司是不是專利流氓，它們近年來都在更加積極地行使自己的專利權(quán)。圖片來源：gao.gov
訴訟增多的元兇
真正的問題在于軟件專利的數(shù)量較過去有大幅增加，而且它們更加容易引起訴訟。
其原因之一在于軟件在各行各業(yè)都得到了越來越廣泛的應(yīng)用。舉例來說，就連零售業(yè)也突然要開始要面對軟件專利訴訟了。
一位零售業(yè)公司代表稱，他們以前也會面臨專利侵權(quán)訴訟，但都是針對于所銷售的產(chǎn)品。然而在 2012 年中期，他們面臨的專利訴訟中有一半是針對于他們在自己的購物網(wǎng)站中使用的電子商務(wù)軟件，比如能讓消費者在網(wǎng)站上定位店鋪位置的軟件。還有些被訪者透露說城市公共交通部門也因使用實時公共交通到達通知軟件而涉嫌侵犯專利。
GAO 指出，近年來的很多專利訴訟都與低質(zhì)量專利的廣泛存在有關(guān)。這些低質(zhì)量專利往往權(quán)屬不清、保護范圍寬泛，甚至二者兼具。盡管專利權(quán)保護范圍的確具有內(nèi)在的不確定性，但是有受訪者指出軟件專利訴訟案件中涉及的保護范圍常常過于寬泛、模糊。
為什么軟件專利質(zhì)量會如此之低？GAO 推測說：“用來描述新興技術(shù)——比如軟件——的語言可能存在固有的不準確性，因為這些技術(shù)的發(fā)展日新月異。而且有些軟件專利的保護范圍會將整個功能包含在內(nèi)，比如說他們會將發(fā)送郵件作為一個專利，而非發(fā)送郵件的具體方法。”
另外一個問題則是：軟件開發(fā)的復(fù)雜性和短周期性都使得專利檢索不具可行性。GAO 稱：“一位受訪的軟件初創(chuàng)公司代表告訴我們，在開發(fā)新產(chǎn)品前去檢索相關(guān)專利是不現(xiàn)實的，更是對本就稀缺的人力資源的浪費，尤其是在產(chǎn)品開發(fā)過程可以短到僅僅兩個月的時候。還有些風(fēng)投公司和軟件初創(chuàng)公司則表示他們在夯實公司根基之前通常不會去申請專利，因為其費用昂貴且耗費時間。他們也表示跟申請專利的花費比起來，研發(fā)費用都只能算是個小數(shù)目。所以軟件行業(yè)中很少有人會有激情去通過專利獲利來彌補研發(fā)費用。”
這一點就與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有很大不同。GAO 指出：“一些醫(yī)藥行業(yè)代表告訴我們專利對他們來說很重要，因為開發(fā)一種新藥可以耗費 10 到 15 年，耗資可達十億美金，而這些專利獲利可以為他們彌補開銷。”
GAO 在他們的報告中提出了一些溫和的改革方案來幫助提升軟件專利的質(zhì)量，比如修改法律來“要求更多的算法細節(jié)”。但是政策制定者們或許可以考慮一個更激進的選擇：徹底廢除軟件專利。說到底，并沒有證據(jù)可以顯示軟件專利十分有助于軟件創(chuàng)新，倒是有很多證據(jù)顯示它們會阻礙創(chuàng)新。
這已經(jīng)不再是一個抽象的可能性：新西蘭近日就已經(jīng)投票通過了對軟件專利的廢除，新專利法強調(diào)計算機程序不是一項發(fā)明；如果計算機程序只是可專利過程的一種實現(xiàn)，那么這個過程仍然是可專利的。舉例來說，如果有一種更好的改進洗衣過程的方法，這種方法通過計算機程序?qū)崿F(xiàn)，運行在嵌入在洗衣機中的芯片上，那么這種方法是可專利的；如果一位發(fā)明者只是開發(fā)出計算機程序幫助處理法律文件，那么這個程序是不可專利的。同時，歐盟也在強大的草根力量推動下考慮在未來十年內(nèi)廢除軟件專利。
