這項出售交易還宣告了一個管理階段的終結(jié)；在商學院的教科書里，這個階段將跟柯達一樣找到一個位置。對微軟來說，這項出售交易看起來像是一種禮物。正如 Terro Kuitennen此前指出的那樣，這兩家公司之間的關(guān)系——先是諾基亞聘用了前微軟高管史蒂夫·埃洛普（Steven Elop）做首席執(zhí)行官，拋棄了自己的操作系統(tǒng)來采用微軟Windows系統(tǒng)，然后又把手機業(yè)務出售給了微軟——已經(jīng)留下了足以讓人們在未來幾個季度時間里津津樂道的話題。

但對于諾基亞來說，這種經(jīng)歷明顯不那么舒服。

把 時間推回到四年以前，當時的諾基亞正忙于將其塞班（Symbian）操作系統(tǒng)轉(zhuǎn)變成一個開源平臺（出于透明度起見，我要聲明當時我正擔任該項目的顧問）。 諾基亞建立起了塞班基金會（Symbian Foundation），由李·威廉姆斯（Lee Williams）負責運營，這位工程師此前曾負責領導Nokia S60項目。

威廉姆斯在今天早些時候?qū)χZ基亞向微軟出售手機業(yè)務一事做出了評論，他說道：

“就 在（現(xiàn)任首席執(zhí)行官）埃洛普的領導下諾基亞損失了多少股東價值而言，這（項收購交易）是一個很好的‘記分員’。微軟以不到40億歐元（約合53億美元）的 價格就收購了諾基亞的設備部門，這簡直就是火災物品減價大拍賣一樣。我猜想，當你向全世界宣布你的產(chǎn)品組合是一個燃燒中的平臺時，就會發(fā)生這樣的事情。從 后見之明的角度來看，很明顯諾基亞需要一種更好的產(chǎn)品組合過渡。

我并不認為這項交易除了對微軟有好處來說一無是處，但我想要提出的問題是，微軟是否真的需要（諾基亞的）3.2萬名員工來進入移動設備市場。”

正如我昨天所指出的那樣，對比之下我們可以看到，三年以前才剛剛成立的中國手機公司小米已經(jīng)擁有了100億美元的非官方估值，而谷歌(微博)收購摩托羅拉移動的價格為120億美元。

在最近幾年時間里，諾基亞并不只是沒辦法生產(chǎn)出更好的手機，而且還面臨著難以從文化上適應一種新的商業(yè)環(huán)境的困境。很難精確地查明，當時的諾基亞到底需要作出怎樣的文化改變。在那時，美國電腦公司正在進入智能手機市場，亞洲廠商也正在變得更加銳意進取。但在當時，諾基亞的業(yè)務運營規(guī)模也是十分龐大的，其年度設備銷售量在4.5億部以上。

2008 年時人們曾經(jīng)認為，或許諾基亞已經(jīng)找到了一條道路來作出捷足先登的改變，而開放塞班系統(tǒng)的源碼則是諾基亞手中的探路“矛頭”。其時，市場上的塞班設備總量 為3億多部，占據(jù)了主導地位。如果把如此流行的一個平臺開源化，那么會是史無前例的舉措。當時的諾基亞原本有機會領先進入一個新的、開放式管理的時代。但 是，有批評人士極力主張，塞班系統(tǒng)已經(jīng)過于老舊，已經(jīng)變成了一種失敗源頭。

威廉姆斯不同意這種看法，他認為：

“當時的塞班是 一個被低估的系統(tǒng)，事實上那時諾基亞幾乎沒有采取什么營銷措施，因此消費者從來都沒有真正接觸到這個平臺的價值主張。人們只知道iOS設備是什么樣 的，Android設備又是什么樣的，而且了解哪些產(chǎn)品及其整體生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值。假設塞班系統(tǒng)最終沒能作為主導性的移動平臺而在市場上占據(jù)統(tǒng)治地位的 理由是存在本質(zhì)上的技術(shù)問題，或是認為其能力或設計存在局限性，都是錯誤的想法。”

當時的諾基亞原本還應該發(fā)起一場針對競爭對手的運動，設法擊敗當時剛剛嶄露頭角的Android平臺。事實上，從每個市場參與者當時占據(jù)的份額來看，諾基亞本應擁有比Android更加強大的力量（那時諾基亞控制著移動領域的多數(shù)份額）。

對 于諾基亞隕落的原因，經(jīng)常都會有人指出是因為蘋果進入了智能手機市場。但在實際上，真正的威脅是來自于谷歌及其Android操作系統(tǒng)。與現(xiàn)在相比，那時 的谷歌更多的只是一家搜索引擎公司，但卻宣布建立起開放手機聯(lián)盟（Open Handset Alliance）；而與此同時，諾基亞建立起了一個由手機和設備廠商組成的聯(lián)盟，這個聯(lián)盟原本可以引領塞班進入新的智能手機時代。

問題的癥結(jié)在于，在能夠取得發(fā)展動量以前，塞班開源運動就被諾基亞關(guān)閉了。威廉姆斯回憶道：

“我 們曾直接告知當時負責執(zhí)行塞班開源產(chǎn)品計劃的諾基亞設備部門管理層，如果我們不能致力于從事三件事情，那么整個（廠商和供應商）生態(tài)系統(tǒng)和我們?yōu)榇硕冻? 的能力都將以失敗告終。這三件事情分別是：1）改進開放模式下的開發(fā)者工具；2）我們必須擁有一項有效的應用商店策略，而這種策略不應是由諾基亞自己制定 的；3）我們的業(yè)務預算需要得到保證。我們要求諾基亞管理層為這三件事情提供直接的支持。

盡管在某些關(guān)鍵時刻不得不與忍受與管理層之間的艱難溝通，但在這些方面塞班基金會和我們的生態(tài)系統(tǒng)計劃仍舊沒能獲得任何支持；恰恰相反，每一次我們都會面臨雪上加霜的情況。”

那 時埃洛普還沒有入主諾基亞，因此如果由于威廉姆斯以上所述的事情來指責埃洛普應該為諾基亞后來的滑坡負責無疑是虛偽的說法；但是，最終決定完全關(guān)閉塞班的 卻是埃洛普。威廉姆斯極力主張，埃洛普本應采用另一種不同的過渡策略，他認為徹底關(guān)閉塞班是導致諾基亞的價值被摧毀的原因所在：

“蘋果和谷 歌都利用頗具破壞性的策略進入了移動市場，這些策略（與諾基亞的策略）有所不同，這是因為它們都與生態(tài)系統(tǒng)有關(guān)，給消費者帶來了某種具有高度差異性的東 西，并且給他們帶來了其他類似產(chǎn)品所不具備的價值。觸摸、應用商店、開發(fā)工具、授權(quán)計劃等讓蘋果和谷歌得以在移動市場上建立起了‘灘頭堡’，并最終攫取了 重大的市場份額。如果諾基亞想要繼續(xù)保留塞班產(chǎn)品，同時將消費者轉(zhuǎn)移到新的平臺上（比如說Windows Mobile）的話，那么就必須在這些問題上給出答案。”

塞班的衰落令作為開源操作系統(tǒng)的Android沒有了任何對手，其結(jié)果是諾基亞手機業(yè)務最終被微軟收購，這意味著歐洲市場上再也沒有重要的手機或移動操作系統(tǒng)市場參與者。愛立信已經(jīng)在2011年向索尼出售了雙方合資企業(yè)索愛的50%股份，從而退出了手機市場；而西門子等公司從來都沒有成為真正的市場力量，而且都已經(jīng)在幾年以前退出了這個市場。

未來五年時間里，手機用戶至少應該會再度增加十億人。與此同時，消費者和企業(yè)都會購買可穿戴設備，這意味著移動時代將朝微型服務器和邊緣配置的方向轉(zhuǎn)型。

在 與埃斯波總部的諾基亞員工進行交談時，我得到的印象是人們對手機業(yè)務中的工作崗位感到擔心，但對于手機業(yè)務被收購以后諾基亞將可集中致力于其他業(yè)務而感到 樂觀。但是，這項交易給芬蘭乃至整個歐洲的經(jīng)濟都蒙上了巨大的陰影，這不僅是因為聲譽上的損失，而且還因為人們的這種樂觀情緒回避了一些嚴重的問題，那就 是在全球高科技和歐洲創(chuàng)新能力等領域中，歐洲高管是否具有足夠的能力。