澎湃新聞見習(xí)記者 劉昱秀

因為勞東燕的較勁，小區(qū)啟用人臉識別門禁的計劃擱置了下來。

2020年3月，她居住的小區(qū)貼出安裝人臉識別門禁系統(tǒng)的公告，要求業(yè)主提供房產(chǎn)證、身份證、人臉識別等信息。她是清華大學(xué)法學(xué)教授，深知人臉識別信息被濫用的風(fēng)險很高，物業(yè)更是無權(quán)收集這些個人信息。

她決定較個真：先是把搜集到的有關(guān)人臉識別風(fēng)險的報道和法律依據(jù)，發(fā)到兩個各有數(shù)百名業(yè)主的微信群里；接著寫了一封法律函，分別寄給了居委會和物業(yè)；于是有了她作為業(yè)主，和街道、業(yè)委會與物業(yè)的四方“談判”。

最終，街道同意業(yè)主出入小區(qū)，可以自愿選擇門禁卡、手機或人臉識別的方式。但目前，人臉識別系統(tǒng)沒有啟用。

勞東燕在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)分享關(guān)于人臉識別風(fēng)險性相關(guān)報道和法律依據(jù)。受訪者供圖

當(dāng)年9月，勞東燕在一次學(xué)術(shù)會議上分享了自己的維權(quán)經(jīng)歷，引發(fā)輿論關(guān)注。這讓她深刻感到，學(xué)者不可只埋首于象牙塔中，法律理論和生活現(xiàn)實要發(fā)生緊密互動?，F(xiàn)在，她指導(dǎo)的博士生，有三位打算將數(shù)據(jù)保護(hù)作為未來研究方向。

大數(shù)據(jù)是這個時代的浪潮，但浪潮也有吞沒人的一面。勞東燕在很多場合提到人臉識別的各種風(fēng)險，她說這不是學(xué)者的臆想。就像俄羅斯轉(zhuǎn)盤，子彈肯定會發(fā)射，只不過你不知道將會射中誰。

她擔(dān)憂，眼下的《個人信息保護(hù)法》草案，盡管列舉了個人的多項權(quán)利，但缺乏相應(yīng)的救濟(jì)條款，成為書面的“虛”的權(quán)利。

“誰是風(fēng)險的制造者，誰就該對相應(yīng)的風(fēng)險負(fù)責(zé)；誰在當(dāng)中獲得最大的利益，誰就該主要對風(fēng)險負(fù)責(zé)”。在勞東燕看來，該對個人信息保護(hù)負(fù)責(zé)的應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)收集者和使用者。

【以下是與勞東燕的對話】

澎湃新聞：經(jīng)過您的維權(quán)之后，目前小區(qū)的人臉識別系統(tǒng)有一些進(jìn)展和改觀嗎？

勞東燕：其實具體的情況我也不太清楚，因為我們這個小區(qū)的大門口，人臉識別的機器已經(jīng)裝上了，但是就一直沒有使用。單元門禁的話，因為我們原來單元門禁是舊的，一直壞了，所以需要重新裝一個，物業(yè)前段時間剛剛通知說要裝，但也不知道裝的是什么，我注意到我們附近的幾個單元樓都還沒有裝上。

澎湃新聞：您較這個“真”，其實很多人在生活遇到類似的情況，可能只是吐槽一下，并不會去進(jìn)行維權(quán)，找到相關(guān)的部門、社區(qū)。當(dāng)時之所以會選擇這么做的原因是什么呢？

勞東燕：關(guān)于人臉識別的問題，我在2019年下半年就開始關(guān)注，知道人臉識別在安全性方面實際上是有比較大的問題。所以我們小區(qū)裝了的話，我就對這個問題比較關(guān)注。再加上，我自己是學(xué)法律的，寫一個法律意見書對我來講也不是很難，所以當(dāng)時基于這樣一個偶然，就決定稍微較一下“真”。

澎湃新聞：對于大多數(shù)普通人來說，可能寫一個法律意見書或者找到相關(guān)部門進(jìn)行維權(quán)，是一件相對有一些難度的事情，那您對大家在維權(quán)的時候有什么建議？

勞東燕：對于個人來講，我覺得涉及到自己切身權(quán)益的時候，發(fā)出自己的聲音是非常重要的。發(fā)聲不一定管用，但是不發(fā)聲，就一定會沒有任何改變。包括評論、點贊，以各種方式，都有它的積極意義。（只有這樣）這個社會上才會形成一種合力，這種合力才可能夠引起相關(guān)部門的重視。

澎湃新聞：這件事情對您自己生活、觀念、包括自己未來對一些事情的處理，會有什么影響嗎？

勞東燕：對我自己個人生活有什么影響呢？其實我的確還沒有意識到。但是對我的觀念，或者未來的規(guī)劃，我覺得是會有相應(yīng)的影響。作為學(xué)者，我覺得可能不能完全埋首在象牙塔中，做純粹的學(xué)術(shù)研究。尤其我是做部門法研究的，法律本身跟現(xiàn)實生活非常緊密的結(jié)合在一起。跟法律相關(guān)的這種社會問題，作為學(xué)者，是有必要做一些關(guān)注的。

未來規(guī)劃方面，我指導(dǎo)的博士生當(dāng)中，至少已經(jīng)有三個，包括博后，都會以個人數(shù)據(jù)保護(hù)方面，作為自己未來研究方面的規(guī)劃。

[[383449]]

2019年，中國藥科大學(xué)部分試點教室安裝了人臉識別攝像頭，用于日?？记诤驼n堂紀(jì)律管理，試圖杜絕逃課和“替同學(xué)簽到”的現(xiàn)象，但此舉也引發(fā)爭議。 IC 圖

澎湃新聞：今年1月1號開始，民法典正式實施。民法典當(dāng)中對個人信息保護(hù)做出了一些規(guī)定，您覺得目前我國的法律體系，足以保護(hù)個人生物信息上的一個權(quán)利嗎？

勞東燕：我覺得這個要分成兩個方面（來說）。一個方面，個人數(shù)據(jù)或者個人信息保護(hù)方面的問題，的確是網(wǎng)絡(luò)時代新出現(xiàn)的問題。而我們整個法律體系，顯然對這個問題還沒有做好積極的準(zhǔn)備。不僅是在中國，在其他國家也是如此。現(xiàn)在整個法律體系的走向，對于個人生物信息的保護(hù)，顯然有一些積極的苗頭，我覺得是值得肯定的。

另一方面，現(xiàn)有的法律體系還處在摸索的過程當(dāng)中，比如說怎么樣保護(hù)個人信息，產(chǎn)業(yè)界的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種潮流怎么平衡，的確是一個值得認(rèn)真斟酌的問題。

這種情形之下，我們現(xiàn)有的法律，顯然對于怎么平衡多個方面的得失，沒有一個非常清晰的，明確的框架。在立法層面，還在摸索過程當(dāng)中。在司法層面，執(zhí)法層面，現(xiàn)有的法律規(guī)定到底怎么落實，怎么貫徹。實際上很多法律規(guī)定可能也還浮在面上，因為沒有相應(yīng)的細(xì)則、規(guī)定出臺。

所以眼下法律體系的發(fā)展走向，我覺得是積極的。但同時要看到，在整體框架方面，尤其是在具體執(zhí)行方面，還是存在缺陷或者不足。

澎湃新聞：那您覺得針對目前我們法律體系當(dāng)中存在的這些缺陷和不足，應(yīng)該通過哪些途徑來加以完善和發(fā)展？

勞東燕：我覺得從之前的《個人信息保護(hù)法》草案來看，對于個人在信息保護(hù)方面的權(quán)利，實際上規(guī)定的是比較多的。對個人在信息保護(hù)方面的權(quán)利做相應(yīng)的規(guī)定列舉，我覺得它有積極意義。

但同時，我也注意到，現(xiàn)在這個權(quán)利只是規(guī)定在法條當(dāng)中，但是如果權(quán)利受到侵害，怎么進(jìn)行救濟(jì)呢？現(xiàn)在救濟(jì)條款是比較欠缺的，學(xué)法律的人都會知道，無救濟(jì)則無權(quán)利。如果沒有相應(yīng)的救濟(jì)條款，實際上權(quán)利是虛的，或者是書面上的。比如說我們現(xiàn)在法律當(dāng)中，包括民法典、其他的行政法當(dāng)中，已經(jīng)規(guī)定了獲取個人信息必須征求同意?，F(xiàn)在問題在于，如果你不征得用戶的同意收集了個人信息，或者你告知的相關(guān)內(nèi)容或者風(fēng)險根本沒有達(dá)到規(guī)定的程度，那怎么辦呢？個人有什么權(quán)利維權(quán)呢？

另一方面，我們可能不能把個人信息保護(hù)主要的責(zé)任或者義務(wù)放在個人身上。也就是說，需要征求個人同意，一旦同意之后，人家就可以用了。在網(wǎng)絡(luò)時代，跟在前網(wǎng)絡(luò)時代，這種法律責(zé)任的重心其實應(yīng)該是不一樣的。我個人認(rèn)為，至少目前發(fā)展的這種趨勢，關(guān)于個人信息保護(hù)方面主要的責(zé)任應(yīng)該放在數(shù)據(jù)收集者、使用者身上。風(fēng)險由誰來制造，誰原則上就應(yīng)該對這個風(fēng)險以及風(fēng)險造成的結(jié)果來負(fù)責(zé)。這也是在法律責(zé)任當(dāng)中，把風(fēng)險應(yīng)該分配給哪一方，主要考慮的因素之一。

第二個因素是在整個事情當(dāng)中，到底誰獲得了最大的利益。用戶獲得了一定的便捷，但這種便捷跟企業(yè)所獲得的商業(yè)性的利益，或者跟政府部門所獲得的監(jiān)管性的利益相比，實際上是很少一部分。誰在整個事情當(dāng)中獲得最大的利益，誰就應(yīng)該主要對這個風(fēng)險來負(fù)責(zé)。

第三個因素涉及到誰有能力預(yù)防相應(yīng)的風(fēng)險的出現(xiàn)。傳統(tǒng)的法律體系當(dāng)中，都把主要的風(fēng)險分配到個人身上，讓個人要保住自己的信息，你不要輕易同意。但你會發(fā)現(xiàn)，很多時候在網(wǎng)絡(luò)時代，其實根本就不現(xiàn)實。

所以我判斷未來會把信息保護(hù)方面的義務(wù)放在收集者和使用者身上，比如說未來關(guān)于企業(yè)在個人信息保護(hù)方面如何合規(guī)。

定于2020年10月1日實施的《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》新增收集個人信息時的授權(quán)同意。

澎湃新聞：去年9月份，在廣西南寧有人冒充中介公司，通過人臉識別，將賣主的房屋過戶，賣主卻沒有收到賣房款項，這個事情的發(fā)生一定程度上也是因為我們普通人對人臉識別可能產(chǎn)生什么樣的后果或影響，認(rèn)知性不足，您覺得怎么去防范這個問題呢？

勞東燕：這個新聞我也看到了，因為里面涉及到那個中介其實就是個騙子，再加上現(xiàn)在地方上的確是考慮到，讓老百姓辦事情更加便捷一點，所以就推行網(wǎng)上過戶。但是這種案子出來之后，你就會發(fā)現(xiàn)，其實風(fēng)險就極其大。

我覺得不要輕易刷人臉。有的時候你去坐高鐵、飛機刷人臉信息，是公權(quán)力部門收集人臉數(shù)據(jù)，濫用、泄露的風(fēng)險會小一點。但是像房地產(chǎn)公司，一般的公司，包括物業(yè)收集，這種風(fēng)險就會成倍的增加。因為數(shù)據(jù)庫哪些人能用，哪些人能夠接觸，怎么保管，使用范圍是什么地方，這個都確定不了。

對于政府部門來講，像房屋轉(zhuǎn)讓，涉及到大額財產(chǎn)，往高科技化方向發(fā)展，考慮民眾便捷的同時，也要考慮法律風(fēng)險。像房屋轉(zhuǎn)讓，如果房屋轉(zhuǎn)手賣給了第三方，第三方不知情。實際上，即便監(jiān)管部門，公安機關(guān)介入也是不可能再把房子追回來，還給被害人。被害人的損失取決于被告人有沒有把錢揮霍，如果揮霍光，充其量把被告人抓了。你的財產(chǎn)，你的房產(chǎn)，被騙了就是被騙了。因為第三方如果是善意取得的，按照市場價買的，不可能從第三方那里把這個房子弄回來，還給被害人。

這樣的事件當(dāng)中，兩方面都要反思。從個人來講，要加強警惕，企業(yè)作為實施主體的人臉信息收集，尤其要警惕；對于政府監(jiān)管部門來講，涉及到這種大額財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該穩(wěn)控風(fēng)險。

澎湃新聞：企業(yè)利用人臉識別技術(shù)有時是為了獲取好處和便捷。之前有媒體爆出多地售樓處應(yīng)用人臉識別技術(shù)判斷哪些客戶是自己來的，哪些是中介帶來的，購房時存在差價，您覺得這種情況應(yīng)該如何防范，或者監(jiān)管部門應(yīng)該有哪些規(guī)定出臺？

勞東燕：這里面不僅僅涉及到房地產(chǎn)開發(fā)公司不經(jīng)同意非法收集個人生物信息的問題，還涉及商業(yè)性場景當(dāng)中的歧視性使用的問題，我是覺得這兩個方面可能都會引發(fā)相應(yīng)的法律關(guān)注。

第一個，未經(jīng)同意就收集客戶人臉信息，實際上在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，是違法的。第二個收集之后，還進(jìn)行歧視性的使用，這里面涉及到商業(yè)交易當(dāng)中的誠實，公平的問題。

安裝人臉識別監(jiān)控設(shè)備，在某些行業(yè)中是相當(dāng)普遍的一種做法。有些地方媒體關(guān)注到這個問題，監(jiān)管部門要求房地產(chǎn)公司拆掉相關(guān)的設(shè)備，但其他地方可能沒有這種輿情事件，所以監(jiān)管部門也不給壓力。在這樣的場景當(dāng)中，個人不僅莫名其妙地被收集生物數(shù)據(jù)，而且買房子因為渠道不同，可能會遭受相應(yīng)的損失。差價可能不是幾萬塊錢，甚至是幾十萬塊錢。這種事件需要大家共同來關(guān)注，倒逼這個行業(yè)去做出改變。

[[383450]]

美國國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院NIST推出了“人臉識別供應(yīng)商測試”Face Recognition Vendor Test。圖片來源：NIST官網(wǎng)

澎湃新聞：但是在最新的民法典中，有規(guī)定個人生物信息收集是需要經(jīng)過本人同意，像一些企業(yè)在沒有經(jīng)過個人同意收集個人生物信息，普通人想要起訴，是否有勝訴空間的？

勞東燕：我覺得普通人根本沒有辦法起訴，比如說我到那個地方逛了一下，我都發(fā)現(xiàn)有攝像頭，現(xiàn)在如果要告對方，我怎么舉證，怎么證明對方收集了我的數(shù)據(jù)？希望對方給我提供沒經(jīng)過我同意收集的數(shù)據(jù)，這就像與虎謀皮。

上次我在一個會議當(dāng)中也聽實務(wù)部門同志有講到，這類訴訟（原告）大部分都是敗訴的。就像我剛才說到的，法律層面，規(guī)定有某項權(quán)利，如果沒有相應(yīng)配套的救濟(jì)措施條款，這個權(quán)利就是紙面上，只是看著比較漂亮，實際上是沒有辦法真正享有的。所以在網(wǎng)絡(luò)時代，關(guān)于個人信息的侵權(quán)（訴訟），如果按照現(xiàn)在的這種訴訟規(guī)則，證明責(zé)任的這種規(guī)定，個人是沒有辦法維權(quán)的。

對于生物識別信息的存儲，《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》提出了新要求。

澎湃新聞：在實際生活當(dāng)中，但是我們?nèi)绻芙^使用人臉識別系統(tǒng)，會給生活帶來很多不便捷，您覺得普通人面臨這種情境，應(yīng)該怎么處理？

勞東燕：我覺得便捷與否，應(yīng)該是信息收集者向使用者所做的廣告，你會發(fā)現(xiàn)人臉識別技術(shù)應(yīng)用獲得最大利益的絕對不是用戶。

一個月之前，（有報道說）清華大學(xué)有個實驗室做了以下實驗，選取20部手機，采用打印的照片，將其中19部手機在15分鐘內(nèi)開鎖。我用其他的方式，比如說密碼，或者刷卡，對我來講談不上不便捷。這里面有一個風(fēng)險跟利益權(quán)衡的問題，為了那點便捷，把個人安全，包括你的財產(chǎn)安全，全都讓渡出去，這樣的讓渡真的是值得的嗎？

人臉識別的風(fēng)險，并不是說學(xué)者臆想出來的。（現(xiàn)實中）它用于很多違法犯罪的場合，包括黑市中買賣人臉數(shù)據(jù)，一條人臉的數(shù)據(jù)可能一兩塊錢甚至更便宜。這個實際上已經(jīng)在大范圍之內(nèi)發(fā)生，不能因為說還沒有發(fā)生在你自己身上，你就假想這個風(fēng)險是不可能的。類似于俄羅斯轉(zhuǎn)盤的問題，子彈肯定會發(fā)射，只不過你不知道是不是會發(fā)射在你身上。

[[383451]]

為確保人道主義援助物資的有效發(fā)放，國際紅十字會使用了生物識別技術(shù)，但他們并未將這些數(shù)據(jù)視作“金礦”，而是放棄建立一個中心化的數(shù)據(jù)庫。圖片來源：國際紅十字會官網(wǎng)