Ubuntu和OpenSUSE以不同的方式發(fā)展他們的Linux發(fā)行版。你覺得哪種好？

相當(dāng)多的Linux開發(fā)都接受來自那些有意改善Linux的公司的資助，這早已不是秘密（這里的Linux我指的是組成一個(gè)完整Linux系統(tǒng)的任何部分）。但是，許多公司進(jìn)行資助的方式卻有很大不同。

讓我們看看兩個(gè)很典型的例子：Ubuntu和OpenSUSE。

這兩者都是Linux發(fā)行版。兩者都是一個(gè)規(guī)模龐大、長(zhǎng)期持續(xù)且非常成功的項(xiàng)目，并且它們都有一個(gè)包括志愿者和付費(fèi)職員的大型社區(qū)。然而，兩者之間的不同還是相當(dāng)明顯而且非常重要。

對(duì)于Ubuntu，它發(fā)展的主要方向是由Canonical的團(tuán)隊(duì)及其***Mark Shuttleworth決定的。當(dāng)談到Canonical真正“掌舵”Ubuntu時(shí)，我們能很快就會(huì)想起兩個(gè)例子，例如Unity（Ubuntu自己的用戶界面）和Mir（Ubuntu自己的顯示服務(wù)）。在許多事情上，母公司都會(huì)在沒有協(xié)商（可以這么說）的情況下設(shè)定目標(biāo)、項(xiàng)目和優(yōu)先級(jí)。例如，Ubuntu的Unity用戶界面對(duì)于Canonical公司廣泛戰(zhàn)略目標(biāo)來說是必須的。一些社區(qū)成員喜歡它，另一些則討厭它。但是不管怎么說，Unity都已經(jīng)成為Ubuntu的默認(rèn)用戶界面了。

但是這是一件壞事嗎？我不確信它到底是好還是壞。這只是這個(gè)項(xiàng)目如何與公司相處的問題。

于此形成對(duì)比的是openSUSE，它也有一個(gè)公司掌控者，好吧，就是SUSE。關(guān)鍵的不同點(diǎn)是SUSE以“SUSE Linux企業(yè)版”的形式提供一個(gè)商業(yè)發(fā)行版。盡管openSUSE（社區(qū)Linux發(fā)行版）與SUSE Linux發(fā)行版（商業(yè)發(fā)行版）在技術(shù)上有許多重疊之處...然而專業(yè)的說，兩者是不同的。

這意味著SUSE，作為一個(gè)公司，對(duì)待openSUSE時(shí)可以更多的采取放手不管的方式，他們的興趣就是尋找那些被改善的關(guān)鍵性技術(shù)（例如，Btrfs文件系統(tǒng)），檢測(cè)以及打包社區(qū)發(fā)行版中那些他們想包含在商業(yè)發(fā)行版中的軟件包，但是社區(qū)發(fā)行版與商業(yè)發(fā)行版分離的方式與Canonical采取方式相比，給他們提供了更大的靈活性。在這方面，和Canonical不同。

這種方法和紅帽對(duì)待Fedora的方式非常相似，已經(jīng)成為了一個(gè)公司使用社區(qū)Linux發(fā)行版為基礎(chǔ)，銷售企業(yè)級(jí)的Linux系統(tǒng)的一種成功之路。

不過，坦白的說兩種模式我都看到了優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。在組織上以及管理上（公眾部分）他們都面臨著各自的難題。實(shí)際上，這兩種方法與它們的不同點(diǎn)比起來，相同點(diǎn)更多一些。

我非常愿意聽到你們對(duì)此的看法。你是更喜歡你的以社區(qū)為基礎(chǔ)的Linux發(fā)行版有一個(gè)單一的***？還是更喜歡你Linux發(fā)行版的大多數(shù)決定都是有社區(qū)驅(qū)動(dòng)的呢？公司是否應(yīng)該強(qiáng)勢(shì)控制Linux發(fā)行版，還是應(yīng)該大膽放手讓社區(qū)來決定呢？請(qǐng)?jiān)谠u(píng)論里留言，讓我們知道你的看法。

via: http://www.networkworld.com/community/node/84250