IBM什么時候倒閉？

討論這個問題之前，有必要先說明一下。這個問題很多時候是站隊的問題而不是討論的問題，尤其是在網(wǎng)上。一旦說IBM這樣的大公司會倒閉，必然有擁躉跳出來罵，憑什么說IBM會倒閉，這么一家具有百年歷史的老店，這個自喻大象跳舞的公司，這個創(chuàng)新能力研發(fā)能力財務現(xiàn)狀如此之強的公司，怎么會倒閉？你這是腹黑。

憑什么IBM就不能倒閉？無關現(xiàn)狀，只關乎趨勢。

[[90687]]

能否抓住此次浪潮？

吳軍的著作《浪潮之巔》表達了一個客觀的事實：只有時代的企業(yè)，沒有永遠的企業(yè)。無論企業(yè)還是組織，只要是機構或者是思想，總有趕不上浪潮的時候，這符合事務的基本發(fā)展規(guī)律。所謂“極盛而衰”，每個IT大浪來臨之時，總有大企業(yè)消失。

AT＆T、朗訊在通信市場如日中天，摩托羅拉、諾基亞在手機市場一方獨大，更何況大如惠普、戴爾、康柏、王安等。這些公司難道不夠大嗎？這些公司之所以大，是因為順應了趨勢而生。按照雷軍的話說“順著大風，豬都能飛起來。”不過，在下一個趨勢來臨之前，如果這些公司不能轉變，消失也快，看看諾基亞吧。

從這個角度說，IBM倒下，只關乎趨勢，而不是立場問題。轉型不成功，說倒就倒。

至于網(wǎng)上討論的，IBM的效率低下，創(chuàng)新力不足、機構臃腫、官僚化作風、如何應對華爾街財報等等，客觀說，這些不止是IBM的問題，而是所有大公司的問題，所以并不是IBM致命的關鍵性問題。

IBM的歷史上，有數(shù)次轉型成功的經典案例，這種創(chuàng)新能力讓它安穩(wěn)走過了100年。但這一次IT浪潮，完全與過去不同，互聯(lián)網(wǎng)來了。如今的互聯(lián)網(wǎng)已經和過去不可同日而語，正在影響著企業(yè)的生產方式、組織架構以及商業(yè)模式，這勢必對提供企業(yè)IT服務和架構的傳統(tǒng)IT企業(yè)帶來沖擊。

如今的互聯(lián)網(wǎng)時代，真正具有創(chuàng)新力和顛覆性的是“去中心化+以個人為中心+人人貢獻內容”的Web 2.0模式，更何況2B 和2C市場在逐步融合，這才是對IBM最致命的危機。

可以說，過去從通信市場、PC市場到網(wǎng)絡時代，每一個中心仍舊以產品和解決方案為主，建設的重心，包括客戶群、生態(tài)鏈、服務對象、銷售模式等在發(fā)生變化，這才成就了惠普、英特爾、微軟、IBM、思科、SAP等巨頭。這些傳統(tǒng)的IT公司大概占60%的市場，有的甚至占到了80%的市場。它們的核心競爭力是身處整個產業(yè)鏈中的中心環(huán)節(jié)，IT生態(tài)圈沒有辦法繞過去，比如芯片市場的英特爾和操作系統(tǒng)的微軟。盡管在操作系統(tǒng)中，有開源和蘋果的封閉系統(tǒng)，但對大眾市場而言，銷售量***的仍舊是微軟的操作系統(tǒng)。

互聯(lián)網(wǎng)思維沖擊

話說回來，對于互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，傳統(tǒng)IT企業(yè)都意識到了危機。這種沖擊造成企業(yè)市場和個人市場的融合，或者說，以后沒有企業(yè)市場該怎么辦？這并非危言聳聽。

現(xiàn)在可以看到兩個趨勢。***是IT服務企業(yè)的商業(yè)模式在發(fā)生變化。簡單的說，過去只要生產銷售即可?，F(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)思維下的商業(yè)模式。網(wǎng)上流傳一個小文章，說互聯(lián)網(wǎng)如何改造17個行業(yè)的商業(yè)模式。盡管文章不可能把每個行業(yè)的特性說清楚，也大概點出了其中的要點“去中心化、服務化、信息透明”而不是簡單的“產品化”。如果商業(yè)模式發(fā)生變化，必然帶動組織架構，包括IT部門的變化。

這種變革對每個行業(yè)的沖擊都是巨大的。這種變化引發(fā)第二個問題，企業(yè)的基礎架構或者是IT系統(tǒng)該怎么建設？難道還是企業(yè)都去建設基礎架構，建設數(shù)據(jù)中心或者購買一堆硬件還是購買多個層面（管理、運維、安全、數(shù)據(jù)庫、銷售）的企業(yè)軟件？

在這兩種趨勢下，可以看到的是，IT越來越重要，但IT的建設重心在發(fā)生變化。大多數(shù)中小企業(yè)已經將部分業(yè)務轉移到網(wǎng)上，簡單方便、按需預購，當然，也不排除有本地的IT系統(tǒng)，兩者需要更多結合。而像傳統(tǒng)意義上，IT看重的金融市場，也正在受到沖擊。阿里巴巴已經上線了金融云，暫時為中小商業(yè)銀行提供各類服務支持，那么，在未來，大型銀行的關鍵性業(yè)務跑在云上的日子指日可待。如果說安全，那么，中情局都能將業(yè)務跑到亞馬遜上，還有什么安全性可擔憂的？

如果從硬件來說，別說大機的安全性、可靠性等，只要是機器，就有可能宕機。去年到今年，中國銀行業(yè)有不少宕機的事情，都是軟硬件有了問題。而且，這種“中心化、資源集中化、封閉系統(tǒng)”與現(xiàn)在分布式計算、去中心化是相違背的，注定只能服務于某些行業(yè)，而且是利潤極高。

現(xiàn)在有一個觀點是，市場該如何發(fā)展，企業(yè)總會建設數(shù)據(jù)中心和IT基礎設施，總會應用到各種大型企業(yè)級軟件，只要這個市場存在，必定會有IBM等大佬的一份子。這也不一定。像Facebook、谷歌這種巨頭，連數(shù)據(jù)中心都可以自己造，連板卡都能定制化，何必要IBM這種企業(yè)提供服務呢？就算需要，IBM也會淪為富士康，提供軟硬件產品服務，卻不能增值服務。如果這種巨頭興起，就如在通信市場或者基礎建設市場，每個國家或者地區(qū)只需要一兩家通信服務商（煤氣供應商、水電公司）足矣，又何必這么多的為通信公司服務的IT公司呢？

當然，F(xiàn)acebook這種公司屬于特例。一旦這種公司形成規(guī)模，可以向中小企業(yè)甚至是大型企業(yè)提供IT基礎服務，那么，IBM們的好日子到頭了。

不過，不能認為像阿里巴巴高調去IOE就認為，“阿里巴巴的模式***”。“***”的隱含意思是，因為阿里巴巴規(guī)模大，沒有IT系統(tǒng)的后顧之憂，系統(tǒng)是逐步疊加的，就自己建設數(shù)據(jù)中心，利用開源軟件構建后臺基礎架構。類似Facebook、谷歌也因為人力資源、財力等原因才能開源和定制化，大型企業(yè)和中小企業(yè)不可能定制化，廣大的制造業(yè)、金融等重要行業(yè)仍舊屬于IOE的市場。

這里的誤區(qū)是，沒有看到對于廣大行業(yè)尤其是特定行業(yè)而言，商業(yè)模式在發(fā)生變化，IT架構也在發(fā)生變化，整個商業(yè)的重心也在偏向服務業(yè)，再依靠信息不透明不對稱構建技術壟斷的時代已經過去了。如果看不到新技術引發(fā)的種種變革，那么，IOE被時代所拋棄的速度只會越來越快。

財報僅供參考

IBM近一年的股票價格走勢。

當然，如果說財報，有很多理由支持IBM，如市盈率、股票價格、利潤率等。這里只是提醒一下，對于股票這種虛擬財產只有借鑒作用，不必看的太重。有時候是人為操作。在雅虎重振時期，為了說服投資者，拉升股票，雅虎CEO塞繆爾利用銷售谷歌股票、開發(fā)廣告系統(tǒng)的辦法欺騙市場，股票價格上漲200%。而這些行為過了2年才被識破。這種黑幕比比皆是。

錢伯斯說，在IBM、戴爾、惠普、思科、EMC、SAP等6家公司中，***只會剩下3家？哪三家？錢伯斯并沒有回答。業(yè)務同質化嚴重，戴爾和惠普只能取其一。尤其是惠普，現(xiàn)在是以家電的思路賣產品，競爭力嚴重不足。雖然從營收看，仍舊列舉IT公司首位，但盈利狀況堪憂。IBM的營收已經連續(xù)六個季度下滑，被量子基金操盤手朱肯米勒看衰。這個家伙可是金融大鱷索羅斯的操辦手。這些言論是在他最近一次的采訪中表達的，并認為，巴菲特看重IBM并不算什么，因為巴菲特并不懂技術股。

如何在華爾街的預期和長期競爭力之間保持平衡，這是所有IT公司的頭等大事。這里面也不泛，有些公司大股東為了自己利益而故意操縱所在公司股票的行為，完全不顧公司發(fā)展。作為局外人，我們只能說，股票這個東西太復雜，牽扯的利益太多。要看某個IT公司的股票和營收，必須看長線，而非短期。

今年IBM的股票基本呈現(xiàn)波浪形震蕩下跌的趨勢，上下浮動范圍劇烈，而不像亞馬遜、谷歌的股票，總體呈現(xiàn)波浪型上揚的趨勢，從基本面上看已經危險的信號。

云計算、互聯(lián)網(wǎng)等技術和商業(yè)名稱真正發(fā)生的變化正在我們的面前展開，真正能夠滲透、改變甚至是顛覆所有行業(yè)需要多長時間，誰都不知道。在這段時間內，IBM又該如何面對？只有IBM高層知道。外人所看到的IBM的Z系列賺錢、X86待價而沽、軟件集團需要占到50%的利潤等等，只是表象；企業(yè)文化、基因、管理效益等又是另外一個層面的事情。所以，IBM是否迎頭趕上，成功轉型，只有IBM知道。

別著急站隊。