[[152878]]

或許，“生態(tài)系統(tǒng)”這個(gè)詞已經(jīng)被老生常談太多次以至于都變味兒了。但它確實(shí)刺激著每關(guān)注它的人的神經(jīng)。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，它更多的是一個(gè)會(huì)扼殺創(chuàng)業(yè)者的環(huán)境，而非我們所說的“生態(tài)系統(tǒng)”。

按照維基百科的解釋，“生態(tài)系統(tǒng)”的釋義是：

在自然界的一定的空間內(nèi)，生物與環(huán)境構(gòu)成的統(tǒng)一政體，在這個(gè)統(tǒng)一整體中，生物與環(huán)境之間相互影響、相互制約，并在一定時(shí)期內(nèi)處于相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

簡(jiǎn)而言之，生態(tài)系統(tǒng)就是多個(gè)獨(dú)立存在個(gè)體共同居住的棲息地，而所有獨(dú)立存在的個(gè)體能夠生活得更好、更長(zhǎng)、更幸福的前提在于這個(gè)棲息地的生態(tài)系統(tǒng)是否健康。

那么顯而易見，對(duì)于大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)家而言，硅谷就是當(dāng)之無愧的“最健康的棲息地”了。豐富的文獻(xiàn)（其中大多數(shù)是美國(guó)人著）分析了硅谷之所以具備創(chuàng)業(yè)成功優(yōu)質(zhì)環(huán)境的原因。其中的一些只解釋了為什么現(xiàn)在的硅谷那么好，卻忽略掉它是怎么一步一步走到今天來的；還有一些僅僅回顧了一下硅谷的發(fā)展歷史，但對(duì)硅谷的未來卻沒下定論，下面我們只列舉一些：

《你選擇的國(guó)防合同所能導(dǎo)致的結(jié)果》/《海灣地區(qū)溫和的氣候》/《斯坦福大學(xué)》/《科技成果》/《獎(jiǎng)勵(lì)失敗的文化》/《優(yōu)質(zhì)稅收和合法條件》。

關(guān)于硅谷，上述所有的作者都不約而同地得出了同一個(gè)結(jié)論：歷史不會(huì)重演，硅谷只有一個(gè)。

三要素

我們的模型相對(duì)比較簡(jiǎn)單，它主要基于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的三個(gè)要素。它們分別是：

資本——按照定義，一旦資金和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施（包括有形資產(chǎn)的資金）確實(shí)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)就無法繼續(xù)開展；

專利——這是企業(yè)不斷推陳出新的基礎(chǔ)，且這個(gè)要素的獲得需要工程師、開發(fā)人員、設(shè)計(jì)師、銷售人員等等等相關(guān)人士的共同努力；

創(chuàng)新精神——這是一種樂于挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的精神。但是如果創(chuàng)業(yè)家想要挑戰(zhàn)刻板教條，他們完全可以在一個(gè)規(guī)模較大的、制度相對(duì)較完善的、且可以獲得較高報(bào)酬和更多資源的公司里做創(chuàng)新。

這三個(gè)要素在每個(gè)國(guó)家中都不同比例地存在著。但最重要不是他們到底存在于哪里，而是它們彼此滲透的程度決定了創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的程度。也就是說，我們的疑惑在于：“資本”、“專利”以及“創(chuàng)新精神”這三個(gè)要素到底是否可以很好地結(jié)合在一起，共著大事？

七種組合

上述三個(gè)要素間不同的組合方式，可以導(dǎo)向不同的經(jīng)濟(jì)模式。接下來我們來談?wù)勂叻N可能的結(jié)合方式：

只有資本=尋租經(jīng)濟(jì)

尋租經(jīng)濟(jì)模式主要存在于，比如像波斯灣，或者擁有巴拿馬運(yùn)河和埃及金字塔這樣設(shè)施的地方。這種模式主要特點(diǎn)是將房地產(chǎn)行業(yè)、自然資源行業(yè)以及公共事業(yè)牢牢地控制在尋租者的手中。在這樣的經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中，不但專利不被獎(jiǎng)勵(lì)，甚至有時(shí)候創(chuàng)新精神還會(huì)遭到鎮(zhèn)壓。在民主國(guó)家中，尋租者主要通過律師游說政府或者起訴創(chuàng)新家這兩種方式來尋求租金。

資本+專利=效率經(jīng)濟(jì)

當(dāng)創(chuàng)新精神缺位，而資本和專利卻相遇了的情況下，創(chuàng)新行為往往只會(huì)集中在那些制度相對(duì)完善的公司當(dāng)中。而這些公司往往也只有兩個(gè)目標(biāo)，即升級(jí)產(chǎn)品和提高業(yè)務(wù)效率。正如《創(chuàng)新者的窘境》的作者，哈佛商學(xué)院教授Clayton Christensen指出的那樣，這種經(jīng)濟(jì)模式中的“創(chuàng)新”十分恐懼失業(yè)和資本流失（創(chuàng)新+資本≠大量就業(yè)機(jī)會(huì)）。因?yàn)樽杂少Y本被投資在像上文中提到的尋租經(jīng)濟(jì)模式這樣的地方當(dāng)中。綜上，美國(guó)華平投資集團(tuán)總經(jīng)理兼高級(jí)顧問、劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)客座講師William Janeway指出，效率經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)新的敵人——但是它無法***，而硅谷式的創(chuàng)新就從沒在它身上費(fèi)過功夫。

只有專利=承包商經(jīng)濟(jì)

這種經(jīng)模式解釋起來非常簡(jiǎn)單，就是如果一家創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)擁有很多的技術(shù)人員、工程師了，但是資本投入較少以及缺乏創(chuàng)新精神，那么，它能夠創(chuàng)造價(jià)值的***方式只能通過向外國(guó)公司販賣他們的專利技術(shù)。這是印度一直以來的做法，即向發(fā)達(dá)國(guó)家的客戶推銷它的專利技術(shù)。這種經(jīng)濟(jì)模式的特點(diǎn)是利潤(rùn)很?。ǔ杀绢l繁增加+非可擴(kuò)張的商業(yè)模式），因此對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有太大的貢獻(xiàn)。

專利+創(chuàng)新精神=操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

為什么要用操場(chǎng)來比喻這種經(jīng)濟(jì)模式呢？因?yàn)樵谶@種經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中，人們都是不知以何種方式實(shí)現(xiàn)盈利的初期創(chuàng)業(yè)者。舉個(gè)具體的例子。每年我都會(huì)回到我曾經(jīng)就讀過的布列塔尼亞工程學(xué)校，而每當(dāng)我回到那里時(shí)，人們都會(huì)給我描述很多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目——科研類的、商業(yè)類的，或者兩者兼而有之的。可是當(dāng)我離開了之后，我就再也沒有聽到過這些項(xiàng)目的消息了。當(dāng)我第二年再次回到學(xué)校的時(shí)候，曾經(jīng)那些關(guān)于創(chuàng)業(yè)的聲音全部都銷聲匿跡了。

僅僅是小規(guī)模實(shí)驗(yàn)性的創(chuàng)新想法，沒有資金的支持，終是會(huì)隨著時(shí)間而消亡的。這就有點(diǎn)像Larry Page和Sergey Brin共同發(fā)明、并在斯坦福大學(xué)測(cè)試了的PageRank算法（網(wǎng)頁排名算法：一個(gè)高等級(jí)的頁面可以使其他低等級(jí)頁面的等級(jí)提升）。無疑，它是成功的，但是當(dāng)他們想進(jìn)一步把這個(gè)算法運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中的時(shí)候，銀行拒絕了他們的貸款。事實(shí)就是，操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式主要存在于學(xué)術(shù)界的研究當(dāng)中，而當(dāng)這項(xiàng)可行的研究想要付諸實(shí)踐的時(shí)候，首先就要面臨法律法規(guī)的禁止以及資金的缺位，從而導(dǎo)致無法踐行。確實(shí)，操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是創(chuàng)造出了一些價(jià)值，然而它的主要資金來自于政府的研究資助和SMB補(bǔ)貼，想要發(fā)揮大的作用，目前看來還很難。

創(chuàng)新精神=自給經(jīng)濟(jì)

很難想象，當(dāng)一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司既沒有專利也沒有資金只有創(chuàng)新精神的時(shí)候，還可以繼續(xù)創(chuàng)業(yè)。但事實(shí)上，他們確實(shí)找到了只屬于他自己的方式，即通過政治運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、藝術(shù)創(chuàng)作或者犯罪來實(shí)現(xiàn)收益。比如下列我要提到的這些看似對(duì)建立一個(gè)商業(yè)帝國(guó)并沒有什么幫助的職業(yè)——柏林的邊緣藝術(shù)家他孕育了偉大的藝術(shù)、阿雷格里港的社會(huì)活動(dòng)家他促進(jìn)了社會(huì)和政治的變革，以及英國(guó)的小混混也做了許多壞事激起了許多人的憤怒——他們都是自給經(jīng)濟(jì)模式的典型代表。

這種只具有創(chuàng)新精神的經(jīng)濟(jì)模式多發(fā)于不發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)，他們的共通點(diǎn)正在于資本和專利的缺失。由于教育尚未普及、資金還全部來自于高高在上的“貴族”階層，那些創(chuàng)業(yè)者只能被“剩下來”。慈善組織也試圖幫助這些創(chuàng)業(yè)者走出資金匱乏和技術(shù)缺失的亂局，從已經(jīng)一團(tuán)糟的經(jīng)濟(jì)中提取出剩余價(jià)值來。

然而事實(shí)上，在這樣的經(jīng)濟(jì)面前還能獲得盈利的只能是尋租商人和非法組織。是的，這種經(jīng)濟(jì)模式下是存在大量的資金的，但它都被獨(dú)裁者和投機(jī)販子瓜分，并不能被投入到創(chuàng)業(yè)公司當(dāng)中。那么，究竟誰能夠擔(dān)當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)模式中的“創(chuàng)新者”身份呢？無外有二，一種是藝術(shù)家，另一種是政治活動(dòng)家。前者可以去往國(guó)外，在世界舞臺(tái)上大放光彩，而后者則可以通過接連不斷的活動(dòng)最終引發(fā)政治革命。另外，自給經(jīng)濟(jì)模式不僅存在于發(fā)展中國(guó)家，在發(fā)達(dá)國(guó)家這種看似沒有什么可反叛的地方，仍然能夠看到他的身影。

創(chuàng)新精神+資本=金融經(jīng)濟(jì)

與人們的預(yù)期相反，金融是創(chuàng)新精神最易產(chǎn)生的行業(yè)之一。從幾十年來的金融發(fā)展史可以看出，金融經(jīng)濟(jì)模式是如何一步一步蠶食著原有的制度，進(jìn)而贏得管制更寬松的金融市場(chǎng)的。就算沒有專業(yè)知識(shí)，你仍然可以運(yùn)用創(chuàng)新精神和現(xiàn)有資本來啟動(dòng)一個(gè)公司。事實(shí)上，大多數(shù)的金融從業(yè)者都是反叛的創(chuàng)新者，因?yàn)樗麄兂錾肀拔?，他們拼了命地向?**層的自給經(jīng)濟(jì)模式中逃開，他們期望通過抓住金融中的價(jià)值，創(chuàng)造大量的財(cái)富。但是金融業(yè)本身并不是包容的，因?yàn)樗詈诵牡馁Y源還是掌握在少數(shù)人的手中，而也正是它的復(fù)雜性使得金融這種經(jīng)濟(jì)模式有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但請(qǐng)記住，少數(shù)人的富足并不會(huì)使經(jīng)濟(jì)變得繁榮。

資本+專利+創(chuàng)新精神=創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)

硅谷是創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的***代表。其資本最初是來自于國(guó)防部的，后來逐步轉(zhuǎn)變成風(fēng)險(xiǎn)投資基金，現(xiàn)在的話更多是從投資者手中得來。由于自20世紀(jì)40年代起微軟的強(qiáng)大魅力，吸引了更多的人加入到這種創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中來。不得不說，本身加利福尼亞州的創(chuàng)新精神就十分普及——從***家摩托車俱樂部建立起，藝術(shù)家、嬉皮士、學(xué)生***，飛葉子er，LGBT，以及IT從業(yè)統(tǒng)統(tǒng)聚集在這里。而硅谷，不過是這種文化效應(yīng)下的副產(chǎn)品而已。

雖然我們一步一步地發(fā)展著，然而，創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式就真的好么？為創(chuàng)業(yè)者提供一個(gè)健康的創(chuàng)業(yè)環(huán)境就那么重要么？是否尋租和加強(qiáng)創(chuàng)新效率是我們所要追求的？這些統(tǒng)統(tǒng)都是我們所要面對(duì)的棘手問題。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式比其他經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)造出了更高的價(jià)值，且分布更廣泛：在硅谷，這里有大型高科公司的總部、身價(jià)很高的企業(yè)家、成千上萬的高薪工程師、以及設(shè)計(jì)師和經(jīng)理人，而相鄰經(jīng)濟(jì)提供了本地的基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)，更為教育程度較低的人們提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)不斷增長(zhǎng)的稅收也未公共服務(wù)的建設(shè)添磚加瓦。就以上情況而言，硅谷可能是最接近諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Edmund Phelps所說的“大規(guī)模繁榮”的地方：

繁榮的實(shí)現(xiàn)在于創(chuàng)意與人才運(yùn)用的成功與否。為了實(shí)現(xiàn)繁榮，人們必須要抓住世界的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。而經(jīng)濟(jì)的獲利與商業(yè)生活經(jīng)驗(yàn)是我們幸福的核心。

但是，硅谷也有弱點(diǎn)。和美國(guó)其他地方一樣，其房地產(chǎn)市場(chǎng)受限于其有限的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)?？墒?，當(dāng)我們看到其他地區(qū)和其他經(jīng)濟(jì)模式中的創(chuàng)業(yè)公司可以茁壯成長(zhǎng)的時(shí)候，我們的成長(zhǎng)速度與質(zhì)量就不應(yīng)該有所打折。

系統(tǒng)中的“熵”

一個(gè)地區(qū)從一種經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變成另外一種經(jīng)濟(jì)模式，這個(gè)過程是十分有趣的。而在這個(gè)過程中系統(tǒng)是存在很多的“熵”的：試想一下，如果成功的創(chuàng)業(yè)家是不存在的，那么創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)就有可能轉(zhuǎn)變成其他的經(jīng)濟(jì)模式。巴黎曾是二十世紀(jì)出現(xiàn)創(chuàng)業(yè)曙光的地方，我們必須了解移民對(duì)于支撐創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的重要性：一旦一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司的***代成員已經(jīng)完整，那么吸納外部人才，就是維持并促進(jìn)這個(gè)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成長(zhǎng)的關(guān)鍵。

那么，在無序變量始終存在，“專利”、“資本”以及“反叛精神”你也只有其中兩個(gè)，而這兩個(gè)還慢慢地就只剩下一個(gè)的情況下，經(jīng)濟(jì)模式會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？

我們假設(shè)了三種情況：

操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（技術(shù)+反叛精神）轉(zhuǎn)變成自給經(jīng)濟(jì)（反叛精神）

一旦專有技術(shù)缺失，操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式就會(huì)遭到破壞，進(jìn)而退化成只具有反叛精神的自給經(jīng)濟(jì)。而這也是具有大量高科技技術(shù)但并沒有將之轉(zhuǎn)化成商業(yè)帝國(guó)的的蘇維埃，在技術(shù)被以色列和美國(guó)超越了之后，之所以轉(zhuǎn)變成資本主義俄羅斯的原因。從這一點(diǎn)來說，資金的來源只能是自然資源（因此尋租經(jīng)濟(jì)只能由寡頭主導(dǎo)），直到價(jià)格下跌（許多人對(duì)自然經(jīng)濟(jì)都沒報(bào)太大希望）。

操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（技術(shù)+反叛精神）轉(zhuǎn)變成承包商經(jīng)濟(jì)（技術(shù)）

即使高級(jí)技術(shù)人員不離開操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式所在國(guó)，但是由于這些高級(jí)技術(shù)人員厭倦了被困在“操場(chǎng)”之中，經(jīng)營(yíng)一些失敗的項(xiàng)目，所以，他們自己成為了承包商。這也是為什么法國(guó)的創(chuàng)業(yè)者都想在法國(guó)建造下一個(gè)硅谷，但最終他們都成為了小型IT服務(wù)商或者Web代理的原因。這種模式下，他們支付成本之后的利潤(rùn)微薄，完全無法擴(kuò)展公司規(guī)模。也就是說，這種類型的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目數(shù)量再多，也無法構(gòu)成創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，他們只能發(fā)展成創(chuàng)新能力微弱的承包商經(jīng)濟(jì)模式。

金融經(jīng)濟(jì)（資本+反叛精神）轉(zhuǎn)變成自給經(jīng)濟(jì)（反叛精神）

我們完全沒法預(yù)料資本甚至?xí)谀承┣闆r下撤出一個(gè)國(guó)家。希臘就是一個(gè)很好的例證。相信英國(guó)也吸取到2008年的教訓(xùn)了，而這，也可能是在危機(jī)之后，讓其決心建立創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、發(fā)展創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的原因吧。

但一個(gè)地方同時(shí)擁有創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的兩個(gè)及兩個(gè)以上要素也還是不夠的。而且問題在于，想將這幾個(gè)要素糅合在一起是非常難的。甚至在許多情況下，它們還會(huì)排斥彼此。但是我們必須認(rèn)識(shí)到，打破它們之間的壁壘，會(huì)使得非創(chuàng)業(yè)公司具有更多的創(chuàng)新能力。確實(shí)，尋租經(jīng)濟(jì)、承包商經(jīng)濟(jì)，以及操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)更容易形成，然而我們必須更加努力地把這些因素整合糅雜在一起，努力向創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)靠攏。

例如，你可以嘗試把尋租經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)化成金融經(jīng)濟(jì)模式。目前，由于石油儲(chǔ)備的減少，尋租經(jīng)濟(jì)模式受到打擊，迪拜和阿布扎比正試圖這么做。而開設(shè)巴黎大學(xué)的附屬機(jī)構(gòu)或使用盧浮宮品牌這樣的舉措，可能正是他們?cè)噲D激發(fā)出創(chuàng)新精神和為將阿聯(lián)酋發(fā)展成一個(gè)創(chuàng)業(yè)集聚地的目標(biāo)而做出的努力。

創(chuàng)業(yè)者的關(guān)鍵作用

那么，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，想要克服無序變量以及創(chuàng)業(yè)生態(tài)系三因素難糅合的問題，就必須建立創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。而能夠建立這個(gè)系統(tǒng)的正是創(chuàng)業(yè)者自己。AngelList創(chuàng)始人Babak Nivi將其定義為“擁有能夠給顧客提供***質(zhì)量和***規(guī)模服務(wù)的能力”，他們建立***創(chuàng)意的公司，克服了上述所有的困難，最終，成為創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的支柱機(jī)構(gòu)。

我們通過下面幾個(gè)具體案例來具體認(rèn)識(shí)。

首先是一個(gè)操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）轉(zhuǎn)變成創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的案例?！禨tartup Nation》一書向我們講述在1980年代，在以色列，那些有激情有抱負(fù)的創(chuàng)業(yè)者們制造出***的產(chǎn)品，但未能將其成功地推銷給潛在用戶的故事。他們并不缺少***的技術(shù)（甚至在蘇聯(lián)解體后，以色列接收了前蘇聯(lián)很多***的技術(shù)人員）；他們也不缺反叛式創(chuàng)新精神（畢竟以色列是以厚顏無恥著名的）。但是這里沒有資本——當(dāng)時(shí)，以色列是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。之后，以色列政府設(shè)計(jì)了以創(chuàng)業(yè)家為主的Yozma計(jì)劃，以吸引美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資，并試圖將當(dāng)時(shí)以色列施行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。而一切，從這個(gè)計(jì)劃開始，全都發(fā)生了改變。

第二個(gè)案例是把金融經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。這里我們就不得不說到倫敦了。倫敦轉(zhuǎn)型，英國(guó)政府有一個(gè)非常簡(jiǎn)單易懂的邏輯，即他們認(rèn)為既然倫敦是歐洲國(guó)家金融業(yè)的“首都”，那么理所當(dāng)然地，它也應(yīng)該成為歐洲國(guó)家創(chuàng)新科技的“首都”。FinTech模式下，創(chuàng)業(yè)家們受益于當(dāng)時(shí)倫敦現(xiàn)有的資源（已經(jīng)形成規(guī)模的金融經(jīng)濟(jì)模式和大量的資金），和在全歐盟范圍內(nèi)吸納人才移民到倫敦來的移民政策。畢竟當(dāng)時(shí)，倫敦已經(jīng)擁有相當(dāng)數(shù)量的資本和相當(dāng)規(guī)模的反叛創(chuàng)新精神了（畢竟，英格蘭是朋克運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地啊）。而政府所需做的，也就是表明“創(chuàng)業(yè)者***”的態(tài)度，以及去克服“技術(shù)赤字”的問題了。

***一個(gè)是效率經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的案例。這個(gè)案例發(fā)生在早期的硅谷。FairChild半導(dǎo)體公司——現(xiàn)代硅谷之母以及***成功的個(gè)例，你知道它其實(shí)是東海岸的一家名為FairChild攝影器材公司的子公司么？Robert Noyce和Gordon Moore不滿其母公司重視效率高于創(chuàng)新，故而決定離開，并開始創(chuàng)業(yè)Intel項(xiàng)目。正是他們這***反叛精神的風(fēng)格改變了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)，并且催生了世界范圍內(nèi)發(fā)展速度最快的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式。

而上述的所有案例都在良性發(fā)展中。在以色列，政府正逐步減少他們的扶持力度，專有技術(shù)和創(chuàng)新精神的充分結(jié)合，吸引了國(guó)外的資本流入；在倫敦，得益于歐盟的一體化，英國(guó)資本可以購(gòu)買到大量的專有技術(shù)。創(chuàng)新精神很難被點(diǎn)燃？一點(diǎn)兒也不，這僅僅取決于你到底敢不敢承擔(dān)創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)而已。

“創(chuàng)業(yè)者共同創(chuàng)造出一個(gè)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”，這句話可能聽起來有些同義反復(fù)?？墒俏覀儽仨氁^續(xù)認(rèn)真落實(shí)好這一點(diǎn)。在過去，主要是由政府或者大公司來建立創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。但無一例外的，它們?nèi)慷际×?。那么，在這種情況下，政府和大企業(yè)通過制定一個(gè)有條理、有計(jì)劃的政策來人為地建立創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式。（在法國(guó)，Sophia-Antipolis就是通過后天的努力人為地創(chuàng)造了這樣的經(jīng)濟(jì)模式的***例證）。而這也正是你為什么必須依靠創(chuàng)業(yè)家以及必須激發(fā)他們雄心壯志的原因所在了。

在這里給大家介紹一個(gè)實(shí)證法則——Brad Feld曾正式發(fā)表的“巨石論文”：只有那些將長(zhǎng)期遠(yuǎn)景和短期靈活性有效結(jié)合在一起的創(chuàng)業(yè)家們，才能夠激發(fā)和促進(jìn)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。換言之，就是如果你有什么想吃的，讓創(chuàng)業(yè)家做給你吃。而當(dāng)那些多種多樣的元素混雜一起自己成為一個(gè)系統(tǒng)時(shí)，創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式就通過企業(yè)家真正地建立起來了。

應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)其他種類的經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]那么強(qiáng)時(shí)，創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)會(huì)“起飛”得更容易些。但是當(dāng)某地的某一經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)***了，那么，它就很難被打敗了。就像你不可能在紐約干掉金融經(jīng)濟(jì)模式，但是在加利福尼亞，你可以通過與政府合作打敗它一樣。你要知道，即使是Michael Miken，在加利福尼亞州也不得不出臺(tái)和推行高收益的債券。但是倫敦可能是一個(gè)例外，這個(gè)歐洲的金融心臟確實(shí)推行了徹底的金融創(chuàng)新——但是倫敦fintech模式的成功性還沒有經(jīng)過驗(yàn)證，更糟的是，因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)是一個(gè)被高度管制的行業(yè)，所以它必須要始終積極確保政府的支持。

還有，現(xiàn)在每個(gè)人都喜歡被稱為創(chuàng)業(yè)者，這個(gè)標(biāo)簽在很大程度上可以滿足你的虛榮心。但是如果你缺乏雄心壯志，或者你不想創(chuàng)業(yè)，不想去建立一個(gè)屬于你的商業(yè)帝國(guó)的話，那么你是無法成為一個(gè)創(chuàng)業(yè)家的。因此，僅僅是自稱的“創(chuàng)業(yè)家”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“有能力但是性格溫和的編程師不是好黑客”。自我滿足的資本家更愿意去尋租而不是風(fēng)投創(chuàng)業(yè)公司。你真正需要的是那些被網(wǎng)景聯(lián)合創(chuàng)始人、硅谷知名投資人Marc Andreessen稱為有著“終結(jié)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，建立自己的商業(yè)帝國(guó)”野心的資本家。

不同國(guó)家的基準(zhǔn)

還有一個(gè)很有意思的點(diǎn)，就是當(dāng)你了解了很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)健康的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)模式要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他的。那么，這是為什么呢？

讓我們首先來看看美國(guó)。它的經(jīng)濟(jì)模式中含有的成分有：巨額的資本+大量的專利+1776年以來一直潛在的反叛精神。在石油、房地產(chǎn)以及公共事業(yè)領(lǐng)域，尋租經(jīng)濟(jì)確實(shí)是組成美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大部分。不過好在創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)因素平衡了尋租經(jīng)濟(jì)對(duì)于美國(guó)的影響——尤其時(shí)對(duì)硅谷的影響。無疑，金融經(jīng)濟(jì)所占比例也很大（紐約、達(dá)拉斯和芝加哥），但是與硅谷相比，他們的比例都在萎縮。創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)正在吸引大量的資本，甚至正在轉(zhuǎn)變成為美國(guó)民主的政治力量。

然后再看以色列。以色列是一個(gè)很有趣的個(gè)案，因?yàn)樗幸粋€(gè)嚴(yán)重的資本缺口。雖然前文中提到的Yozma計(jì)劃對(duì)構(gòu)建一個(gè)非常具有活力的本土創(chuàng)投生態(tài)系統(tǒng)很有幫助，可是在以色列的銀行系統(tǒng)中，傳統(tǒng)的小企業(yè)仍處于資本困境。因此，我們可以看出，以色列主要將資金投注于創(chuàng)業(yè)企業(yè)身上，而不是傳統(tǒng)意義的企業(yè)身上。這就直接導(dǎo)致了以色列的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)吸納了大量的專利技術(shù)，并且消削弱了承包商經(jīng)濟(jì)的影響——與印度（或法國(guó)）的同行們不同，以色列的工程師們只為以色列的創(chuàng)業(yè)公司（或者那些收購(gòu)了他們公司的美國(guó)公司）工作，而不是為國(guó)外的客戶工作。

英國(guó)同樣是一個(gè)很有趣的案例。簡(jiǎn)單地說，英國(guó)經(jīng)濟(jì)中充斥著大量的資本，其中以規(guī)模巨大的尋租經(jīng)濟(jì)（房地產(chǎn)行業(yè)為甚）和充滿著活力的金融經(jīng)濟(jì)。由于專業(yè)技術(shù)的缺乏，所以英國(guó)想要建立創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式是非常困難的。但是由于歐盟內(nèi)的自由流通制度，目前英國(guó)已經(jīng)克服了技術(shù)緊缺的難題，并且達(dá)成了從政府和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)那里獲得支持的目標(biāo)。而且，和其他發(fā)達(dá)國(guó)家相反，英國(guó)經(jīng)常站在創(chuàng)新者這邊而不是尋租者那邊。

再來說說效率經(jīng)濟(jì)的天堂——德國(guó)。目前，包括從臨近的東歐國(guó)家引進(jìn)的技術(shù)，德國(guó)的專有技術(shù)數(shù)不勝數(shù)，可謂是“技術(shù)大國(guó)”。但是，由于德國(guó)銀行的積極性問題和融資業(yè)務(wù)方面的傳統(tǒng)問題，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的規(guī)模一直很小。因此，專門技術(shù)被“困”于大公司中——都被用在了大公司內(nèi)部的效率創(chuàng)新上。而正是由于這種效率創(chuàng)新，所以這些德國(guó)企業(yè)在業(yè)界往往處于***的位置；但是這并不等同于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。鑒于我在德國(guó)商界的工作經(jīng)歷，我可以負(fù)責(zé)地告訴你：在德國(guó)，沒有反叛精神。因此，被限制的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)只能算是德國(guó)經(jīng)濟(jì)模式中的邊緣模式。由于最終資本和技術(shù)都由老牌企業(yè)所掌控，所以德國(guó)的創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望仍舊十分渺茫。

那么***，讓我們來談?wù)劮▏?guó)的狀況。

法國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式一直是一個(gè)謎一樣的存在，而上述經(jīng)濟(jì)模式可以讓我們對(duì)法國(guó)的弊端的來源有一個(gè)更清晰、更透徹的認(rèn)識(shí)：為什么在法國(guó)同時(shí)擁有大量的資本、海量的技術(shù)和充分的反叛精神的情況下，建立創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)還是這么難呢？

每一年，都有人離開傳統(tǒng)企業(yè)開始自己的創(chuàng)業(yè)之旅。這足以說明我們擁有充足的技術(shù)支持——我們的工程學(xué)校在世界上是數(shù)一數(shù)二的，美國(guó)公司也紛紛在法國(guó)設(shè)立研發(fā)中心；同時(shí)，由于達(dá)到了風(fēng)險(xiǎn)投資的關(guān)鍵性指標(biāo)，也有資金支持著高科技創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展，甚至有人說，那些有潛力的公司都準(zhǔn)備在巴黎進(jìn)行籌資。

然而，這些都行不通。為什么呢？簡(jiǎn)單地解釋就是，在法國(guó)，“資本”、“專利”和“反叛精神”確實(shí)都存在，然而卻沒有人將他們整合起來——他們是獨(dú)立存在的，甚至有時(shí)候會(huì)成為彼此的“敵人”。

而造成這樣情況的原因，主要有以下三點(diǎn)：

法國(guó)確實(shí)有大量的資本，但是尋租經(jīng)濟(jì)規(guī)模過大（涵蓋房地產(chǎn)、出租車、藥劑師、律師、醫(yī)生、手工業(yè)者、農(nóng)民在內(nèi)的各種職業(yè)），導(dǎo)致資本家認(rèn)為他們沒理由要冒著風(fēng)險(xiǎn)投資給創(chuàng)業(yè)公司。這些巨額的資金被捆綁在沉重的基礎(chǔ)建設(shè)上（交通、能源、電信以及旅游等等），而尋租利益集團(tuán)捕獲到了這些資本，從而進(jìn)一步限制了創(chuàng)新的發(fā)展。法國(guó)唯一具有反叛精神的，是那些與激進(jìn)杠桿收購(gòu)相關(guān)利益者做斗爭(zhēng)的私人股本公司。而且即使法國(guó)現(xiàn)在還存著不少風(fēng)險(xiǎn)投資者，但是他們的資金大多是通過政府的Bpi金融得來的。

法國(guó)也擁有許多專門技術(shù)。但是它們大都?xì)w于效率經(jīng)濟(jì)或者承包商經(jīng)濟(jì)。法國(guó)確實(shí)有很優(yōu)秀的工程師，但是這里有兩個(gè)問題：1）根據(jù)Gwendal Simon的解釋，法國(guó)的工程師們并不關(guān)注技術(shù)的運(yùn)行。在他們的學(xué)生生涯中，他們都是***秀的學(xué)生，所以他們認(rèn)為自己是企業(yè)高管而不是技術(shù)開發(fā)人員。2）由于法國(guó)的福利很好，研究稅收減免制度的實(shí)行使得工程師的工資大多是由政府補(bǔ)貼的（沒錯(cuò)，在法國(guó)每個(gè)技術(shù)公司都愿意給技術(shù)人員發(fā)放補(bǔ)貼）。

這樣一來，技術(shù)就業(yè)市場(chǎng)就像壟斷組織形式Cartel：無論是效率經(jīng)濟(jì)、操場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或是承包商經(jīng)濟(jì)模式中的哪一家公司，也無論他們是否創(chuàng)造了價(jià)值，他們都可以支付得起技術(shù)人員比較好的工資。而創(chuàng)業(yè)公司呢，因?yàn)闆]有資金，所以無法支付給技術(shù)人員相應(yīng)的薪酬，也就沒法獲得優(yōu)質(zhì)的專業(yè)技術(shù)，發(fā)展之路何其艱難。

***，我們來談?wù)劮▏?guó)的反叛精神。很好笑的是，它具體表現(xiàn)在頻繁的罷工運(yùn)動(dòng)和企業(yè)高管的襯衫被扯掉的事件當(dāng)中。當(dāng)企業(yè)家顯露出一定的創(chuàng)新精神的時(shí)候，問題就會(huì)接踵而至——禁令、訴訟，甚至是牢獄之災(zāi)。接下來我要說到的這點(diǎn)應(yīng)該被一再重申：無論在哪個(gè)國(guó)家，企業(yè)家都不應(yīng)該被束縛在條條框框之中。但事實(shí)上，只有在一些特定的國(guó)家，如美國(guó)，創(chuàng)新精神、資本和專利的同盟才能夠擊破法團(tuán)主義障礙，大展拳腳。但我們不能說法國(guó)沒有反叛精神。在法國(guó)，反叛精神是被容許甚至支持的，但那不是在創(chuàng)業(yè)方面，而是在活動(dòng)或者藝術(shù)創(chuàng)作方面。最終，創(chuàng)業(yè)家們?nèi)匀恢荒鼙幌拗圃诓賵?chǎng)經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中，苦苦掙扎。

那么，在建立生態(tài)系統(tǒng)上花費(fèi)了這么多年的心血之后，我體會(huì)到，法國(guó)之所以無法建立創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的原因，主要在于“占用了大量可用資本的尋租經(jīng)濟(jì)”、“掠奪了大量專門技術(shù)的承包商經(jīng)濟(jì)”，以及“反叛精神的移位”這三個(gè)問題上。注意，這可不是一幅諷刺漫畫，而是赤裸裸的真相：在旅游行業(yè)，我們是突尼斯；在房地產(chǎn)行業(yè)，我們是倫敦；在IT服務(wù)行業(yè)，我們是印度，在政治制度的顛覆方面，我們是希臘——我們是他們所有的集合體。

下列是能夠深入了解創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的閱讀清單：

Marc Andreessen, 《憑什么建造下一個(gè)硅谷》

Steve Blank, 《硅谷的秘史》（視頻+博客）

Paul Graham, 《你能買下一個(gè)硅谷么？或許吧》

Paul Graham, 《如何成為硅谷？》

Paul Graham, 《為什么創(chuàng)業(yè)都在美國(guó)？》

Jaron Lanier, 《奇怪的旅行——早期計(jì)算的朗》

Balaji Srinivasan, 《軟件重組世界》、

Vivek Wadhwa, 《硅谷不可能被復(fù)制》、

（目前只有美國(guó)能做的）硅谷的PBS項(xiàng)目。

同時(shí)，你還可以閱讀 William Janeway、Josh Lerner、Enrico Moretti、Carlota Perez、AnnaLee Saxenian的相關(guān)著作，加深理解。