今年國(guó)內(nèi)VR產(chǎn)業(yè)影響***的新聞，莫過(guò)于暴風(fēng)魔鏡大規(guī)模裁員。從消息看，“暴風(fēng)魔鏡團(tuán)隊(duì)幾乎腰斬、裁員一周內(nèi)完成”，其裁員速度之利索和裁員幅度之大均讓業(yè)內(nèi)震驚。

很多人都認(rèn)為2016年是VR元年，事實(shí)上我們并沒(méi)看到國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)傳來(lái)多少好消息，反而是有“中國(guó)手機(jī)VR盒子領(lǐng)軍企業(yè)”之稱的暴風(fēng)魔鏡卻“腰斬”了自己的團(tuán)隊(duì)。如此蕭條景象的元年，給VR產(chǎn)業(yè)的前景蒙上一層陰影。

[[179163]]

據(jù)報(bào)道，年底這次暴風(fēng)魔鏡裁員的比例在40-50%之間，等于是其500人的團(tuán)隊(duì)至少裁掉200人。一名運(yùn)營(yíng)員工更是哭笑不得地評(píng)論道：“整個(gè)致真大廈17樓快空了一半。”雖然事后暴風(fēng)魔鏡發(fā)公開(kāi)信解釋，稱主要是內(nèi)部調(diào)整，但近半的裁員率用此解釋顯然過(guò)于蒼白無(wú)力。

不過(guò)值得慶幸的是，從大部分員工的反應(yīng)狀態(tài)來(lái)看，暴風(fēng)魔鏡此次裁員是友好解約，裁員賠償金額雖然不高，但也還算正常。但其他一些VR企業(yè)的員工就沒(méi)有這么幸運(yùn)了。

國(guó)內(nèi)VR三大問(wèn)題：泡沫、內(nèi)容、核心技術(shù)

雖然號(hào)稱今年是VR元年，但實(shí)際上VR行業(yè)今年全球的表現(xiàn)都不是很好，宣傳很熱，但用戶的興趣度也并沒(méi)有提高多少。數(shù)據(jù)顯示，號(hào)稱全球***的HTC vive也才賣了14萬(wàn)臺(tái)，這個(gè)量級(jí)顯然與行業(yè)期望值有著不小的差距。這種情況下，國(guó)內(nèi)VR行業(yè)紛紛陷入困境，也不是沒(méi)有道理。至于原因，分析起來(lái)可能有以下三個(gè)方面：

1、盲目投資過(guò)熱后遭遇資本寒冬

從去年年底開(kāi)始，VR就成為了一個(gè)流行詞匯，不僅是巨頭公司砸錢布局，眾多創(chuàng)業(yè)公司也紛紛投入其中。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2016年一季度，VR行業(yè)融資總規(guī)模達(dá)8.16億元，共有18家創(chuàng)業(yè)公司獲得融資。實(shí)際上VR產(chǎn)業(yè)仍很脆弱，一窩蜂擁入的企業(yè)基本都沒(méi)有成熟的商業(yè)模式和贏利模式，只能靠融資供血。逐利的資本在看不到贏利前景時(shí)并不可能持續(xù)輸血，所謂寒冬轉(zhuǎn)眼即至，今年二季度新獲得融資的創(chuàng)業(yè)公司僅5家。失去了資本的支持，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我造血的眾多VR公司日子自然就不好過(guò)了。

2、內(nèi)容短板，無(wú)法滿足用戶基本需求

VR普及的***痛點(diǎn)是內(nèi)容資源太貧乏，買回一個(gè)VR眼鏡或頭盔，就只能看少數(shù)視頻或玩點(diǎn)簡(jiǎn)單的游戲，自然難以擴(kuò)大市場(chǎng)。內(nèi)容貧乏的主要原因不是人才也不是IP和創(chuàng)作，而是受制于過(guò)高的成本。這也就是為什么國(guó)外VR內(nèi)容以成人內(nèi)容和游戲?yàn)橹鞯脑?，而在?guó)外，成人內(nèi)容不可能獲批，內(nèi)容更加匱乏。過(guò)高的成本和較小的用戶群，使得投資內(nèi)容生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)高企，反過(guò)來(lái)又制約了內(nèi)容生產(chǎn)的積極性，陷入了惡性循環(huán)。國(guó)內(nèi)VR內(nèi)容生產(chǎn)的短板，可能還需要等到更廉價(jià)的硬件和更簡(jiǎn)單的應(yīng)用問(wèn)世之后才能真正解決。

3、國(guó)內(nèi)廠商缺乏核心技術(shù)，競(jìng)爭(zhēng)力不足

VR大熱涌入的創(chuàng)投公司，普遍存在著一個(gè)致命瓶頸，也是國(guó)內(nèi)企業(yè)的老毛?。喝狈诵募夹g(shù)。有專家直言現(xiàn)在國(guó)內(nèi)VR企業(yè)“底層設(shè)備是國(guó)外的，國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只是做個(gè)殼，所以成本高昂”。所謂的技術(shù)開(kāi)發(fā)，主要是外觀設(shè)計(jì)和適配，技術(shù)含量低，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。以暴風(fēng)魔鏡為例，兩三百元左右的暴風(fēng)魔鏡，在用戶體驗(yàn)上遠(yuǎn)不如Oculus這類高端設(shè)備，但同時(shí)也沒(méi)有和華強(qiáng)北百元低端設(shè)備拉開(kāi)明顯距離。雖然銷售出去了不少產(chǎn)品，但并沒(méi)有確定領(lǐng)導(dǎo)地位，處于比較尷尬的地位。