【51CTO.com快譯】如今對于幾乎每一件數(shù)字電子產(chǎn)品而言，DRAM都是必要的部件。DRAM的應(yīng)用極其廣泛，在如今永遠聯(lián)網(wǎng)的世界中幾乎無處不在。盡管市場對DRAM的需求驚人，但全球98%的供應(yīng)量卻來自三家廠商：三星、海力士和美光。

DRAM應(yīng)用于幾乎所有的現(xiàn)代電子產(chǎn)品中。今天銷售的普通電腦至少裝有4GB的DRAM。旗艦智能手機和平板電腦的內(nèi)存容量是4GB或更多。傳統(tǒng)硬盤、固態(tài)硬盤、游戲機、USB控制器、無線路由器，甚至毫不起眼的設(shè)備（如藍牙耳機和U盤）里面都有DRAM。

有人說，無論你在世界哪個地方旅行（除了極地和沙漠這些極端惡劣的地方外），你總能在一米之內(nèi)找到蜘蛛?？梢哉f，你總能在一米之內(nèi)找到現(xiàn)代電子產(chǎn)品，當然還有內(nèi)置的DRAM。但請記住，我所說的現(xiàn)代電子產(chǎn)品不是指iPhone及其他當代旗艦產(chǎn)品；DRAM其實已存在了很長一段時間，DRAM可以在幾十年前的設(shè)備中找到。

據(jù)DRAMeXchange聲稱，三星、海力士和美光目前霸占DRAM市場約98%的份額。這三家公司基本上都主攻DRAM行業(yè)。雖然其他許多廠商試圖在市場上站穩(wěn)腳跟，但面對這些巨頭，顯然需要時間才能取得進展。加拿大有“三大電信公司”：Rogers、貝爾和Telus，它們也幾乎霸占整個市場。因而，加拿大人面臨的電信市場可以說是所有發(fā)達國家中最糟糕的。

我的觀點是，不是說需要一家壟斷企業(yè)才能壟斷市場。DRAM的三巨頭：三星、海力士和美光顯然在市場上擁有聯(lián)合壟斷，明顯利用這種權(quán)力非法獲利。

這三家公司的收入從2016年***季度到2017年第三季度大幅增加。在不到兩年的時間里，它們的市場收入翻番。此外，據(jù)IC Insights聲稱，從1978年到2012年，每比特DRAM的平均價格同比下降了33%；從2012年到2016年，繼續(xù)同比下降了3%。到2016年，迎來了創(chuàng)紀錄的增長：47%，使價格達到了前幾年從未見過的水平。

對這個趨勢起到推波助瀾的是，從2016年到2017年DRAM需求下滑。盡管需求下滑，市場仍有足夠的需求來推動增長，但根本不足以解釋市場收入為何增長兩倍。

你可以在這里和這里看到，亞馬遜上一些金士頓內(nèi)存的價格在不到一年的時間里價格翻番。更令人擔憂的是，這是當時仍廣泛使用的DDR3內(nèi)存，但它不再是***標準。

你可能認為，這只是內(nèi)存，僅占產(chǎn)品整體成本的一小部分，在某些情況下確實如此，但一些類型的內(nèi)存其價格翻番都不止。今天，內(nèi)存在一臺組裝電腦的總價中占到25%的比重，8GB內(nèi)存條的價格高達100美元。DRAM的價格影響了用它制造的任何設(shè)備的材料清單。

據(jù)IC Insights聲稱，傳聞智能手機制造商有意不給即將推出的這一代智能手機添加更多內(nèi)存，因為添加內(nèi)存不劃算。此外，考慮到DDR3的成本增加了很多，我們完全可以想象GDDR5的成本如何進一步加大顯卡及其他高速專業(yè)應(yīng)用的成本。

令人驚訝的是，這一幕已不是頭一次上演了。

三星之前被指控從1999年到2002年人為抬高DRAM價格，2005年達成了調(diào)解。另外，海力士在同一年也被指控價格壟斷陰謀。通常，廠商得保持有利的產(chǎn)品成本，才能在市場上保持競爭力。但拿DRAM三巨頭來說，它們都得益于大幅提高DRAM產(chǎn)品的成本，增幅與同期需求的（負）增長不成比例。這不合常理，尤其是這些廠商理應(yīng)相互競爭時。

Investopedia將反壟斷定義為“價格壟斷陰謀、可能降低特定市場競爭活力的企業(yè)合并，以及旨在獲得或保持壟斷力量的掠奪性行為”。這整整兩年的災(zāi)難似乎是一種價格壟斷，讓DRAM三巨頭步調(diào)一致，換句話說它們分享壟斷市場的好處。收入和需求數(shù)據(jù)顯示了令人擔憂的理由，讓人懷疑DRAM三巨頭在利用消費者的信任，包括最終用戶和其他生產(chǎn)商。

美國律師事務(wù)所Hagens Berman在此事上與許多其他市場專家觀點一致，已對DRAM三巨頭提起了集體訴訟。Hagens Berman的執(zhí)行合伙人Berman就此事公開表示：“我們在DRAM市場發(fā)現(xiàn)了一種典型的反托拉斯價格壟斷，個別幾家大公司占據(jù)市場的大部分份額。”控訴的主要方面是“......被告?zhèn)冊?016年幾乎同時決定限制DRAM供應(yīng)量的增加，以遏制價格下行壓力，而且的確促使DRAM價格急劇上漲。”這些是措辭很嚴厲的指控，但從出示的數(shù)據(jù)來看很難駁斥。

這只是一個***的例子，表明了市場上數(shù)量有限的競爭對手這本身就令人擔憂。就像加拿大的三大電信公司一樣，市場缺乏競爭可能導(dǎo)致先進的產(chǎn)品停滯不前，或者更糟的情況是，就像我們現(xiàn)在看到三星、海力士和美光那樣的反托拉斯價格壟斷。

原文標題：DRAM Price Fixing Scheme: The Reason Why Your RAM Is So Expensive，作者：Devin McElheran

【51CTO譯稿，合作站點轉(zhuǎn)載請注明原文譯者和出處為51CTO.com】