原因是云巨頭們使用開源工具，卻不給予任何回報(bào)。

數(shù)據(jù)庫開發(fā)商Redis Labs將該公司開發(fā)的Redis模塊由AGPL改成了Apache v2.0和Commons Clause（共用條款）相結(jié)合的許可證，因而對(duì)銷售許可證涵蓋的軟件作了限制。

許可證方面的這個(gè)變化意味著自行開發(fā)的Redis模塊（RediSearch、Redis Graph、ReJSON、ReBloom和Redis-ML）不再是通常所定義的開源軟件，它們而是成為“可用的源代碼”。

實(shí)際上，新許可證限制了云提供商向客戶提供這些Redis模塊的能力；Redis Labs可能旨在成為包含這些附加組件的服務(wù)的唯一銷售商。然而，Redis數(shù)據(jù)庫代碼仍采用BSD許可證。

[[248432]]

Redis Labs并不是唯一一家做出這種改變的公司。5月份，開發(fā)Neo4j圖形數(shù)據(jù)庫的Neo4j在其AGPL許可證中添加了Commons Clause。

Redis Labs的聯(lián)合創(chuàng)始人兼***技術(shù)官伊夫塔奇•舒爾曼（Yiftach Shoolman）在周三的一篇博文中針對(duì)許可證的這一變化給出了理由，聲稱云提供商得益于開源軟件，卻沒有給予任何回報(bào)。

他說：“多年來，云服務(wù)提供商一直在銷售基于并不是由它們開發(fā)的開源代碼的云服務(wù)（價(jià)值數(shù)億美元），白白享用開源社區(qū)的技術(shù)成果。”他特別提到了像Docker、Elasticsearch、 Hadoop、Redis和Spark這些廣泛采用的項(xiàng)目。“這挫傷了開源社區(qū)致力于開發(fā)開源代碼的積極性，因?yàn)槿魏螡撛诘暮锰幎細(xì)w云提供商所有，而不是歸代碼開發(fā)人員或他們的贊助商所有。”

Redis Labs竭力收回開源許可證授予的部分自由這種做法并沒有博得開源社區(qū)成員的喝彩。

意在掌控

在發(fā)給IT外媒The Register的電子郵件中，為美國愛達(dá)荷州國立實(shí)驗(yàn)室提供咨詢的開源許可專家保羅•伯格（Paul Berg）表示，與其說這是幫助開源開發(fā)人員的舉措，還不如說是竭力將合作開發(fā)Redis模塊的開發(fā)人員的成果交由Redis Labs來控制。

他說：“這是一種傳統(tǒng)的專有軟件許可證，旨在支持傳統(tǒng)的商業(yè)軟件銷售商業(yè)模式；由于缺少近期成功的企業(yè)采用它們的證據(jù)，這種商業(yè)模式可能過時(shí)了。”

伯格表示，雖然基于云的服務(wù)對(duì)開源許可的原則提出了挑戰(zhàn)，但這些原則并不涉及軟件開發(fā)人員是否可以從他們的工作中賺錢。他認(rèn)為，開源許可的廣泛采用表明，限制性更強(qiáng)的選擇（比如Commons Clause）存在一種固有的經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)。

他解釋：“云給開源許可證帶來的挑戰(zhàn)是，這類許可證的目的實(shí)際上是消除所有壟斷，讓用戶可以全面控制軟件。”

伯格表示，問題在于使用而不是分發(fā)軟件的云提供商不是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法取得壟斷，而是通過物流方面的優(yōu)勢(shì)取得壟斷。而注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可證解決不了這個(gè)問題。

伯格認(rèn)為，云計(jì)算的吸引力并不在于開源軟件，而在于與硬件、維護(hù)、物理位置和電力消耗有關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

開源項(xiàng)目組織（OSI）的副總裁VM•布拉瑟（VM Brasseur）在一篇博文中炮轟了這個(gè)變化，特別指出Commons Clause銷售禁令含糊不清。她預(yù)計(jì)這家公司會(huì)面臨法律問題。

OSI總裁西蒙•菲普斯（Simon Phipps）發(fā)推文稱許可證的這個(gè)變化“廢除了軟件自由”。

開源軟件開發(fā)人員德魯•德沃爾特（Drew DeVault）在博文中措辭更為激烈，聲稱“Commons Clause將毀了開源。”

他寫道：“無法從你的開源工作中賺錢很糟糕。別的公司利用你的工作成果為它們自己賺錢，這確實(shí)糟透了。但是Commons Clause沒有給出支持開源軟件的解決方案，而是給出了將開源軟件變成專有軟件的框架。”

心理恐嚇戰(zhàn)術(shù)

Commons Clause的開發(fā)者兼FOSSA的創(chuàng)始人凱文•王（Kevin Wang）通過推文作出了回應(yīng)，聲稱這個(gè)意料之外的舉措是“下意識(shí)的心理恐嚇戰(zhàn)術(shù)（FUD）”，承諾會(huì)在今后幾天作出更詳細(xì)的回應(yīng)。FOSSA專業(yè)開發(fā)開源許可證管理軟件。

王在Hacker News上談?wù)摃r(shí)說：“起草Commons Clause是一種被動(dòng)的舉措，旨在應(yīng)對(duì)某些特定的不良行為”，他暗指許多云公司使用開源代碼，卻沒有補(bǔ)償像Redis這些幫助維護(hù)開源代碼的公司。

谷歌的軟件工程總監(jiān)丹尼爾•柏林（Daniel Berlin）回復(fù)道：“不，這不是不良行為，這是對(duì)開源經(jīng)濟(jì)模式的根本誤解，有人也想要吃你的蛋糕。”谷歌正是Redis可能很反感的那種云公司。

伯格認(rèn)為Redis Labs未必在Commons Clause這頂傘下成功地躲避。他認(rèn)為，開源分?jǐn)偭思夹g(shù)成本，正如云計(jì)算公司分?jǐn)偭嘶A(chǔ)設(shè)施成本那樣；正因?yàn)槿绱?，相比專有代碼，開源代碼會(huì)繼續(xù)提供優(yōu)勢(shì)。