數(shù)據(jù)庫制造商 Redis Labs 本周將公司開發(fā)的 Redis 模塊從 AGPL 遷移到將 Apache v2.0 與 Commons Clause 相結(jié)合的許可證，對銷售許可證涵蓋的軟件作了限制。許可證的變更意味著自研 Redis 模塊 - RediSearch，Redis Graph，ReJSON，ReBloom 和 Redis-ML 將不再是開源軟件，而是源碼可用（source available）。

新許可證限制了云提供商向客戶提供這些 Redis 模塊的能力，Redis Labs 可能會成為包含這些附加組件的唯一服務(wù)銷售商。 但是，Redis 數(shù)據(jù)庫代碼仍屬于 BSD 許可證。

Redis Labs 并不是唯一一家做出這樣改變的公司。5月，Neo4j 圖數(shù)據(jù)庫在其 AGPL 許可證中添加了 Commons Clause。

Redis Labs 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼***技術(shù)官 Yiftach Shoolman 表示：“多年來，云提供商通過銷售基于開源項目的云服務(wù)，可從中獲利數(shù)億美元，可這些項目實際上并不是他們自己開發(fā)的，如 Docker，Elasticsearch，Hadoop，Redis 和 Spark。這阻礙了社區(qū)投資開發(fā)開源代碼，因為任何潛在的好處都歸云提供商而不是代碼開發(fā)人員或他們的贊助商。”

旨在掌控

根據(jù) The Register 的報道，美國愛達荷州國立實驗室提供咨詢的開源許可專家 Paul Berg 認為，這么做是為了將合作開發(fā) Redis 模塊的開發(fā)人員的成果交由 Redis Labs 來控制，而不單單是幫助開源開發(fā)者。

Paul 說：

這是一種傳統(tǒng)的專有軟件許可證，旨在支持傳統(tǒng)的商業(yè)軟件銷售商業(yè)模式。由于近期沒有成功型企業(yè)對其進行使用，使其面臨著過時的危險

雖然云服務(wù)對開源許可證的原則提出了挑戰(zhàn)，但這些原則并不涉及軟件開發(fā)者是否能從中獲利。開源許可證的廣泛采用，使得限制性原則遭受固有的經(jīng)濟劣勢，如 Commons Clause 的采用。

開源許可證的存在消除了壟斷，用戶可以自己支配軟件。但云服務(wù)帶來的問題是，云提供商并非通過知識產(chǎn)權(quán)取得壟斷，而是通過物流優(yōu)勢（logistical advantages），注重知識產(chǎn)權(quán)的許可證無法解決這個問題。

許可證變更遭抨擊

OSI（開源項目組織）VM Brasseur 副總裁吐槽 Commons Clause 的銷售禁令表述不明晰，可能會面臨法律問題。OSI 總裁則認為，這種許可證剝奪了軟件自由。

一位開源開發(fā)者表示：“自己無法從自己的開源工作中獲利，卻讓其他企業(yè)利用你的開源成功謀取暴利，這聽起來的確很糟糕。但 Commons Clause 并未給出支持開源軟件的解決方案，而是將開源軟件變成了專有軟件。”

Commons Clause 開發(fā)者回應(yīng)

Commons Clause 開發(fā)者兼 FOSSA 創(chuàng)始人 Kevin Wang 回應(yīng)道：“起草 Commons Clause 是為了抵御一些不良行為。如那些使用源代碼，卻不對開源代碼維護做出補償?shù)墓尽?rdquo;

而 Google 軟件工程總監(jiān) Daniel Berlin 反駁道：“這不是不良行為。倒是這種協(xié)議誤解了開源經(jīng)濟模式，它只是想從中為己牟利。”

***

Paul Berg 認為，開源分攤了技術(shù)成本，就像云計算公司分攤了基礎(chǔ)設(shè)施成本一樣，正因如此，開源項目才會更占優(yōu)勢。Redis Labs 未必能在 Commons Clause 保護下獲得更多好處。對此你怎么看？