區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)是一種基于區(qū)塊鏈的去中心化分布式存儲(chǔ)技術(shù)。不同于傳統(tǒng)的云存儲(chǔ)，區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)中不存在中心化的存儲(chǔ)提供者。傳統(tǒng)的云存儲(chǔ)下信息的傳播主要依賴于處于中心節(jié)點(diǎn)的存儲(chǔ)服務(wù)器，同早期互聯(lián)網(wǎng)信息傳播一樣，版權(quán)人只要緊盯著中心內(nèi)容或服務(wù)提供者即可。

簡單地說，傳統(tǒng)云存儲(chǔ)是“多中心化” 模式;而區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)則是完全“去中心化” 的存儲(chǔ)模式，具有更高的數(shù)據(jù)安全性，其打破了傳統(tǒng)的客戶機(jī)/服務(wù)器(C/S)模式。去中心架構(gòu)下，內(nèi)容與服務(wù)所依賴的存儲(chǔ)、傳輸計(jì)算資源由眾多分布式網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)共同提供，此外，資源的發(fā)現(xiàn)與檢索也全部由用戶提供。區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)服務(wù)商僅僅向用戶提供軟件，無法控制用戶的行為，在其向用戶提供軟件后，即便倒閉，用戶仍然能夠使用該軟件分享、檢索、存儲(chǔ)文件，甚至還可以按照智能合約設(shè)立的規(guī)則獲取加密貨幣。這使傳統(tǒng)版權(quán)追責(zé)變得異常困難。

[[251796]]

區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)平臺(tái)的激勵(lì)機(jī)制

區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)平臺(tái)雖然是去中心化的，但是其平臺(tái)的運(yùn)行有一個(gè)基本的需求：大量用戶的存在。與傳統(tǒng)的P2P技術(shù)共同之處在于，在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的用戶既是資源(服務(wù)和內(nèi)容)提供者，又是資源(服務(wù)和內(nèi)容)獲取者。在這種情況下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)使用效果完全依賴龐大數(shù)量用戶提供資源(即硬件和帶寬)，才能保證提供穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、傳輸質(zhì)量及高效的資源組織與檢索。

但是，傳統(tǒng)的P2P平臺(tái)為了吸引用戶，通過大量的廣告引誘用戶，而被最高法院以引誘侵權(quán)為由承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。而區(qū)塊鏈的激勵(lì)機(jī)制完美地解決了用戶不足的難題。激勵(lì)機(jī)制是區(qū)塊鏈的重要核心之一。在區(qū)塊鏈中，節(jié)點(diǎn)越多鏈越安全，激勵(lì)機(jī)制不僅可以吸引更多的人愿意成為數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)，而且吸引大家瘋狂地涌進(jìn)“礦圈”。簡單來說，區(qū)塊鏈下的激勵(lì)機(jī)制是通過經(jīng)濟(jì)平衡的手段，鼓勵(lì)節(jié)點(diǎn)參與到維護(hù)區(qū)塊鏈系統(tǒng)安全運(yùn)行中來，防止對(duì)總賬本進(jìn)行篡改，是長期維持區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的動(dòng)力。

例如，Sia就是一個(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化云存儲(chǔ)平臺(tái)。Sia的設(shè)計(jì)使提供存儲(chǔ)空間的社區(qū)成員能夠收到Siacoin(云儲(chǔ)幣)——Sia系統(tǒng)內(nèi)置代幣，以此激勵(lì)更多閑散空間成為存儲(chǔ)空間提供商。Sia采取pow模式，Siacoin的發(fā)行方式是通過給礦工挖礦提供獎(jiǎng)勵(lì)來長期保證Sia這個(gè)去中心化網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。目前，Sia平臺(tái)的獲益模式為：Sia平臺(tái)的社區(qū)成員通過提供儲(chǔ)存空間，能夠收到Siacoin。而進(jìn)入Sia平臺(tái)成為社區(qū)成員前必須購買存儲(chǔ)合約，即Sia平臺(tái)的獲利來自于社區(qū)成員購買存儲(chǔ)合約收費(fèi)與云儲(chǔ)幣的交易。

區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)平臺(tái)下的激勵(lì)機(jī)制使區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)平臺(tái)商不再需要通過廣告或其他的宣傳方式就能保證平臺(tái)上的用戶節(jié)點(diǎn)的數(shù)量，并給用戶高質(zhì)量的資源體驗(yàn)，與P2P時(shí)代的運(yùn)營模式發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。有學(xué)者曾提出疑問：假設(shè)類似Grokster的公司今后仍然向用戶免費(fèi)提供P2P軟件，并且依然通過在軟件中設(shè)置廣告盈利，但卻不對(duì)P2P軟件的侵權(quán)功能做任何宣傳，只是讓用戶群自然地生成和擴(kuò)大。在這種情況下該公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“幫助侵權(quán)責(zé)任”?下面需要回顧2005年的MGM v. Grokster案確立的“引誘侵權(quán)”責(zé)任。

“引誘侵權(quán)”責(zé)任

與“明確意圖”標(biāo)準(zhǔn)

2005年6月27日，美國聯(lián)邦最高法院對(duì)一則經(jīng)過兩審的版權(quán)間接責(zé)任案件——MGM v. Grokster作出判決。最高法院推翻了第九巡回法院關(guān)于兩被告不應(yīng)承擔(dān)間接責(zé)任的判決，采用“明確意圖”標(biāo)準(zhǔn)。即行為人積極鼓勵(lì)直接侵權(quán)的行為，如宣傳侵權(quán)用途或指導(dǎo)他人進(jìn)行侵權(quán)，直接經(jīng)濟(jì)利益主要來源于侵權(quán)行為，都表明一種引誘侵權(quán)的確定意圖。“明確意圖”標(biāo)準(zhǔn)在區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)技術(shù)下證明難度很大：第一，關(guān)于侵權(quán)的主觀意圖。

區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)服務(wù)商不再需要發(fā)布新聞簡報(bào)、使用廣告宣傳及使用通信聯(lián)絡(luò)用戶等手段來吸引用戶，現(xiàn)有的區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)開發(fā)商有一套完整的激勵(lì)機(jī)制，能夠促使用戶主動(dòng)無償奉獻(xiàn)自己的硬件與帶寬。服務(wù)商沒有任何積極的言語或行為引誘用戶使用其軟件。第二，直接經(jīng)濟(jì)利益并非來自于侵權(quán)作品。區(qū)塊鏈云存儲(chǔ)中的獲利模式發(fā)生了改變，更多的來自于加密貨幣的增值以及用戶對(duì)軟件產(chǎn)品的購買。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否直接獲利，是認(rèn)定著作權(quán)替代責(zé)任的重要依據(jù)。問題的關(guān)鍵是如何理解“是否直接獲利”?“直接獲利”的范圍是什么?《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第11條第2款對(duì)“直接獲利”作出過明確劃分，它因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，不屬于本款規(guī)定的情形。

根據(jù)美國現(xiàn)有的間接責(zé)任原則，似乎區(qū)塊鏈平臺(tái)商可以對(duì)于版權(quán)侵權(quán)行為置身事外，版權(quán)人不得不走上起訴直接侵權(quán)人的老路。這一情況在美國歷史上并不是沒有發(fā)生過。在Grokster案中，案件一審、二審法院認(rèn)定被告沒有實(shí)施幫助侵權(quán)行為，從而無須為用戶的版權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。

新技術(shù)提供者在與版權(quán)人的前兩次交鋒中取得了暫時(shí)的勝利后在美國引起了激烈爭(zhēng)議。以文件分享技術(shù)為代表的高新技術(shù)研發(fā)者認(rèn)為這是“所有創(chuàng)新者的巨大勝利”，而其他評(píng)論家則認(rèn)為這一判決是“教導(dǎo)你如何規(guī)避版權(quán)法的路線圖”。然而，對(duì)于版權(quán)人來說，針對(duì)個(gè)人用戶的維權(quán)之路不但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且很難獲得足額經(jīng)濟(jì)賠償，這使得版權(quán)保護(hù)受到前所未有的挑戰(zhàn)。新技術(shù)的成功與發(fā)展毋庸置疑很重要，版權(quán)法的基本精神在于維系利益平衡，如何維護(hù)區(qū)塊鏈技術(shù)打破的平衡，需要法律人更多的思考。