如今，公共云提供商的服務(wù)無(wú)處不在。實(shí)際上，可以毫不夸張地說(shuō)，全球三大云計(jì)算提供商亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)、微軟Azure、谷歌云臺(tái)(GCP)正在爭(zhēng)奪云計(jì)算市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。

研究公司分析師預(yù)測(cè)，全球公共云市場(chǎng)將繼續(xù)以22%的復(fù)合年增長(zhǎng)率(CAGR)快速增長(zhǎng)，并將主要受到全球這三大公司的影響。因此，F(xiàn)orrester公司在2018年初預(yù)測(cè)，三個(gè)云計(jì)算行業(yè)巨頭將在2018年至少占據(jù)云計(jì)算市場(chǎng)總收入的76%，而到2020年將達(dá)到80%。

[[252811]]

然而，企業(yè)對(duì)整體云性能的真正了解是什么?

遺憾的是，IT架構(gòu)師和領(lǐng)導(dǎo)者所擁有的用于決策的度量性能數(shù)據(jù)并不多。需要說(shuō)明的是，有很多數(shù)據(jù)可以比較公共云提供商。事實(shí)上，如果搜索“AWS vs.Azure vs.GCP”，將獲得大量點(diǎn)擊率，但大多數(shù)情況下會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)份額、服務(wù)目錄、定價(jià)和數(shù)據(jù)中心存在的比較。然而，當(dāng)涉及到真正的性能數(shù)據(jù)時(shí)，這是很小的選擇。這不僅是因?yàn)闊o(wú)法找到許多關(guān)于公共云性能的研究，而且當(dāng)這樣做的時(shí)候，數(shù)據(jù)本身也是缺乏的。

由于這種巨大的性能數(shù)據(jù)差距，IT領(lǐng)導(dǎo)者和架構(gòu)師不得不依靠本能，有根據(jù)的猜測(cè)和供應(yīng)商聲明來(lái)制定他們的云計(jì)算戰(zhàn)略和連接架構(gòu)。但這無(wú)法經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，尤其是現(xiàn)在。這就是為什么人們最近對(duì)AWS、Azure和GCP的云計(jì)算網(wǎng)絡(luò)性能和連接架構(gòu)進(jìn)行了研究并找出答案。

首先，使用AWS比微軟Azure和GCP更依賴互聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致亞洲市場(chǎng)穩(wěn)定性降低30%。其次，盡管整體表現(xiàn)普遍強(qiáng)勁，但地理異常仍然存在，并且可以對(duì)用戶體驗(yàn)產(chǎn)生真正的影響。第三，全球云計(jì)算三巨頭在支持多云網(wǎng)絡(luò)，高性能和穩(wěn)定性的骨干網(wǎng)絡(luò)之間形成了共生關(guān)系。

制定云計(jì)算策略的企業(yè)歷來(lái)利用一組有限的外部數(shù)據(jù)來(lái)告知自己。大多數(shù)可用數(shù)據(jù)基于已發(fā)布的云計(jì)算供應(yīng)商服務(wù)目錄和定價(jià)時(shí)間表，或基于IT專業(yè)人員的調(diào)查。這兩種數(shù)據(jù)來(lái)源都很有用。但是，度量驅(qū)動(dòng)的性能數(shù)據(jù)很少。

歷史上存在的主要是在單個(gè)供應(yīng)商的基礎(chǔ)上測(cè)量用戶對(duì)云區(qū)域的性能，并且通常基于使用ping和traceroutes的簡(jiǎn)單測(cè)量方法。這些方法提供的近似值可以相對(duì)比較地理解，但從絕對(duì)意義上說(shuō)，由于在互聯(lián)網(wǎng)和云提供商Backbones的野外處理簡(jiǎn)單測(cè)量的方式，也可能與現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)。

連接到AWS公共云意味著更多互聯(lián)網(wǎng)

最有趣的發(fā)現(xiàn)之一是AWS公司的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)迫使用戶流量在用戶位置和目標(biāo)AWS區(qū)域之間的大部分旅程中遍歷公共互聯(lián)網(wǎng)。相比之下，Azure和GCP都會(huì)更加接近用戶位置的用戶流量。從技術(shù)角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)的不同之處在于Azure和GCP使用所謂的BGPAnycast路由，它們主要在其網(wǎng)絡(luò)和更廣泛的互聯(lián)網(wǎng)之間的每個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)為所有區(qū)域公布網(wǎng)絡(luò)地址。這意味著用戶流量由全球互聯(lián)網(wǎng)路由到最近的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，并通過(guò)云計(jì)算提供商的骨干網(wǎng)絡(luò)傳輸。相比之下，AWS僅在更加本地化的地理基礎(chǔ)上將其云區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)地址公布到其云區(qū)域數(shù)據(jù)中心位置。這會(huì)導(dǎo)致全球互聯(lián)網(wǎng)將用戶流量路由遠(yuǎn)離AWS骨干網(wǎng)，直到流量在地理位置上接近這個(gè)云區(qū)域。

在哪里以及為何如此重要?

在北美和歐洲，從性能角度來(lái)看，這并不重要。然而，在像亞洲這樣的地方，互聯(lián)網(wǎng)光纖路線較為稀疏，而且互聯(lián)網(wǎng)性能變化幅度更大，在公共互聯(lián)網(wǎng)上傳輸流量最終會(huì)導(dǎo)致性能的不可預(yù)測(cè)性更高。事實(shí)上，在亞洲，AWS網(wǎng)絡(luò)性能的標(biāo)準(zhǔn)偏差比Azure和GCP高出30%(或質(zhì)量更差)。如果企業(yè)在亞洲開展業(yè)務(wù)或托管，這是值得考慮的。

區(qū)域性能變化持續(xù)存在

另一個(gè)關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)是，雖然一般來(lái)說(shuō)公共云的性能很強(qiáng)，但仍有一些值得理解的異?，F(xiàn)象。例如，GCP的網(wǎng)絡(luò)整體非常強(qiáng)大。但事實(shí)證明，從歐洲到印度次大陸的GCP網(wǎng)絡(luò)中還沒(méi)有直接的光纖路由，因此來(lái)自歐洲用戶前往孟買的流量是GCP的三倍，而不是Azure或AWS。當(dāng)然，三個(gè)云計(jì)算巨頭都在不斷地建立他們的網(wǎng)絡(luò)，所以這些異常會(huì)隨著時(shí)間的推移而消失，但是在這種情況發(fā)生之前，擁有真正的數(shù)據(jù)來(lái)做出托管決策仍然是有幫助的。

多云已準(zhǔn)備好迎接黃金時(shí)段

顯然，AWS、Azure和GCP正在爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額和收入，并且與市場(chǎng)大致相似。因此，在考慮多云托管策略時(shí)，有理由懷疑它們是否能很好地協(xié)同工作。事實(shí)證明，任何這樣的擔(dān)憂都是錯(cuò)誤的。人們有理由看到三大公共云提供商的骨干網(wǎng)絡(luò)之間存在廣泛的連接。這意味著AWS、Azure和GCP區(qū)域之間的流量幾乎從不穿越公共互聯(lián)網(wǎng)，而是幾乎完全轉(zhuǎn)移三大主干網(wǎng)絡(luò)。所有三個(gè)供應(yīng)商的區(qū)域間性能測(cè)量顯示出顯著的強(qiáng)度和穩(wěn)定性。因此，對(duì)于用戶的多云戰(zhàn)略而言，這是一個(gè)好消息，而這三大網(wǎng)絡(luò)使得在性能和可用性基礎(chǔ)上保持安全。

需要確保數(shù)據(jù)安全

這個(gè)研究強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，良好的數(shù)據(jù)是云計(jì)算運(yùn)營(yíng)的生命線。盡管三個(gè)云計(jì)算巨頭擁有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)，但它們是多租戶基礎(chǔ)設(shè)施，并沒(méi)有提供服務(wù)水平協(xié)議(SLA)。甚至這三個(gè)巨頭也可能遭受停機(jī)，例如BGP劫持AWSRoute53DNS服務(wù)或影響微軟Azure德克薩斯數(shù)據(jù)中心的電力激增，這導(dǎo)致許多頂級(jí)網(wǎng)站的一部分客戶業(yè)務(wù)癱瘓。所以，用戶需要確保數(shù)據(jù)安全。

通過(guò)持續(xù)收集網(wǎng)絡(luò)情報(bào)，企業(yè)將始終了解其云架構(gòu)和運(yùn)營(yíng)。