[[253551]]

頭圖來自視覺中國。

　　圣誕本該是開心的節(jié)日，即便有些許雜音，歡樂、祥和的氣氛仍然成為了中文互聯(lián)網(wǎng)的主旋律。

　　但就在這樣的日子，卻有很多人因為“圣誕”慌張起來：他們是一群大小機構的產品經理和程序員，在自己負責的項目中，突然發(fā)現(xiàn)了這樣的奇景：

　　先別在意那個拼錯的 Christmas。除了企業(yè)，嚇一跳的機構當然也包括部分政府部門：

　　甚至有一些程序員發(fā)消息表示自己已被憤怒的老板開除——這是不白之冤嗎？

　　誰出了問題？

　　一番 GitHub 熱議后，眾人終于鎖定了罪魁禍首。

　　這個彩蛋源于許多開發(fā)者使用的一個開源產品，來自巨頭阿里巴巴的“Ant Design”。在 Ant Design 官網(wǎng)，我們可以看到，螞蟻金服體驗技術部稱該產品是一個服務于企業(yè)級產品的設計體系。

　　你可以簡單地將其理解為一個開源的 UI 產品，目前其用戶包括螞蟻金服、阿里巴巴、騰訊、百度、口碑、美團、滴滴、餓了么及……受害或未受害的其他用戶。

　　事情爆出后不久，Ant Design 的開發(fā)人員便出面解釋：這一彩蛋純屬個人行為，與企業(yè)無關。此外，螞蟻很快回滾了代碼，并推出了官方修復版本。

　　我們并無證據(jù)得知這位程序員是被螞蟻推出來“背鍋”的，還是這真的只是其個人行為。如果該事件最終被確認為團隊乃至公司行為，不知螞蟻還要牽扯多少麻煩?？纯茨莻€拼錯的 Christmas（如今已修復），說是個人行為，好像也有些根據(jù)……吧？

　　不過我想起了一個相似的故事。2016 年，阿里“搶月餅”事件曾經引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大討論，那個因為寫了“搶月餅代碼”而被開除的程序員也曾受到廣泛的關注和同情。至于阿里系企業(yè)是否有讓程序員“背鍋”的傳統(tǒng)，就不得而知了。

　　誰遭了殃？

　　受這件事影響最直接的，其實是和螞蟻距離最遠、最不直接接觸的用戶，也就是各路機構產品的直接使用者。在中國自然無妨，但在一些比較敏感的國家，產品上突然跳出圣誕節(jié)彩蛋，或許是會令用戶充滿疑惑。如今，與我們遠隔重洋的北美，已經有大批無信仰、輕信仰者不說“Merry Christmas”而改稱“Happy Holiday”。

　　這自然由于北美的信仰較為分散、復雜，但在另一些信仰相對集中但并非基督教信仰的國家，事情可能會更糟。已經有人聲稱自己在伊朗的項目也出現(xiàn)了彩蛋問題，如果是真的，只能祝老兄好運。

　　但受影響更大的可能是應用 Ant Design 的企業(yè)。對用戶來說是個文化層面的問題，企業(yè)則需面對安全、穩(wěn)定、可控等一系列質疑。畢竟，自己的產品中冒出個自己不知道的彩蛋，那是不是意味著今后也可能出現(xiàn)其他自己不知道的情況呢？而且，手忙腳亂的追責、修復工作，想必也給企業(yè)帶來了不少直接困擾。

　　不過被坑得最慘的，恐怕還是這些產品的具體開發(fā)者和負責人，也就是 Ant Design 最直接的用戶。事發(fā)時，他們的慌亂想必不在自己老板之下；考慮到一些開發(fā)者比較“菜”，可能一時半會兒連病根兒都查不出來，他們的血壓要飆到多少？此外，如果一些開發(fā)者并未對雇主或客戶講清楚自己用了開源設計，那么他們又該怎樣解釋這口“天降大鍋”？

　　對有些人來說，可能真不只是開除那么簡單。

　　誰該背鍋？

　　不管怎樣，事情已經發(fā)生了，有人要為此負起責任。那么，誰該負擔損失，或者說，誰的責任更大些？

　　我們應該注意到一個細節(jié)：該彩蛋源于 2018 年 9 月 10 日的一次升級，且官方并未聲明。那么，使用 Ant Design 并遭遇彩蛋的開發(fā)者就此分為兩類：在 9 月 10 日前使用并于當天 merge 代碼的，在 9 月 10 日后才***開始使用的。

　　對于前者而言，他們要查看的升級內容相對較少，但考慮到官方日志并未提及這次彩蛋，沒發(fā)現(xiàn)恐怕要一半怪自己、一半怪螞蟻了。

　　但對于那些 9 月 10 日后使用，一開始便將 Ant Design 作為一個“企業(yè)級產品”來使用的初體驗者而言，讓他們完整 review 該開源產品未免有些苛求——不排除一些大企業(yè)有專人負責此類工作，但對于絕大多數(shù)小微企業(yè)乃至已經有相當體量的企業(yè)而言，完整 review 開源代碼都并非確定的工作流程或某種職位的義務，遑論企業(yè)外的其他機構。

　　這是為什么？在客觀上，review 完整代碼的工作量實在太大，對很多開發(fā)者而言，如此開源還不如自己重寫；在主觀上，使用開源的基礎組件（Ant Design 絕非某種特定功能組件），追求的本來就是穩(wěn)定、可控、高效，結果該組件并不能如愿，那到底是誰的問題呢？

[[253554]]

　　在 Ant Design 官網(wǎng)，我們可以看到“用最小的工作量”是 Ant Design 迄今引以為豪的一句宣傳語，不知道這句宣傳語潛在的含義是否是“用最小的工作量，但你要花絕大精力去 review 一遍”。

　　而且，強調 Ant Design 是企業(yè)級產品同時，螞蟻還突出了“確定”和“自然”的價值觀。突然冒出來的圣誕彩蛋，恐怕在任何人眼里，都既稱不上“確定”也稱不上“自然”吧？

　　無論如何，在產品（無論是否開源）里擅自添加彩蛋并且默認開啟，絕不是單個程序員該做的事情。如果該行為并非來自個人而是來自團隊，那么螞蟻團隊或許該重新審視自己在表面上反復強調的價值觀了。

　　不過，想想阿里旗下支付寶曾經的“六一節(jié)默認給用戶名+寶寶”事件，以及“隱私賬單默認勾選”事件，會有此事，大概也不是一朝一夕了。

　　希望各位讀者能做出自己的判斷。節(jié)日快樂。