可能正因為如此，才會出現(xiàn)那么多加密貨幣銀行，旨在為陳舊的原有金融系統(tǒng)提供替代性方案，同時給用戶帶來前所未有的新型資產類別。

[[276516]]

然而，這些新興機構目前仍面臨一系列重大阻礙。監(jiān)管不確定性在目前的加密貨幣銀行領域依舊普遍存在，也有不少未能跟上時代的監(jiān)管機構將那些并不適用的制度強加到加密貨幣銀行身上。

但也有不少監(jiān)管機構擁有正確的前瞻性思維與創(chuàng)新愿望——瑞士金融市場監(jiān)管局(FINMA)就是其中的典型代表。

FINMA最近剛剛為兩家加密貨幣銀行發(fā)放了銀行牌照。這一先例，意味著得到批準的新機構不再需要拉攏傳統(tǒng)銀行企業(yè)才能獲得合法身份。此次監(jiān)管中的兩位幸運兒SEBA與Sygnum，如今已經與其它金融機構一樣，開始正式接受FINMA的督導。作為加密貨幣銀行SEBA公司首席執(zhí)行官的Guido Buehler，在接受采訪時強調了這一舉措對于整個加密貨幣行業(yè)的意義：

“這表明監(jiān)管機構已經開始認真對待這個問題。破冰之旅終于啟程——與數(shù)字及傳統(tǒng)資產相關的服務，現(xiàn)在都能夠平等地在嚴格的監(jiān)管框架之內進行集中訪問。這將推動區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展，并允許現(xiàn)有及新興企業(yè)創(chuàng)造出新的價值與業(yè)務。”

美國的加密貨幣銀行

由監(jiān)管機構為加密貨幣銀行頒發(fā)牌照，無疑成為加密貨幣社區(qū)中的先例，并帶來了極為深遠的影響。但必須承認，這種影響仍然比較有限。例如在美國，“加密貨幣銀行”仍然只是加密貨幣的一小塊避難所。

像Coinbase這樣的加密貨幣先驅組織，以及最近剛剛誕生的Fidelity Digital Assets，似乎一直只能保持準銀行的身份，而得不到監(jiān)管制度的承認。例如，Coinbase Custody就屬于灰色地帶中相對較好的一側，其并不符合面向傳統(tǒng)銀行管理機構的監(jiān)管標準，但暫時歸紐約金融服務部(NYDFS)的職權范圍所管轄。

有趣的是，這種模糊的加密監(jiān)管現(xiàn)狀也得到NYDFS的重視，他們正積極尋求改變。今年7月，該機構就成立了新的部門，致力于金融技術的研究與創(chuàng)新。NYDFS這一正在發(fā)展的部門將“負責加密資產及其機構應對方的許可與監(jiān)督工作。”NYDFS主管Linda Lacewell在最近的一份聲明中也強調了這種監(jiān)管創(chuàng)新性探索的重要意義：

“隨著銀行、保險以及監(jiān)管技術領域的創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融服務監(jiān)管機構也有必要發(fā)展以與之相適應。”

但是，也有不少監(jiān)管機構對此表示不屑一顧。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局(BaFin)在向德國銀行業(yè)監(jiān)管機構Cointelegraph發(fā)表講話時就曾指出，加密貨幣及其機構應當適應現(xiàn)有監(jiān)管制度，而由讓監(jiān)管制度適應加密貨幣：

“該行業(yè)需要遵循現(xiàn)有規(guī)則與標準。我們認為，可持續(xù)的金融創(chuàng)新必須有能力遵守這些規(guī)則。目前得到廣泛遵循的技術中立性監(jiān)管概念已經具有充分的靈活性。如果需要進行監(jiān)管變更，也應該由立法機構負責實施。”

由加密貨幣適應監(jiān)管的一大現(xiàn)實案例正是備受詬病的BitLicence形式，這是一種用于監(jiān)督加密貨幣購買、出售以及發(fā)行的方案。BitLicence在紐約遇到了不少麻煩，而且Bitfinex、BitMEX以及Kraken等加密貨幣公司都在初步嘗試之后紛紛選擇退出。

在2018年向美國議會財政委員會提交的關于美國加密貨幣監(jiān)管方案的證詞中，我們看到BitLicence被稱為“監(jiān)管不力的極端案例。”

自那時起，NYDFS開始為一部分加密貨幣公司發(fā)放更為廣泛的銀行執(zhí)照。這些執(zhí)照被稱為信托許可證，允許各加密貨幣企業(yè)提供一系列與傳統(tǒng)機構類似的服務，具體包括處理付款、提供財務建議、資產保管以及其它常見的信托權力。

Coinbase Custody早在2018年就獲得了這一信托許可，也是少數(shù)能夠在特定受限范圍之內提供信托服務的加密貨幣公司之一。最近，F(xiàn)idelity Digital Assets也申請了信托許可。然而，他們仍然遠遠不能算是傳統(tǒng)意義上的“銀行”。

另類創(chuàng)新

即使是在馬耳他這個據(jù)稱對加密貨幣行業(yè)極為友好的“區(qū)塊鏈島國”，由于監(jiān)管不力，加密初創(chuàng)企業(yè)也很難推出自己的金融服務。根據(jù)《馬耳他時報》的報道，這些企業(yè)正被那些“不想冒險”的銀行拒之門外，沒人愿意幫他們建立業(yè)務體系。相反，金融服務仍然需要受到馬耳他金融服務管理局(MFSA)的全面監(jiān)管，但其低下的工作效率往往需要長達六個月的時間才能做出第一輪申請反饋。

不過，前馬耳他農業(yè)銀行CEO Roderick Psaila所創(chuàng)立的RnF Finance有限公司，正希望向MFSA申請信貸機構許可來解決這個問題。一旦得到批準，他們將有權進行一系列金融活動，包括融資租賃、支付服務、貨幣經紀以及安全保管等服務。

雖然馬耳他的動態(tài)監(jiān)管行動極為緩慢，但仍然具有一定的開創(chuàng)，并吸引到Binance、OKEx以及Bittrex等加密貨幣公司成群結隊涌入這座小島。與FINMA類似，MFSA也在努力發(fā)布一項開創(chuàng)性的加密貨幣管理政策。這一切將在一套監(jiān)管沙箱中實現(xiàn)，MFSA將建立起受控平臺，并以此為基礎供各家公司交付概念化成果。

馬耳他并不是唯一一個處于創(chuàng)新前沿的國家。德國也有幾家企業(yè)希望建立去中心化金融體系。區(qū)塊鏈銀行Bitwala正是其中之一，他們與符合法規(guī)要求的SolarisBank合作，從而成功繞過了監(jiān)管機構對于銀行業(yè)務許可的硬性要求。

這倒不只是種花招。為了在德國境內運營，BaFin要求各加密貨幣企業(yè)必須與擁有正式銀行執(zhí)照或者現(xiàn)有受到監(jiān)管制約的銀行建立合作伙伴關系。BaFin表示不會在這一核心要求上讓步，并提醒Cointelgraph應該對加密貨幣以及與之相關的非法活動給予高度關注：

“對于BaFin來說，這個問題尤其重要，因為加密貨幣絕不能被作為洗錢與資助恐怖主義活動的載體。在金融體系當中，我們目前已經擁有強大的后備系統(tǒng)，同時配合法律標準與有效的監(jiān)督手段。這些先決條件，也必須被延伸至加密貨幣領域當中。”

銀行業(yè)的新曙光

加密貨幣在本質上具有全球化屬性，因此不像法定貨幣那樣受到司法或者地域等因素的限制。實際上，比特幣一直致力于為那些缺少中間人及第三方機構的個人提供專屬的銀行服務。

在誕生十年之后，比特幣提出的這一革命性理念已經逐漸為越來越多的人們所接受。以Facebook公司的Libra穩(wěn)定幣為例，社交媒體希望借此進軍加密貨幣行業(yè)，從而顛覆現(xiàn)有金融體系——或者至少創(chuàng)造屬于自己的內部無現(xiàn)金經濟體。從本質上講，F(xiàn)acebook方面正在努力建立新的世界中央銀行。

雖然看起來這種總結似乎有點勉強，但這極有可能就是事情的真相。早在今年5月，也就是Libra項目亮相的幾個月之前，就有報道指出Facebook公司CEO mark Zuckerberg曾與英格蘭銀行(BoE)行長Mark Carney會面。

會面內容此前一直沒有公開，但上周英國央行根據(jù)信息自由要求正式承認了這次會面確實存在。而在幾個月后的美聯(lián)儲年度研討會上，Carney通過演講表示像Libra這樣的數(shù)字貨幣有望取代美元成為新的世界儲備貨幣。但也正如Carney所指出的那樣，F(xiàn)acebook在經濟統(tǒng)治層面的崛起也代表著一種復雜的態(tài)勢。

今年7月，美國總統(tǒng)Donald Trump在推特上發(fā)表了廣受抨擊的Libra評論內容，暗示如果Facebook“想轉型開銀行，首先就得拿到新的銀行執(zhí)照。”同樣，歐盟的反壟斷監(jiān)管機構目前也正在跟蹤Facebook公司及其潛在的反競爭行為。因此，在Libra徹底完成盡職調查之前，美國立法者們已經宣布叫停這項計劃。

從本質上講，F(xiàn)acebook公司想要實現(xiàn)的也正是當初比特幣已經提出的目標——只不過這一樣，世界各國的政府與銀行都開始嚴陣以待。在區(qū)塊鏈技術的支撐下，掌控金融系統(tǒng)的數(shù)字資產已經越來越有可能成為現(xiàn)實。有鑒于此，F(xiàn)acebook自然有責任在監(jiān)管層面為其他加密貨幣乃至競爭對手帶個好頭。

就目前的形式來看，面向加密貨幣銀行的監(jiān)管制度仍然粗放、適用性差，而且主要沿襲自以往遺留制度。如果未來真的會出現(xiàn)加密貨幣銀行，那么Facebook的監(jiān)管先例將不可避免地成為重要指導與依據(jù)。另外，要想實現(xiàn)這個目標，相關法規(guī)還必須具備充分的可塑性，從而切實滿足兩方面訴求：既不可扼殺創(chuàng)新方案的蓬勃發(fā)展，又不能有違傳統(tǒng)銀行業(yè)的現(xiàn)行標準。