谷歌首席科學(xué)家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂
谷歌首席科學(xué)家、谷歌大腦技術(shù)負責(zé)人Vincent Vanhoucke(萬努克)最近發(fā)出的一篇“勸退文”，引發(fā)海外科研學(xué)者的熱議。
在這博客中，萬努克直言以研究為業(yè)，固然令人羨慕，但會面臨著各種各樣的“痛苦”。而且，有許多學(xué)生都曾被從事研究工作的前景所吸引，卻在很短的時間內(nèi)，退縮到相對舒適的工程領(lǐng)域。
為什么?
萬努克說這背后這從來都不是個人價值或天賦的問題，而是因為做研究需要一種不同的范式，這種范式與作為一名工程師相比，截然不同。
面臨這些問題該怎么辦?怎么調(diào)整自己的心態(tài)?怎樣才能成為一名好的研究者?
萬努克列舉了從事研究的九大“痛苦”。比如，整個職業(yè)生涯都會“浪費”在無用的事情上，研究成果在發(fā)表的那一刻就可能過時了等等。他把這些描述為，那些學(xué)校里沒有教你的事情。
他還給出相應(yīng)的忠告，這些都獲得同行的一致點贊，Yann LeCun等學(xué)術(shù)界大牛，紛紛在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)評價稱，這是一篇研究人員必讀的入門文章。
以下，是萬努克的“勸退文”：
一、研究是有多個答案、甚至沒有答案的不適定問題
在大學(xué)接受的訓(xùn)練，只是在很大程度上教會了你如何用獨特的方法去解決問題。但是，將研究看作是一個考試問題，必然會通向失敗。
在研究中所做的大部分工作，并不會讓你更接近答案，而是會讓你更好地理解這個問題。
以學(xué)習(xí)作為單位衡量進步，而不是以解決問題為單位。是研究者必須要經(jīng)歷的重要范式轉(zhuǎn)變之一。
二、整個職業(yè)生涯都會“浪費”在無用的事情上
幾乎可以肯定的是，一旦某樣?xùn)|西能夠起作用，就不再是研究了。最好的情況下，你的職業(yè)生涯的基本上都是由進步來定義的。
但是，這些進步并沒有真正解決任何問題，因為它們只是從概念到落地的過程中的一步，甚至是一小步，這會讓人深感焦慮。
2004年，因為沒法理解和擁抱這個簡單的事實，我?guī)缀醴艞壛宋业难芯渴聵I(yè)。
當(dāng)時，我研究的是語音識別，它正處于一種奇怪的狀態(tài)，它基本上是無用的，但為了降低成本，卻被強行“塞進用戶的喉嚨”。
我能清晰感受到那些使用了相關(guān)系統(tǒng)的“小白鼠”沉重而充滿怨恨的目光。在學(xué)術(shù)會議上，我也注意到了一個令人不安的趨勢：越來越多的關(guān)于“情感識別”的論文發(fā)表出來。
現(xiàn)在，我離開這個領(lǐng)域有幾年了，但這個經(jīng)歷，給了我更多看待問題的視角。
三、研究成果在發(fā)表的那一刻就可能過時了
在我的研究生涯中，我所取得的成果，沒有一件是當(dāng)今最先進的。經(jīng)歷了漫長的出版過程后，仍然保持最高水平的作品也寥寥無幾。進步是無情的。
我們一般會用研究引用的次數(shù)量來衡量影響，但通常會忽略了這樣一個事實：許多引用都是作為一個背景，來說明它已經(jīng)不再具有競爭力。
這會帶來嚴重的錯失恐懼癥(FOMO)，在這種情況下，害怕別人搶先出版，對我的許多同事來說是一個巨大的壓力。
對于他們，我經(jīng)常給出的建議是：如果你擔(dān)心被人搶先，你的研究可能在一開始就錯了。
如果，你認為這是一個學(xué)界很快就會解決的問題。那么，這可能不是一個值得花時間研究的領(lǐng)域。
四、擁有無限的自由，但也有無限的責(zé)任
作為研究者，一個好消息是有很多規(guī)范來控制你自己。但也有壞消息，你需要自己去控制局面。很多研究中，都沒有規(guī)范，也沒有藍圖。你可能在探索一條完全錯誤的道路，這也沒關(guān)系。因為你可以接受，對吧?
作為一名研究管理者，我的大部分工作就是充當(dāng)研究人員的治療師，為他們思考無限的可能性。
我經(jīng)常給研究議程劃定界限，并不是界限究竟在哪里很重要，而僅僅是因為，它們的存在有助于減輕未知帶來的壓力。
五、大多數(shù)研究，都關(guān)乎風(fēng)險管理
研究本身就有風(fēng)險。把風(fēng)險堆積在風(fēng)險之上，你肯定會遇到災(zāi)難。
你必須要無情地消除這個等式中的其他風(fēng)險：首先，在與人一起進行研究之前，確保自己信任合作者，并已經(jīng)贏得了合作者的信任。大多數(shù)失敗不是因為技術(shù)，而是人。
避免引入政治和體制風(fēng)險。確保你的資金安全。但是，千萬不要在研究風(fēng)險本身上妥協(xié)，例如，只是為了讓你的機構(gòu)單位更容易接受這個項目而去降低目標。
這就是你研究水平不高的原因所在。
想要充滿風(fēng)險的研究，是研究人員自欺欺人：我們都比我們想象的更加厭惡風(fēng)險，你給項目增加的每一點安全保障，都會直接影響你的研究。
六、范式轉(zhuǎn)變很正常，你需要經(jīng)常更換工具
在一個職業(yè)生涯的時間尺度上，范式轉(zhuǎn)換以某種規(guī)律性發(fā)生。你花了十多年時間辛辛苦苦積累的專業(yè)知識，很可能在一個更好工具的面前一文不值。
你的能力，或者更重要的是，你僅有的意愿，能夠跟隨問題到什么地方，往往可以成就或者毀掉一個人的研究生涯。我在博士論文中使用的工具包在今天可能沒有人關(guān)心的。
通常情況下，重大突破來自于兩個假設(shè)不同的研究方向結(jié)合在一起，這意味著要學(xué)習(xí)和吸收一個全新領(lǐng)域的觀點和工具，以便在最短時間內(nèi)開始評估兩者可能的聯(lián)系。
七、必須讓自己接受嚴格的審查
沒有什么比一篇只有一位作者的論文更可疑的了。如果我的研究結(jié)果，沒有經(jīng)過同行的審查與認可，我肯定不會相信它的價值與意義。
研究合作是使科學(xué)產(chǎn)品變得有價值的部分原因。原因在于，研究的行為非常容易產(chǎn)生狹隘的視野和自我強化的反饋。
愿意變得脆弱，充滿自我懷疑，是成為一個好的研究者的決定性特征。
八、整個職業(yè)生涯在很大程度上將由一個數(shù)字來衡量
這個數(shù)字將被公之于眾。是的，唯“h-index”是一個問題，你不能輕易選擇退出，因為你不公開它，也會引發(fā)問題。
人們很容易忘記，這是一個相對較新的現(xiàn)象。這個衡量標準是在2005年提出的。
盡管它有種種局限性，但我發(fā)現(xiàn)它非常穩(wěn)健 ，而且我也經(jīng)常用它平阿基研究人員。與你從學(xué)術(shù)網(wǎng)站上獲得的信息相比，它的方差要小得多。
九、研究是一種生活，而不是工作
有時，有人會問我如何與著名的“天才”共事，他們有什么不同，他們成功的關(guān)鍵在哪里。
我想回答的是，這些人唯一的共同點就是他們都非常努力。盡管這不是全部，但這是事實。
他們中的每一個人都絕對比你(當(dāng)然還有我)更努力工作，一個共同的特點是他們的注意力和奉獻精神非常敏銳。
他們中很少有人會將研究稱為工作：根本原因在于，他們絕對熱愛自己所做的事情，愿意全身心地投入其中，其他很多事情，都源于此。
要不要以研究為業(yè)?
根據(jù)我作為研究者和工程師管理者的經(jīng)驗，一名研究者能否成功，往往與一個人如何應(yīng)對研究產(chǎn)生的壓力有關(guān)，而不是與天生的聰明才智或勤奮工作有關(guān)。
在一個不斷變化的環(huán)境中，在公眾的監(jiān)督下，沒有指引，做一些可能行不通的事情，需要一定的勇氣或愚蠢。
與此同時，坐在你旁邊的座位上，你的工程師同事們實際上正在構(gòu)開發(fā)一些能夠持久的東西，解決定義明確的問題。
創(chuàng)造那些必須要成功、或者被期望成功的東西，需要另一種勇氣和獻身精神，才能到達終點，還需要一種健康的自我批評。但他們不能用那種“不要緊，這只是研究……”的批評來自開脫了。
想要知道，什么樣的挑戰(zhàn)更適合自己，可能需要很長的時間，并且會隨著你在職業(yè)生涯和生活中的位置而改變。
對大多數(shù)從事工業(yè)研究的人來說，有一個好消息：我們沒必要把這當(dāng)作一個永久性的職業(yè)選擇。
點贊熱潮與一些冷思考
這篇文章發(fā)表出來之后，在社交媒體上掀起了一陣點贊熱潮。Yann LeCun等學(xué)術(shù)界大牛，都紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。
LeCun評價稱，這是一個非常好、非常真實的文章，是研究人員必讀的入門文章。不過，Yann LeCun也給出了一點補充，他認為，研究首先要找到一個好問題。
在Reddit上的討論中，有不少網(wǎng)友給出了冷思考。
昵稱為“rlstudent”的網(wǎng)友的評論引發(fā)了很多認同，他/她認為，研究只是生活中的一部分，不認同那種將生活所有精力都集中在一個事情上，才能取得成功的說法。
這個評論也引發(fā)了不少網(wǎng)友回應(yīng)，“nellllson”評論道，“一直工作”有點像美國神話。你能認真研究多久?
此外，也有網(wǎng)友指出，與數(shù)據(jù)科學(xué)相比，創(chuàng)造力在研究中是極其重要的，也非常值得單獨討論。研究需要大量的創(chuàng)造性思維。這就是我熱愛(也討厭)研究的原因，因為總有更多的可能性可以探索。
One More Thing
有趣的是，最近《Nature》在Twitter上也發(fā)表了一個關(guān)于研究的推文稱：一項研究報告表明，滿世界搬家的研究者比不搬家的研究者，有更大的科學(xué)影響力。
推文發(fā)布后，遭到了大量的反對與質(zhì)疑。
其中，轉(zhuǎn)發(fā)最多的評論來自于英國皇家化學(xué)會會士Jerzy J. Langer的評論。
“與沒有移動的研究者相比，移動的研究者獲得的引用增加了17%…”
這是一個很冷的笑話。
不要為此犧牲你的家人。真正的科學(xué)影響，不是通過任何文獻計量因子來衡量的，而是取決于你的發(fā)現(xiàn)的科學(xué)意義。
點贊最高的評論來自于麥克馬斯特大學(xué)的副教授David Feinberg。
是的，因為當(dāng)你搬家時，你沒有家人，沒有朋友，沒有支持，所以唯一要做的就是深入了解你的工作。請不要鼓勵這個。你正在撕裂人們的生活。
你怎么看?
