[[324413]]

想了解關于FusionStorage、Ceph、vSAN、SmartX等分布式存儲產(chǎn)品優(yōu)劣對比，以及未來的技術演進趨勢如何?

FusionStorage在對象存儲這塊和C系的XSKY的比較?

FusionStorage與Ceph、vSAN、SmartX的對比，包括塊、文件、對象詳細的對比?

問題來自@csj11341 北明 項目經(jīng)理，下文來自twt社區(qū)眾多同行實踐經(jīng)驗分享，歡迎大家參與交流，各抒己見。

@劉東 東軟集團 IT技術咨詢顧問：

FusionStorage可以支持基于X86服務器的分布式對象存儲，而XSKY支持對象存儲的組件叫做 XEOS或者可以使用 XEDP統(tǒng)一存儲組件來做，除了支持 X86服務器服務器以外，還支持基于POWER芯片的服務器，支持更廣泛，生態(tài)建設的比較好。

1、FusionStorage與Ceph對比

塊存儲方面：FusionStorage與Ceph在支持塊存儲方面都比較好，而且塊存儲也是 Ceph的主要支持優(yōu)勢， FusionStorage也做了塊存儲支持的加強，畢竟是商業(yè)版本，性能優(yōu)化上比較好。而且還通過了Oracle RAC的認證，這個是為數(shù)不多的可以支持Oracle RAC的分布式塊存儲，可以支持在分布式存儲上更好的部署Oracle 群集環(huán)境。

文件存儲方面：Ceph在支持文件存儲上相對較弱，不直接支持 scsi，需要自己自己搭建scst或lio服務端來支持 scsi接口，而且沒有高可用。FusionStorage可以讓每個iscsi 目標端部署所有的主機節(jié)點上，支持虛擬IP地址配置，可實現(xiàn)高可用對接vmware，winserver和數(shù)據(jù)庫等等。

對象存儲方面：對象存儲Ceph是最大的一個優(yōu)勢，因為它的本質上就是一個“對象存儲”，其塊和文件服務都是基于對象提供的，因此對象的性能上是最優(yōu)的> ceph 塊> ceph 文件。FusionStorage相對 Ceph的優(yōu)勢是除了可以支持對象，在分布式塊、文件、 對象存儲的融合方面做的比較好，支持功能和性能上比較全面，在生產(chǎn)環(huán)境中可靠性也比 Ceph更高。

2、FusionStorage與 vSAN 對比

塊存儲方面：FusionStorage支持的塊存儲可以提供給多種虛擬化環(huán)境使用，除了VMware以外，還可以支持基于VMware ESXi、Microsoft Hyper-V、Citrix 等企業(yè)級虛擬化平臺的統(tǒng)一存儲需求，簡化存儲基礎架構，避免孤島。而 vSAN只能用于 VMware自身的虛擬化環(huán)境。

文件存儲方面：vSAN 文件服務使用 vSAN 分布式文件系統(tǒng) (vDFS) 來提供與基于 vSAN 存儲策略的管理功能相集成的可擴展文件系統(tǒng)。只能為 VMware虛擬主機提供文件服務，而 FusionStorage不受限制。

對象存儲方面：vSAN不能直接支持對象存儲， vSAN更多是為 VMware ESXi主機提供文件存儲服務，對象存儲需要通過在 VMware 中部署類似 ceph的對象存儲軟件來支持對象存儲環(huán)境。FusionStorage雖然也是對象存儲軟件，但是 FusionStorage 是原生支持對象服務的，底層是基于X86物理服務器的。

3、FusionStorage與 SmartX 對比

塊存儲方面：FusionStorage和SmartX都是商業(yè)版分布式存儲軟件， FusionStorage和 SmartX 目前都是自主研發(fā)的，都支持基于X86服務器的分布式存儲場景。相對于 FusionStorage分布式存儲軟件， SmartX的性價比似乎更高一些。

文件和對象存儲方面：SmartX 分布式存儲ZBS是一種分布式塊存儲軟件，無法直接支持文件和對象存儲服務，可以通過在塊存儲設備的服務器上部署NAS軟件和OBS軟件間接提供文件存儲和對象存儲服務。FusionStorage可以原生支持文件存儲和對象存儲。

未來的技術演進趨勢：

未來技術一定是以分布式存儲為主、傳統(tǒng)陣列為輔的架構， 分布式存儲的靈活性是傳統(tǒng)陣列無法取代的，隨著分布式存儲的性能、可靠性和穩(wěn)定性的不斷提高，其各方面功能都逐漸完善，可以逐步的替代傳統(tǒng)陣列，組建一個軟件定義存儲( SDS )的數(shù)據(jù)中心。但是傳統(tǒng)陣列仍然有其自有的存儲場景，會長時間并存。從技術來看，融合存儲和統(tǒng)一存儲是未來技術發(fā)展的趨勢，而且在各個行業(yè)都會有其細分市場，應對不同的業(yè)務場景。

@wenruoyiming 山西恒信科技有限公司 網(wǎng)絡工程師：

首先我覺得有必要區(qū)分分布式存儲和 SDS 這兩個名詞的邊界。

分布式存儲：

分布式存儲是架構，如果僅僅討論分布式存儲本身， EMC Islion ，華為 N9000 ，D ELL EQL ，這些分布式架構的存儲都應該放進來比較，這部分有個特點，基于分布式架構，但是存儲操作系統(tǒng)出廠預裝好了，大部分 SDS 都可能是分布式架構，但是并不是所有分布式存儲都能算進 SDS 里面去，至少沒有人認為 Islion 算 SDS。

基于分布式架構的軟件定義存儲，簡稱 SDS ：

這里面 C 系的除了 XSKY ，還包括 H3C Onestore 、群頂?shù)腡DS 、元核、蘇州移動研究院面向移動系的產(chǎn)品。另外非Ceph 系的，包括題目中提到的 FusionStorage;但是我認為不包括 VSAN (跟Vsphere 一起組成了 VXRail )以及 SMARTX、Nutanix 這些嚴格意義應該劃分到 HCI 范圍的產(chǎn)品。

再來說說樓主提到的 FusionStorage 和XSKY的比較問題：

市場端的表現(xiàn)：

華為最早的對象產(chǎn)品是 UDS ，從公有云繼承的產(chǎn)品，架構太重，一直沒怎么賣， 17 年架構推倒重新定義更名為 FusionStorage8.0 對象存儲， 19 年開始對外宣傳，但是官網(wǎng)現(xiàn)在還沒有詳細的介紹材料。

XSKY 非常好的利用了其自身 Ceph 社區(qū)的優(yōu)勢，用自己的商業(yè)軟件幫助用戶解決 Ceph 環(huán)境的問題，同時在推動了對象存儲在國內的落地。

技術架構的差異：

華為對象主打大數(shù)據(jù)場景，感覺是大數(shù)據(jù)的一個配套，單桶 1000 億小文件的支持也是其主打的一個規(guī)格差異。

XSKY 主打一個數(shù)據(jù)平臺解決所有問題，對象是其中的一個方案， XSKY 對象產(chǎn)品主打的場景：海量小文件、大數(shù)據(jù)、、多數(shù)據(jù)中心等，比較突出 NFS&S3 互訪問、屬性查詢等功能。

銷售方式的差異：

華為喜歡推薦端到端的解決方案，上下打通，提供一攬子的解決方案，用戶相對比較省心。

XSKY 只是賣純軟件，推薦軟硬件解耦的方案，相對用戶的自主性大一些。

@chinesezzqiang 信息技術經(jīng)理：

FusionStorage和vsan比較：

封閉：vSAN只配合vSphere一起配置和使用，不支持其他虛擬化平臺。而華為的FusionStorage沒有限制;

性能：根據(jù)測試數(shù)據(jù)，F(xiàn)usionStorage是vSAN的3倍，IOPS可達130萬;

規(guī)格：vSAN僅支持64個物理節(jié)點，F(xiàn)usionstorage可以支持4096個節(jié)點。

FusionStorage和ceph比較：

屬性：FusionStorage屬于商業(yè)化產(chǎn)品，具備較好的服務支持，Ceph為開源產(chǎn)品，服務支持差;

性能：相同節(jié)點的情況下，F(xiàn)usionStorage性能遠高于Ceph;

可用性：FusionStorage的高可用解決方案成熟度高，Ceph的高可用方案需要借助其他軟件支持，且存在不穩(wěn)定性;

運維成本：FusionStorage具備成熟、完整的服務支持體系，運營成本低。Ceph需要專門的IT團隊，運維成本高。

FusionStorage和Smartx比較：

屬性：兩者均為成熟的商用產(chǎn)品;

性能：企業(yè)為部署FusionStorage和Smartx，但是從論壇及其他渠道獲悉，F(xiàn)usionStorage的性能略高。

@zhuqibs Mcd 軟件開發(fā)工程師 ：

FusionStorage和vSAN比較：

(1)vsan：在vsphere中使用，性能尚可;FusionStorage沒有限制

(2)性能比較：有報道說，F(xiàn)usionStorage是vsan的3倍

(3)規(guī)模比較：Fusionstorage可以支持4096個節(jié)點，而vsan只支持64個節(jié)點。

(4)耦合性：vsan和vsphere緊耦合，可靠性受到影響，而FusionStorage沒有

FusionStorage和Ceph比較：一個開源，一個商業(yè)化，而Ceph還不包硬件，這對Ceph很不公平

(1)性能比較：FusionStorage遠遠高于Ceph

(2)使用場景：FusionStorage支持所有可以對接iscsi協(xié)議的客戶端，比如windows、vmware、異構虛擬機，數(shù)據(jù)庫等使用場景

(3)規(guī)模比較：Ceph規(guī)模也可以上千，但性能更為不佳

(4)可用性：Ceph+iscsi的高可用方案不佳，F(xiàn)usionStorage可以實現(xiàn)較為完整的高可用。

FusionStorage和Smartx比較：

(1)性能比較：FusionStorage較高，但基本不相上下

(2)規(guī)模比較：都可以部署方案在上千節(jié)點上

(3)耦合性：都是松耦合

@吳樺 SmartX超融合 產(chǎn)品經(jīng)理：

個人認為技術沒有絕對的好壞，最重要的是用戶需要對產(chǎn)品和自己的需求有準確的理解和把握，因為合適的產(chǎn)品才是好的產(chǎn)品。

部署模式：首先，如上提到的SmartX分布式存儲叫SMTX ZBS，既可以支持融合架構的部署(作為超融合軟件SMTX OS的一部分)，也可以以分離架構進行部署，用戶可以靈活選擇。分布式塊存儲作為超融合部署模式會有兩個獨特的需求，就是存儲在高性能的同時還要占用計算資源少，另一方面，就是超融合獨有的數(shù)據(jù)本地化，SMTX ZBS在這兩方面做的都做的比較出色;

主打的存儲場景：無論是超融合部署，還是分離部署，SMTX ZBS都主打塊存儲，這種存儲場景的需求特點是高IOPS、低延遲，可靠性要求高。不同的存儲場景對產(chǎn)品的架構、實現(xiàn)以及優(yōu)化方向是不一樣的，雖然有一些產(chǎn)品可以支持多種存儲接口協(xié)議，但很難做到塊存儲、文件存儲和對象存儲都做好。所以我們會圍繞一種模式打磨產(chǎn)品。

產(chǎn)品實現(xiàn)方式：Ceph以及基于Ceph包裝的產(chǎn)品是基于開源代碼，產(chǎn)品發(fā)展取決于社區(qū)而不是廠商，而包括SMTX ZBS在內的其他產(chǎn)品都是商業(yè)產(chǎn)品，由于投入大量開發(fā)，單純的采購成本肯定更高，但產(chǎn)品的服務和發(fā)展更有保障。

性能：很多人都提到了性能的對比，但我們認為任何缺乏統(tǒng)一的測試方法，硬件配置的性能對比都是不嚴謹?shù)?，以上有些專家提到與 FusionStorage 產(chǎn)品性能對比的情況，因為不知道數(shù)據(jù)來源，也無法認同這樣的結論，目前無論在 POC 測試結果或者實際使用，SmartX 分布式存儲性能從未在同等硬件條件下遜于 FusionStorage。目前可以給大家參考的數(shù)據(jù)是SMTX ZBS在超融合模式下使用NVME SSD作為緩存的話單節(jié)點4K隨機讀就可以高達20萬IOPS了，但這些也都是要在明確的硬件和測試方法的基礎上得出的。

@邵國健 XSKY 軟件架構設計師：

題主提到的幾家產(chǎn)品中，XSKY和FusionStorage屬于SDS，而vSAN和SmartX屬于HCI，理論上很難直接對比。

從技術架構和產(chǎn)品上，XSKY與上述幾家產(chǎn)品最大的差異是XSKY提供統(tǒng)一存儲平臺XEDP，即一套存儲系統(tǒng)同時提供塊、文件和對象存儲服務。此外，對于特定的場景，也提供獨立的產(chǎn)品。

塊存儲：XSKY自主研發(fā)的數(shù)據(jù)網(wǎng)關XDC，能夠同時支持iSCSI, SCSi, FC, RBD等協(xié)議，在OpenStack場景下能夠提供IO聚合功能，同樣的配置能支持更多虛擬機，同時提供在線升級功能。支持VMware VAAI特性，能夠無縫應用于VMware虛擬機化場景。支持納管卷和在線卷遷移，能夠提供虛擬機的存儲熱遷移特性。

對象存儲：支持單集群百億小文件規(guī)模和對象存儲多站點功能，為應用提供本地優(yōu)先讀寫能力;數(shù)據(jù)分層，支持本地存儲到外部各種存儲的數(shù)據(jù)流動，比如能夠自動將冷數(shù)據(jù)歸檔到云端存儲;S3 Console，面向S3用戶的獨立的圖形化界面，快捷管理對象存儲數(shù)據(jù);專為HDFS優(yōu)化的高性能客戶端，提供比S3a更優(yōu)的大數(shù)據(jù)存取性能。

文件存儲：支持FTP、SMB、NFS等協(xié)議，支持本地、AD、LDAP等用戶管理，文件定時快照，文件系統(tǒng)克隆、回滾、訪問日志等功能。

除此以外，也提供數(shù)據(jù)保護功能，能對塊、文件和對象存儲的數(shù)據(jù)進行復制和備份。

@潘延晟 系統(tǒng)工程師：

VMware 超融合方案支持vSphere虛擬化 + vSAN分布式存儲 + vCenter管理模式，每一個部分都是付費的模塊。

SmartX超融合方案架構的一個最大的差異首先來自于其既可以支持vSphere虛擬化 + SmartX 分布式塊存儲(ZBS)模式，也支持SmartX 免費的虛擬化平臺ELF，甚至Ctriix的 Xenserver虛擬化。而SmartX的ELF是無需付費的。其中，SMTX 內嵌的虛擬機服務是免費模塊，同時，SMTX 分布式塊存儲可以同VMware vSphere、Citrix XenServer 構成超融合方案。

VMware vSAN 是 vSphere 原生軟件定義的存儲平臺，可幫助客戶向超融合基礎架構 (HCI) 轉變，降低 IT 成本并為未來變革準備敏捷解決方案。

它的優(yōu)勢主要有：

1)vSAN 與 ESXi 結合緊密，部署比較方便，和 ESXi 一次部署完成;

2)憑借 VMware vSphere 優(yōu)良生態(tài)的先天優(yōu)勢，vSAN 推出不少相關的生態(tài)合作方案;

3)vSAN 獲得 ESXi 內核級別的支持，運行效率高，能輸出不俗的性能。

但同時，vSAN也有一些美中不足，比如：

1)無法支持多 hypervisor 環(huán)境

2)與 ESXi 耦合度高且兼容版本有限

3)vSAN 引起 VMware HA 的限制

4)vSAN 無法支持 MSCS 和 WSFC

SmartX ZBS 來自國內超融合廠商SmartX，基于 VMware vSphere 超融合部署，適用度更強，讓IT管理更直接、更高效。其差異化的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾方面：

1)松耦合，更靈活

2)不中斷，更穩(wěn)定

@雪落無痕 歐科：

金融行業(yè)的分布式架構的 SDS 應用今天已經(jīng)非常廣泛了，但是實際上跟 HCI 的應用領域是完全不同的差異性，簡單介紹下：

SDS 適用或者可以涉及的場景：

• 開發(fā)測試( Openstack, 容器， Vmware ， Zstack );
• 內容管理，電子影像，雙路等等，從 NAS 到對象的趨勢非常明顯;
• 大數(shù)據(jù)，采用基于對象或者文件的原生或者客戶端對接方式，代替 HDFS 的重復投資，華為， XSKY ， EMC 都有類似的方案;
• 跨站點容災，同城雙活，基于數(shù)據(jù)面的雙活高可用，是 SDS 的強項所在， SDS 四，六副本天然跨站點的優(yōu)勢，延展集群不用再依賴第三方雙活軟件。

HCI 適用或者涉及的場景：

• 分支機構辦公
• VDI 桌面辦公
• 基于 KVM 或者 Vspher 某種形態(tài)的開發(fā)測試環(huán)境，無法混用

對于金融機構， HCI 測試評估進入的時間短，進入的節(jié)點數(shù)少，易于立項和快速投入生產(chǎn)，對于業(yè)務單元的支撐具有天然的優(yōu)勢，但是存算一體化天然的，不利于與存算分開擴容，大部分場景只支持塊，文件需要通過 Licenses 來支持( Nutanix )，而對象就更加只能是獨立的一套產(chǎn)品了。

SDS 進入金融機構的時間較長，需要評估的場景較多，當然，因為適用的面更廣，進入評估，預研，測試的周期大多數(shù)金融機構超過 6 個月，但是數(shù)據(jù)面，資源面高度彈性和擴展性，讓 SDS 天然適用于中大型金融機構， PB 級的數(shù)據(jù)量，塊，文件，對象等等的混合應用場景，甚至目前已經(jīng)可以針對 CDH 大數(shù)據(jù)存算分離的架構，甚至絕大部分不用重新搭建 HDFS 集群，極大的降低了金融機構的整體成本，另外 SDS 本身是數(shù)據(jù)湖建設的關鍵環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)熱，溫，冷根據(jù)時間可以在應用層面自由的流動，也打消了跨機房，跨地市的數(shù)據(jù)邊界，通過桶復制，對象多站點，在 SDS 內部，和 SDS 到第三方之間，形成了天然的橋梁。所以在選擇 SDS 方面，研發(fā)基礎架構基于 SDS 就已經(jīng)決定了企業(yè)未來使用數(shù)據(jù)的邊界。