做SaaS不賺錢?先想清楚這5個問題
1、你的SaaS打算怎么賺錢
在中國做SaaS沒定力不行。因為每隔一段時間,SaaS就被推斷要爆發(fā),然后就又進(jìn)入低谷,能做到氣定神閑著實不易。
在底部待久了,現(xiàn)在又開始懷疑和自我懷疑,SaaS到底能不能賺到錢?
不管這是不是焦慮,都請相信:賺到錢的繼續(xù)努力,沒賺到的也莫慌。這不是雞湯,而是態(tài)度。
你看市值近200億美金的Slack不是也還沒盈利嘛,還上億美金的虧著呢。再看SaaS的燈塔、市值1000多億美金的Salesforce,干了20多年了也才開始盈利,而且贏的也不算多,人家慌了嗎?
所以,一家SaaS公司是不是個好公司、未來有沒有盈利能力,甚至能不能活到真正賺錢那天,這些事都不能簡單地用當(dāng)前是否賺了錢來衡量。
實際上,財務(wù)報表上并沒有“賺錢”這回事,有盈利未必就賺到錢,沒盈利也有可能賺了錢。
倒是有其它幾個指標(biāo),能比較好地刻畫一家SaaS公司的優(yōu)劣。它們是毛利率,凈利率、訂閱收入占比、收入增速和收入凈留存(NDR),下表摘錄了2019年底幾家美股SaaS公司的相關(guān)數(shù)據(jù),看看賺錢的SaaS公司都長啥樣。公司毛利率凈利率訂閱收入占比NDR
不管怎么說,SaaS作為一個生意,賺錢那是必須的,但不一定就是現(xiàn)在。
中國的SaaS公司還有很多比賺錢更重要的事要做。這些事情沒想清楚和問題沒解決,不但現(xiàn)在賺不到錢,未來賺錢也夠嗆。
說句題外話,大部分中國的SaaS公司,目前該焦慮的不是賺錢問題,而應(yīng)該是現(xiàn)金流問題;只有活到真正賺錢的那一天,才是最重要的。
2.SaaS有沒有機會賺錢
一個生意的初期,最關(guān)注的是有沒有市場機會。
當(dāng)前大部分國內(nèi)SaaS沒賺錢,很多人都懷疑是市場機會問題,至少是當(dāng)下的機會不多。
我們看到,全球SaaS市場規(guī)模已達(dá)1000億美元,在軟件市場中占比約22%;無疑SaaS已經(jīng)成為整個軟件產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的核心支撐。
再往遠(yuǎn)期看,行業(yè)潛在市場空間(TAM)也非常的大。美股大部分上市SaaS公司,其核心業(yè)務(wù)對應(yīng)市場空間在百億~千億美元之間。例如,Salesforce、ServiceNow等公司對應(yīng)的TAM均超過1000億美元。
全球絕大部分優(yōu)質(zhì)的SaaS公司都在美國市場,合計市值達(dá)數(shù)萬億美元,市值超過100億美元的SaaS企業(yè)就超過50家。
這種情況下,投資美國SaaS已經(jīng)變得很貴,中國自然就成了SaaS投資的優(yōu)秀市場。從這個角度看,中國的SaaS是資本驅(qū)動的。
但是,數(shù)年過去,無論是整體增速,還是IPO數(shù)量,中美SaaS的差距還非常大。也正是因為這個巨大的差距,對中國SaaS市場產(chǎn)生了疑問。
無論目前國內(nèi)市場怎樣,我們都必須看到:經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)鏈的全球化,ToB SaaS在不同國家或區(qū)域,可能存在著應(yīng)用領(lǐng)域的不同,但不會產(chǎn)生市場的空缺。
不過,將美國SaaS“賽道”直接投射到中國企業(yè)市場,二者恐怕并不完全fit。而且,將PMF概念用在ToB領(lǐng)域,本身也是不適合的。如同并非企業(yè)有銷售就一定需要CRM、有人就一定需要用HR那么簡單的推論。
對ToB來說,不是看產(chǎn)品與市場的fit,而應(yīng)該是產(chǎn)品與中國企業(yè)業(yè)務(wù)的fit。
所以,海外大火的SaaS產(chǎn)品,直接復(fù)制到國內(nèi)未必有企業(yè)需求。中國的SaaS必須基于中國企業(yè)市場尋找需求切入點。
綜上所述,SaaS在中國的商業(yè)機會不但有,而且還很大;但“復(fù)制品”的機會可能并不大。
3.SaaS憑什么賺錢
每種生意都有其獨特的盈利方式,SaaS又是憑什么賺錢,它賺的是什么錢呢?
前面提到SaaS的兩個評價指標(biāo):訂閱收入占比和收入凈留存NDR(Net Dollar Retention),它們就是SaaS賺錢的生意模型。
在所有的收入模式中,訂閱是一種優(yōu)良的收入模式。它代表了持續(xù)而穩(wěn)定的收入水平,也是SaaS收入模式最顯著的特征。訂閱收入占比越大,意味著收入的穩(wěn)定部分越大。
而NDR則是反映收入的留存水平,只有留存率高,訂閱業(yè)務(wù)才有持續(xù)的保障。
NDR是這樣定義的:
NDR=(beginning revenue+upgrades-downgrades-churn)/beginningrevenue
Upgrades相當(dāng)于增購訂閱數(shù),或者加購/升級服務(wù)所增加的收入,Downgrades則是對應(yīng)的減項,churn則代表純流失造成的收入減少。
為了搞清每個名詞的具體含義,參考下面的計算示例。
這樣就容易看出SaaS是從哪里掙的錢。
舉個例子,比如說去年的收入是9000萬,那么9000 X NDR就是今年的保底收入。
如果NDR是100%,就是說即使解散整個銷售團隊,也不再做任何獲客,今年也能躺賺9000萬。
對比美國SaaS資本市場的數(shù)據(jù):Pre-IPO公司的NDR中位數(shù)約為106%;而大部分中國SaaS公司的流失率(churn)非常高,因而NDR就非常低。
當(dāng)NDR低到一定程度,比如說20%,那么上一年的努力基本白費;新的一年又要重新花錢找新客戶。這差不多相當(dāng)于傳統(tǒng)的軟件業(yè)務(wù),但盈利性會比軟件還要差。
本質(zhì)上,低的NDR使SaaS的收入模式發(fā)生了質(zhì)變,SaaS生意就賺不到錢了。
所以,SaaS賺的是客戶生命周期內(nèi)持續(xù)的付費,所以SaaS公司業(yè)務(wù)目標(biāo)是努力維護留存。
4.讓SaaS更有效率地賺錢
SaaS生意不但要賺到錢,還必須更有效率地賺錢,以更少的錢掙更多的錢。
SaaS生意的效率受多種因素影響,比如:營銷過程、項目大小、復(fù)雜度、實施交付等等,但占主要的還是銷售效率。
衡量銷售效率有很多方法,從營銷的資本效率角度,有一種比較量化和說明問題的Magic Number方法,可以量化分析SaaS的銷售效率。
SaaS的MagicNumber計算公式是:
SaaS MagicNumber=[(該季度收入-上季度收入)*4]/上季度市場和銷售的費用。
它反映了公司的獲新客能力,直觀來看,大約相當(dāng)于一個季度的營銷成本,能否在一年內(nèi)賺回來。
如果這個指標(biāo)>1,說明銷售體系搭建是OK的,干就是了。
如果這個指標(biāo)太低,比如說低到0.5,那銷售團隊配置肯定是有問題的。可能的問題是管理、招聘、培訓(xùn)等等,這就需要調(diào)整了。
想當(dāng)初為了追求高速增長,很多SaaS公司都大規(guī)模燒錢擴張銷售隊伍。最后,大部分銷售員都變成了公司的成本,這就是不考慮銷售效率活生生的教訓(xùn)。
所以,SaaS的銷售效率,決定了SaaS生意的效率。
5.讓SaaS有質(zhì)量地增長
收入增長固然重要,但收入的質(zhì)量更重要。
前面提到,為延長客戶付費周期,就必須以維護留存為主要業(yè)務(wù)目標(biāo)。但是,這也是有成本的,這些增加的成本會導(dǎo)致SaaS收入質(zhì)量的降低。
SaaS理想的收入模式是:收入是軟件自動產(chǎn)生的,而非投入的人工服務(wù)產(chǎn)生。
而實際上,除了市場&銷售成本外,一個客戶的生命周期內(nèi),可能會產(chǎn)生其它的人工服務(wù)成本。比如:獲客、售前、實施、CSM,甚至產(chǎn)品研發(fā)。因為人工越來越貴,所以疊加的成本也越來越高;更悲催的是:投入配套的人工資源往往并沒有收入回報。
如果產(chǎn)品的suite化程度不高,或平臺可配置化能力不夠;那就需要二開、業(yè)務(wù)集成等定制化方式交付,比如要做一個SaaS的中臺,這勢必牽扯更多高成本的人進(jìn)來。
可以想象,隨著所服務(wù)客戶數(shù)量增加,就必須同步增加服務(wù)的人力資源,這是任何SaaS公司都難以承受的。
在美國數(shù)萬家SaaS公司中,絕大部分都是“小公司”,即它們的產(chǎn)品專注于細(xì)分業(yè)務(wù)。依靠軟件就能獲得大部分收入,比如Slack、Zoom,隨產(chǎn)品的穩(wěn)定,收入質(zhì)量也越來越高。
這說明,盲目地追求增長和不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品定位,會導(dǎo)致收入質(zhì)量降低,這種增長也就沒有意義了。
小結(jié)
SaaS并非只是放上一個在線產(chǎn)品,然后推廣收費那么簡單。其實,SaaS有著相當(dāng)高的生意門檻。
我們討論了一個走向盈利之路的SaaS公司,需要面對的5個關(guān)鍵要素,在考慮賺錢之前,最好把它們先想清楚:
- 生意準(zhǔn)備
- 生意機會
- 盈利原理
- 銷售效率
- 收入質(zhì)量
(每個問題的解決方案,在公眾號前面文章都有討論,此處不再展開。)
創(chuàng)業(yè)的過程就是問題解決過程。解決了,也不能保證一定賺到錢;而沒解決,則一定賺不到錢。
賺錢是結(jié)果,而非原因。