本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號「大遷世界」，轉(zhuǎn)載本文請聯(lián)系大遷世界公眾號。

沒有 switch 就沒有復(fù)雜的代碼塊

[[335252]]

switch很方便：給定一個表達(dá)式，我們可以檢查它是否與一堆case子句中的其他表達(dá)式匹配?？紤]以下示例：

const name = "Juliana"; 
 
switch (name) { 
  case "Juliana": 
    console.log("She's Juliana"); 
    break; 
  case "Tom": 
    console.log("She's not Juliana"); 
    break; 
} 

當(dāng) name 為**“Juliana”**時，我們將打印一條消息，并立即中斷退出該塊。在switch函數(shù)內(nèi)部時，直接在 case 塊使用 return，就可以省略break。

當(dāng)沒有匹配項(xiàng)時，可以使用 default 選項(xiàng)：

const name = "Kris"; 
 
switch (name) { 
  case "Juliana": 
    console.log("She's Juliana"); 
    break; 
  case "Tom": 
    console.log("She's not Juliana"); 
    break; 
  default: 
    console.log("Sorry, no match"); 
} 

switch在 Redux reducers 中也大量使用(盡管Redux Toolkit簡化了樣板)，以避免產(chǎn)生大量的if?？紤]以下示例：

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS"; 
const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED"; 
 
const authState = { 
  token: "", 
  error: "", 
}; 
 
function authReducer(state = authState, action) { 
  switch (action.type) { 
    case LOGIN_SUCCESS: 
      return { ...state, token: action.payload }; 
    case LOGIN_FAILED: 
      return { ...state, error: action.payload }; 
    default: 
      return state; 
  } 
} 

這有什么問題嗎?幾乎沒有。但是有沒有更好的選擇呢?

從 Python 獲得的啟示

來自 Telmo 的這條 Tweet引起了我的注意。他展示了兩種“switch”風(fēng)格，其中一種非常接近Python中的模式。

Python 沒有開關(guān)，它給我們一個更好的替代方法。首先讓我們將代碼從 JavaScript 移植到Python：

LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS" 
LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED" 
 
auth_state = {"token": "", "error": ""} 
 
 
def auth_reducer(state=auth_state, action={}): 
    mapping = { 
        LOGIN_SUCCESS: {**state, "token": action["payload"]}, 
        LOGIN_FAILED: {**state, "error": action["payload"]}, 
    } 
 
    return mapping.get(action["type"], state) 

在 Python 中，我們可以使用字典來模擬switch 。dict.get() 可以用來表示 switch的 default 語句。

當(dāng)訪問不存在的key時，Python 會觸發(fā)一個 KeyError 錯誤：

>>> my_dict = { 
    "name": "John",  
    "city": "Rome",  
    "age": 44 
    } 
 
>>> my_dict["not_here"] 
 
# Output: KeyError: 'not_here' 

.get()方法是一種更安全方法，因?yàn)樗粫l(fā)錯誤，并且可以為不存在的key指定默認(rèn)值：

>>> my_dict = { 
    "name": "John",  
    "city": "Rome",  
    "age": 44 
    } 
 
>>> my_dict.get("not_here", "not found") 
 
# Output: 'not found' 

因此，Pytho n中的這一行：

return mapping.get(action["type"], state) 

等價于 JavaScript中的：

function authReducer(state = authState, action) { 
  ... 
    default: 
      return state; 
  ... 
} 

使用字典的方式替換 switch

再次思考前面的示例：

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS"; 
const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED"; 
 
const authState = { 
  token: "", 
  error: "", 
}; 
 
function authReducer(state = authState, action) { 
  switch (action.type) { 
    case LOGIN_SUCCESS: 
      return { ...state, token: action.payload }; 
    case LOGIN_FAILED: 
      return { ...state, error: action.payload }; 
    default: 
      return state; 
  } 
} 

如果不使用 switch 我們可以這樣做：

function authReducer(state = authState, action) { 
  const mapping = { 
    [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload }, 
    [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload } 
  }; 
 
  return mapping[action.type] || state; 
} 

這里我們使用 ES6 中的計算屬性，此處，mapping的屬性是根據(jù)兩個常量即時計算的：LOGIN_SUCCESS 和 LOGIN_FAILED。屬性對應(yīng)的值，我們這里使用的是對象解構(gòu)，這里 ES9((ECMAScript 2018)) 出來的。

const mapping = { 
  [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload }, 
  [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload } 
} 

你如何看待這種方法?它對 switch 來說可能還能一些限制，但對于 reducer 來說可能是一種更好的方案。

但是，此代碼的性能如何?

性能怎么樣?

switch 的性能優(yōu)于字典的寫法。我們可以使用下面的事例測試一下：

console.time("sample"); 
for (let i = 0; i < 2000000; i++) { 
  const nextState = authReducer(authState, { 
    type: LOGIN_SUCCESS, 
    payload: "some_token" 
  }); 
} 
console.timeEnd("sample"); 

測量它們十次左右,

for t in {1..10}; do node switch.js >> switch.txt;done 
for t in {1..10}; do node map.js >> map.txt;done