近些年，隨著信用信息的公開透明，我們會從新聞里越來越多聽到“失信被執(zhí)行人”、“失信企業(yè)黑名單”這樣的字眼。與此同時，各種基于大數(shù)據(jù)信用評級的信貸產(chǎn)品、共享服務、促銷手段深入人們的日常生活。時常，互聯(lián)網(wǎng)征信也因為其數(shù)據(jù)隱私性、評判公平性等話題被推向輿論的風口浪尖。我們能夠感受到，信用體系的變化總是與信用大數(shù)據(jù)的使用有著密不可分的關(guān)系。本文就按照這個思路來設(shè)想一下，未來基于大數(shù)據(jù)的信用體系可能會是什么樣子的。以下兩點分別從大數(shù)據(jù)信用體系的數(shù)據(jù)特點和治理特點來進行討論。

擁有多元數(shù)據(jù)的信用體系
想探究什么樣的大數(shù)據(jù)能更好地建設(shè)信用體系，我們首先要思考什么樣的信用體系是我們想要的。對于“信用”一詞在中文中有三種解釋：一是對他人或物品等的信任使用；二是遵守諾言，實踐成約，從而取得別人的信任；三是以償還為條件的價值運動的特殊形式。因此，我們看到“信用”不只局限在經(jīng)濟領(lǐng)域，可以擴展到在眾多社會活動中個體對承諾的履行。因此，產(chǎn)生信用的來源是多樣的，從而評判信用的維度也應該是多元的。

傳統(tǒng)模式：依賴信貸數(shù)據(jù)的金融征信
在中國的傳統(tǒng)征信模型中，對信用的衡量主要依賴歷史信貸數(shù)據(jù)。這就導致，傳統(tǒng)征信方式無法體現(xiàn)一個個體的整體信用水平。另一弊端是，正是因為收集的數(shù)據(jù)種類單一，我國傳統(tǒng)的征信體系無法覆蓋廣泛的個體，尤其是草根階層和小微企業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，截止2015年，在中國人民銀行征信系統(tǒng)個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫中，只有3.7億人有信貸記錄，而當年的人口超過13億。

近年探索：有領(lǐng)域特色的大數(shù)據(jù)信用體系
近幾年我們也看到，商業(yè)與公共領(lǐng)域都出現(xiàn)了積極的探索實踐。行業(yè)企業(yè)自發(fā)建立的市場信用機制，和政府試點的公共信用機制，正在試圖運用多元的大數(shù)據(jù)搭建適合自己本領(lǐng)域的信用評判系統(tǒng)。相比于傳統(tǒng)的金融征信，它不但數(shù)據(jù)來源更多元，覆蓋人群更廣泛，同時這拓寬了它可應用的范圍，且加強了它控制風險的能力。

某互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)的實踐

目前，自發(fā)形成的市場信用機制很多樣，如有圍繞供應鏈核心企業(yè)的，有平臺型企業(yè)組織的，有第三方信用機構(gòu)搭建的。其中一個互聯(lián)網(wǎng)第三方征信機構(gòu)就非常引人注目。其數(shù)據(jù)不僅來自于其母公司背后超過10億個人用戶和8000萬商家。值得注意的是，這個互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)90%的數(shù)據(jù)其實是來源于母公司體系之外。它通過與眾多公共部門及合作伙伴建立數(shù)據(jù)合作關(guān)系才吸納的這些數(shù)據(jù)。這不但表明此互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)的信用體系受眾廣，同時也說明它有能力從多元的渠道和體系中全面立體的了解和判斷個體的信用。

相應的，為了全面衡量個體的信用水平，它的信用評分模型也會實時地對個體從多維度進行評分。例如，對于個人信用，從2015年建立初期，它就根據(jù)個人的五類特點設(shè)計評價機制，包括：信用歷史、行為偏好、履行能力、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系。可以看到其打造的信用系統(tǒng)，早已超出了傳統(tǒng)的征信范圍。

這樣的信用衡量方式讓此互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)能更好的控制信用風險。舉個例子：其母公司的個人消費貸業(yè)務主要以它的評分作為征信工具，在2019年其所促成的個人消費貸不良率指標大約在1.05%-1.56%之間。而在2019年上半年國有六大行中的農(nóng)行、中行、交行和儲蓄銀行的信用卡不良率在1.43%-2.49%之間。這明顯體現(xiàn)出，在個人消費領(lǐng)域，相較于傳統(tǒng)征信，此互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)的數(shù)據(jù)風控能力更有優(yōu)勢。

同時，區(qū)別于傳統(tǒng)征信的金融信用，它的這種廣義的商業(yè)信用，能夠被利用在社會生活的方方面面，融入更為廣泛的商業(yè)模式和場景中，如在租房、租車、酒店、共享單車、共享充電寶的場景中免去押金和預授權(quán)，或是在近一年推行的某會員營銷工具中打入更廣闊的促銷消費場景。

信用城市的嘗試

從公共領(lǐng)域作出的嘗試來看，自2015年8月起，國家發(fā)改委和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)文，先后創(chuàng)建了43個信用體系建設(shè)示范城市。這些信用體系立足于不同城市，建立了個人與組織在各領(lǐng)域的信用記錄。除了完善地方信用信息的歸集，它們也在全國范圍內(nèi)吸納金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)，并與全國信用共享平臺打通，試圖建立更全面的社會信用系統(tǒng)。同時，各城市也會建立自己的信用評價模型。

義烏就是試點城市中的優(yōu)秀案例。首先，它主要從政府部門和金融機構(gòu)收集數(shù)據(jù)，能夠覆蓋37萬組織和220萬個人。進一步，義烏對企業(yè)組織和個人分別設(shè)定了118個和98個評判項， 以及A-E五個等級和0-200分信用評分。在應用方面，城市的信用記錄也被推向了更多領(lǐng)域，大到行政審批、政府采購、企業(yè)貸款，小到車輛年檢快速通道、停車和公交打折等。另外，結(jié)合義烏“商貿(mào)城市”的特點，在信用數(shù)據(jù)的應用上，它在全國獨創(chuàng)了市場信用指標，來實時監(jiān)測市場情況；還搭建了企業(yè)金融風險監(jiān)測平臺，促進中小商貿(mào)企業(yè)的貸款融資。

未來設(shè)想：打通全社會數(shù)據(jù)的共創(chuàng)信用體系
這些以平臺為中心、以城市為中心或是以機構(gòu)為中心的信用系統(tǒng)，雖然一定程度上會有互通數(shù)據(jù)的情況，但它們?nèi)耘f像孤島一樣自成體系地運轉(zhuǎn)，擁有不同的信用模型、評分機制、數(shù)據(jù)側(cè)重。我們已經(jīng)在文中開頭推理過，大數(shù)據(jù)的多元性是建立客觀全面信用評價系統(tǒng)的關(guān)鍵。而這種信用系統(tǒng)的“孤島”狀況會阻礙信用在社會中發(fā)揮它的最大價值。

或許有人會說，這些信用體系形成“孤島”是因為信用是有它清晰的分類的。常提到的分類包括：金融信用、商業(yè)信用、社會信用。但是在如今的社會，金融行為、商業(yè)行為、公共行為的邊界變得越來越模糊。例如，當你在網(wǎng)購下單時能夠同時一鍵完成分期付款的設(shè)定，消費行為與金融服務無縫銜接。那么自然而然，信用類型的邊界也變得更加模糊起來。只有跨越這個邊界，信用才能更好的發(fā)揮作用。前文提到的互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)就是典型的例子，從分類的角度看它提供的更像是商業(yè)信用，但它卻能很好地幫助母公司的消費貸和小額貸金融產(chǎn)品進行風控管理。

總的來說，在未來開放和打通全社會各方與各類型的信用數(shù)據(jù)，并共同創(chuàng)建一個系統(tǒng)全面的信用評價體系才能最大程度地發(fā)揮信用系統(tǒng)的價值。如今在技術(shù)方面，電子化信息的高度普及、大數(shù)據(jù)結(jié)合人工智能技術(shù)的發(fā)展，能更好的幫助各種類型的數(shù)據(jù)納入到信用評價中來。但是，建立這樣一個全社會系統(tǒng)性的信用機制也同樣依靠政策法規(guī)的配套建立和牽引，以及一些機構(gòu)組織在特定領(lǐng)域作為數(shù)據(jù)中樞的開放態(tài)度與落地配合。

走向多方共治的信用體系
描繪了設(shè)想中的基于多元大數(shù)據(jù)的信用體系，那么誰更適合來建立和把控這個體系的規(guī)則呢？我們先回顧信用的歷史，看看通常有怎樣特點的個體會主導信用體系。追根溯源，其實是信息的不對等與不透明，導致了陌生個體之間難以對對方的信譽作出判斷。這時，如果有一個雙方都信任的且擁有較全信息的中間人作為裁判，就可以幫助他們判斷對方的信用。與此同時，這個中間人也就決定了這一次評判信用的標準。由此可以發(fā)現(xiàn)，誰成為了權(quán)威的信用數(shù)據(jù)的中樞，誰就更易在信用體系中占據(jù)主導地位，擁有建立信用評判體系的主動權(quán)。

當前狀況：單方主導的信用體系
在審視現(xiàn)有的信用體系時我們會發(fā)現(xiàn)，每個信用體系“孤島”都有它的信息數(shù)據(jù)中樞，并且它們的主導者都是一個單方面的組織。下面我們?nèi)匀灰詡鹘y(tǒng)信用體系中的銀行，和上文提到的某互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)為例，來驗證和討論這個現(xiàn)象。

以傳統(tǒng)銀行為例

目前，銀行把持著大量的金融信息，并有著權(quán)威金融監(jiān)管制度的支持，理所當然扮演了信用裁判的角色。前面我們也提到，目前金融征信中最重要的衡量標志就是信貸記錄。而銀行正是集中掌握信貸記錄數(shù)據(jù)的載體。對于單個銀行，其通過掌握客戶長期反復的借款信息及其它財務信息，能夠更好發(fā)揮對信用行為的監(jiān)督和甄別作用。在中央銀行的體系下，跨行建立的協(xié)同機制，能夠讓這些信息產(chǎn)生規(guī)模效益。由此，以銀行業(yè)為中心覆蓋全社會的征信體系得以被建立起來。換句話說，銀行對金融信息壟斷性的優(yōu)勢，造就了它成為傳統(tǒng)征信體系的主導者。

以某互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)為例

上文提到的互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)，其信用數(shù)據(jù)中樞可以說就是它自己，或者說是它的母公司。不管是它母公司中的數(shù)據(jù)還是那些合作方的外部數(shù)據(jù)，都會流入?yún)R集到這里。作為一個信用數(shù)據(jù)的中樞，此互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)也成為了信用系統(tǒng)主導者，設(shè)計了特有的信用評分體系。開始它參考FICO分（美國個人信用評級方法），來建立最初的信用評分模型。之后，它對“信用”作出了更為廣義的定義，并基于此對評分模型進行調(diào)整，加入了例如行為守信的參考維度。那么幾億用戶就遵循著這個規(guī)則，在其滲透的眾多領(lǐng)域使用、記錄和管理著自己的信用評分。

另一方面，此互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)也一定程度上得到了牌照的加持。對于個人征信業(yè)務，2015年它成為了央行首批收到《關(guān)于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》的8家機構(gòu)之一。同時它還持有企業(yè)征信的牌照。這在其建立初期，助力它在大眾中樹立了公信力。雖然到2018年，央行并未向它在內(nèi)的這8家機構(gòu)下發(fā)個人征信牌照，從此它們只能退出個人金融征信業(yè)務。但是，由于此互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)早已建立了它的公信力和影響力，在個人金融以外的領(lǐng)域，它仍然持續(xù)良好地運轉(zhuǎn)。這個案例再一次印證了，成為權(quán)威性的信用數(shù)據(jù)中樞就決定了個體在信用體系中的主導地位。

未來設(shè)想：多方組織共治信用體系
單方面的組織成為信用體系的主導者，有一個明顯的弊端：一旦信用體系的主導方，既是信用規(guī)則的制定者和裁判，同時又是信用活動的利益相關(guān)方，如參與到運用征信評級的商業(yè)/金融/社會活動中，那么這個“主導者”自然會傾向于自己的利益，有可能作出有失公允的行為。那么若按照前面所設(shè)想的，信用體系“孤島”們通過信用數(shù)據(jù)打通，融合為一個全社會共同的信用機制，那么這時誰作為這個信用系統(tǒng)的主導者更為公允呢？

建立機構(gòu)聯(lián)盟

首先一個思路是，可以通過多家機構(gòu)和組織共同治理，來達到一種互相牽制和監(jiān)督的平衡。類似的案例如網(wǎng)聯(lián)的建立。它由45家機構(gòu)以“共建、共有、共享”的原則共同參股出資，其中包括國有機構(gòu)如央行、梧桐樹投資公司、銀行間市場清算公司等，也包括民營公司如財付通、支付寶、網(wǎng)銀在線等。2017年網(wǎng)聯(lián)的建立，為日益增多的第三方支付機構(gòu)統(tǒng)一了資金清算規(guī)則，提高了資金清算效率，保證了監(jiān)管部門對社會資金流向的監(jiān)測，以及減輕了互聯(lián)網(wǎng)支付巨頭相對于銀行議價能力過高的問題。網(wǎng)聯(lián)的例子驗證了，當新的體系逐漸成型，多家機構(gòu)都加入進來制定規(guī)則，能夠避免一家壟斷主導權(quán)的情況。這有利于整個系統(tǒng)的效率提升、監(jiān)管透明、公平競爭。未來建立基于大數(shù)據(jù)的全社會信用體系同樣可以參考這樣的辦法。

區(qū)塊鏈加強共治

第一個思路是讓多方機構(gòu)匯集起來形成集中化的上層管理方。如果我們想再進一步加強這種多方共治與協(xié)作的方式，需要參與主體間有更強的信任，那么區(qū)塊鏈技術(shù)的應用也許能夠幫助我們。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種通過自身分布式節(jié)點進行網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的存儲、驗證、傳遞和交流的一種技術(shù)方案，有去中心化、公開透明、可追溯、不可篡改的特點。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠幫助消除單方面的人為因素對上鏈的信用信息的干擾，確保各方輸入的信息真實可靠?；趯^(qū)塊鏈這個基礎(chǔ)設(shè)施的“信任”，參與機構(gòu)們可減少相對低效的手段的使用（如互相監(jiān)控甚至主觀判斷）去確保多方共治的公平可行。同時也就建立了一個令各方都信任的參與環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，參與共治的機構(gòu)甚至更多主體，將可以共同維護在區(qū)塊鏈中存儲信用信息的賬本，進行更為高效的信用信息共享。

但與此同時，將區(qū)塊鏈技術(shù)運用到信用體系中面臨著諸多難點。例如，區(qū)塊鏈本身存在著“不可能三角形”，即“去中心化”、“性能”、“安全性”無法同時兼顧，而建立全社會規(guī)模的共治信用體系必然需要這三點的支撐，因此這個問題未來技術(shù)上還有待優(yōu)化，或者在信用體系建立的不同階段做一定的取舍。再例如，目前區(qū)塊鏈下的主體身份其法律關(guān)系和法律權(quán)責很難界定。在區(qū)塊鏈中經(jīng)常使用到的智能合約就是一個具體的例子。雖然智能合約可以在代碼中精確執(zhí)行一些各方已約定好的規(guī)則（被稱為“操作語義”），甚至幫助省去第三方擔保環(huán)節(jié)，但是那些在代碼中履行不了的法律條文（被稱為“指稱語義”）無法被包含在智能合約中，這就需要有配套的法律和制度創(chuàng)新去填補它。因此，可以預見在信用體系中使用區(qū)塊鏈會隨之而來很多現(xiàn)實挑戰(zhàn)。這不但需要未來技術(shù)能力的突破，同時還需要有配套的法律制度創(chuàng)新，去化解這些挑戰(zhàn)并建立完善新秩序。

總結(jié)
總的來說，在設(shè)想的未來中，基于大數(shù)據(jù)的信用體系會打通全社會各方各類型的信用數(shù)據(jù)，并建立一個系統(tǒng)全面客觀的信用評價體系，以及依托區(qū)塊鏈技術(shù)的聯(lián)合共治機制。因此，這就需要作為信用數(shù)據(jù)中樞的各類機構(gòu)組織，在開放數(shù)據(jù)以及治理體系方面加強探索與合作。另一方面，這個設(shè)想中的信用體系，會解決老問題，也會帶來新挑戰(zhàn)，如在數(shù)據(jù)安全、技術(shù)能力、法律權(quán)責方面等，因此還需要時間去嚴謹?shù)仳炞C和推進新信用制度的形成。

參考資料：

全國集中統(tǒng)一的企業(yè)和個人征信系統(tǒng)簡介，中國人民銀行征信中心，2015年6月

互聯(lián)網(wǎng)借貸研究框架：監(jiān)管博弈，東吳證券，2020年9月

2019年上市銀行半年分析，德勤，2019年

社會信用體系建設(shè)示范城市典型經(jīng)驗介紹之十一：義烏市，新華財經(jīng)，2018年2月

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)信用體系框架構(gòu)建，信用中國（天津），2020年3月

信任機制演進下的金融交易異變與法律調(diào)整進路，汪青松，法學評論，2019年