國際貨幣基金組織呼吁各國為保護(hù)弱勢群體和限制對經(jīng)濟(jì)的長期損害，盡其所能，強調(diào)需要有針對性的支出。對于新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言尤其重要，因為新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體面臨更嚴(yán)格的約束和相關(guān)的財政風(fēng)險，在這些國家，更重要的是支出優(yōu)先。

[[398567]]

但在這場危機(jī)之后，最終該如何應(yīng)對高水平的公共債務(wù)呢?在財政空間仍然充足的情況下，各國不應(yīng)增加預(yù)算盈余來減少債務(wù)，而應(yīng)降低債務(wù)與GDP的比率。最近，IMF強調(diào)有必要重新考慮財政錨點(規(guī)則和框架)，以考慮低利率。有人建議提高借款成本，借款成本也會逐步增加，從而留出時間應(yīng)對后果。

兩個問題都很突出。首先，在與財政計劃相關(guān)的整個范圍內(nèi)，借貸是否仍然經(jīng)濟(jì)?由于這似乎是無限期的，這個答案是“否”。盡管有人認(rèn)為永久負(fù)增長調(diào)整后的利率可能是合理的基準(zhǔn)，但未來是有風(fēng)險的。一旦市場預(yù)期發(fā)生變化，就會使借貸成本急劇上升。這種風(fēng)險對于負(fù)債率已經(jīng)很高的新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體尤其重要。在某個時候，很可能需要以更高的利率來償還債務(wù)?？梢越杩畹南拗茮]有消失，在利率和增長不確定性下，保持清盤的必要性更加迫切。

第二，應(yīng)對更高的利率的準(zhǔn)備是否充分?答案依然是“否”。理論和歷史表明，當(dāng)投資者開始擔(dān)心財政空間可能耗盡時，市場驅(qū)動的調(diào)整不一定是循序漸進(jìn)的，市場也不會只是在健康的增長回報之后就提高了借貸成本—，反之亦然。

對于大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，市場對負(fù)增長、負(fù)差(實際利率低于增長率)的期望根深蒂固。盡管美國的長期利率在過去幾個月中一直在上升，但即使按照2008 年后的標(biāo)準(zhǔn)，它們?nèi)蕴幱谳^低水平。

但另一方面，債務(wù)也越來越接近公認(rèn)的警戒線。

冒著過于簡化的風(fēng)險，我們可以考慮三種替代方案：

1.即使債務(wù)繼續(xù)增加，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利率仍然很低。在這種情況下，無需擔(dān)心債務(wù)或穩(wěn)定的(非加速的)赤字。債務(wù)比率將繼續(xù)上升，但最終將穩(wěn)定在較高水平。

2.在給定的債務(wù)水平下，利率很低，但是如果債務(wù)顯著增加，利率就不會保持低水平。七國集團(tuán)大多數(shù)國家的主要赤字接近GDP的2%，同時仍可穩(wěn)定債務(wù)比率。在這種情況下，只要赤字保持在債務(wù)(比率)穩(wěn)定水平以下，他們就可以享受利潤。

3.保持低利率，但可能會調(diào)整。在這種情況下，存在利用有利條件減少債務(wù)和重建緩沖區(qū)的情況。即使風(fēng)險很小，與強制調(diào)整相關(guān)的巨額成本也可以證明擔(dān)心高額債務(wù)和已經(jīng)為更高風(fēng)險的未來進(jìn)行計劃。

當(dāng)疫情過去后，爭取更高的預(yù)算平衡確實是必須的，但這并不意味著無需擔(dān)心債務(wù)，尤其是因為市場最終可能會擔(dān)心，即使現(xiàn)在較低的借貸成本表明這些擔(dān)憂已消失。一個基準(zhǔn)是，借貸成本可能會大大提高，尤其是對于新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言。隨后任務(wù)是確定所需的財政政策，以錨定對風(fēng)險更高的未來的期望。先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體需要考慮的問題不多，但那些債務(wù)很高的國家可能需要購買一些固定保險。新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體可能會面臨更多財政約束，可能需要盡快進(jìn)行調(diào)整，但同樣要在復(fù)蘇之前再進(jìn)行調(diào)整。所有國家都需要以一些可持續(xù)性概念來固定財政計劃，也可以減輕市場對風(fēng)險重新定價的擔(dān)憂。如果財政空間不確定并且市場預(yù)期可能會突然轉(zhuǎn)變，如今就不用擔(dān)心了。