在視頻流媒體市場大爆發(fā)之際，韓國法院卻對一樁案件下達了頗具爭議的裁定。2020 年的時候，Netflix 提起了訴訟，聲稱韓國寬帶運營商無權要求該平臺為用戶的帶寬使用付費。其實早在 2014 年，此類沖突就已經爆發(fā)過一次。當時 ISP 普遍抱怨流媒體服務消耗了過多的帶寬，因而要求相關企業(yè)額外付費以抵消相關成本。

(截圖 via Korean Economic Daily)

流媒體網站反擊稱，他們只是在滿足已經為相關寬帶付過費的用戶的請求，而 ISP 正試圖為此“雙重收費”。

遺憾的是，《韓國經濟日報》指出，法院的最新判決，并沒有“你們爭議雙方自己想辦法”那么規(guī)范，無法保護流媒體免受多年來一直爭取的此類帶寬費用豁免。

另一方面，流媒體服務提供商的技術方案，在現(xiàn)實部署中也確實有些復雜，最終 Netflix 還是支付了所謂的互連費用，以促進快速、一致交付大量數(shù)據所需的基礎設施。

Netflix 曾表示，這本質上是一種“快車道”附加稅，但在迫切的發(fā)展壓力面前，他們最終還是將之歸入了業(yè)務運營成本。

韓國子公司在一份聲明中稱，在全球其它地方，他們都沒有被 ISP 收取過 SK Broadband 所宣稱的額外費用。

目前尚不清楚 ISP 是否將互連(interconnect)和緩沖(caching)劃上了等號、或此類安排是否有所變化。

我們已向該公司提出澄清的要求，如果對方給出了回應，我們也會即時更新。

外媒指出，盡管韓國市場的問題未能得到妥善解決，但在巨大的增長面前，流媒體網站將變得越來越不愿意支付與其發(fā)展成比例的費用，因雙方還是決定了對簿公堂。

在最新的裁定中，法院認為“是否需要支付一定的費用”，還是要交給相關各方來談判決定。對于寬帶供應商來說，這顯然是個旱澇保收的裁定。至于后續(xù)的收費標準會有怎樣的變化，目前暫不得而知。

不過美國民主黨領導下的聯(lián)邦通訊委員會(FCC)，很可能推動更加強有力的網絡中立規(guī)則。此前 Netflix 曾試圖推動取締這項費用，但最終還是放棄了該想法。