App“不全面授權(quán)就不讓用”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、個(gè)人信息收集任性等問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間困擾互聯(lián)網(wǎng)用戶。7月6日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)公布并將于明年1月1日起實(shí)施，這是國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性立法。對(duì)于以上問(wèn)題，《條例》明確進(jìn)行了限制，對(duì)于違反相關(guān)條例的內(nèi)容將給予重罰。

[[410088]]

禁止App“不全面授權(quán)就不讓用”

《條例》確立個(gè)人數(shù)據(jù)處理應(yīng)當(dāng)以“告知-同意”為前提，即處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)在事先充分告知的前提下取得個(gè)人同意，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)提供撤回同意的途徑，不得對(duì)撤回同意進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。

同時(shí)，《條例》明確處理個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并遵循最小必要和合理期限原則。建立最小授權(quán)的訪問(wèn)控制策略，使被授權(quán)訪問(wèn)個(gè)人數(shù)據(jù)的人員僅能訪問(wèn)完成職責(zé)所需的最少個(gè)人數(shù)據(jù)，且僅具備完成職責(zé)所需的最少數(shù)據(jù)處理權(quán)限。

當(dāng)前，一些移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序(App)通過(guò)“一攬子協(xié)議”將收集個(gè)人數(shù)據(jù)與其功能或服務(wù)進(jìn)行捆綁，用戶不同意全面授權(quán)，就無(wú)法使用該App。

為此，《條例》專門規(guī)定，數(shù)據(jù)處理者不得以自然人不同意處理其個(gè)人數(shù)據(jù)為由，拒絕向其提供相關(guān)核心功能或者服務(wù)。但是，該個(gè)人數(shù)據(jù)為提供相關(guān)核心功能或者服務(wù)所必需的除外。

“人臉識(shí)別”不能強(qiáng)制使用

“人臉識(shí)別”“指紋驗(yàn)證”“聲音解鎖”“虹膜識(shí)別”等生物識(shí)別技術(shù)在治安、金融等場(chǎng)景大范圍使用，但因其唯一性，一旦泄露或者被濫用可能造成更為嚴(yán)重的損害。

因此，《條例》對(duì)處理生物識(shí)別數(shù)據(jù)作出更嚴(yán)格的規(guī)定：除了該生物識(shí)別數(shù)據(jù)為處理個(gè)人數(shù)據(jù)目的所必需且不能替代外，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供處理其他非生物識(shí)別數(shù)據(jù)的替代方案。

深圳市人大常委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，用戶畫像和個(gè)性化推薦的應(yīng)用，為人們提供了更加精準(zhǔn)、個(gè)性化的商品和服務(wù)，但同時(shí)也帶來(lái)了一些負(fù)面影響?！稐l例》首創(chuàng)性地規(guī)定，數(shù)據(jù)處理者基于提升產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量的目的，對(duì)自然人進(jìn)行用戶畫像的，應(yīng)當(dāng)明示用戶畫像的主要規(guī)則和用途;自然人有權(quán)拒絕數(shù)據(jù)處理者對(duì)其進(jìn)行上述用戶畫像和基于用戶畫像進(jìn)行的個(gè)性化推薦，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)為其提供拒絕的途徑。

同時(shí)，《條例》將未滿十四歲未成年人的個(gè)人數(shù)據(jù)視作敏感個(gè)人數(shù)據(jù)，首次在國(guó)內(nèi)立法中明確，除為了維護(hù)未滿十四周歲未成年人的合法權(quán)益且征得其監(jiān)護(hù)人明示同意外，不得向其進(jìn)行個(gè)性化推薦。

大數(shù)據(jù)“殺熟”最高可罰五千萬(wàn)元

此外，《條例》明確將提供教育、衛(wèi)生、社會(huì)福利、供水、供電、供水、環(huán)保、公交等公共服務(wù)的組織納入公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)范圍，其在提供服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生、處理的數(shù)據(jù)均屬公共數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)允許范圍內(nèi)最大限度地開放，不得收取任何費(fèi)用。

在加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的基礎(chǔ)上，《條例》在國(guó)內(nèi)立法中首次確立數(shù)據(jù)公平競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)制度，針對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)“搭便車”“不勞而獲”“大數(shù)據(jù)殺熟”等競(jìng)爭(zhēng)亂象作出專門規(guī)定。違反相關(guān)規(guī)定拒不改正的，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處上一年度營(yíng)業(yè)額百分之五以下罰款，最高不超過(guò)五千萬(wàn)元。

■ 追問(wèn)：數(shù)據(jù)具有流動(dòng)性管轄范圍如何明晰?

《條例》發(fā)布后有網(wǎng)友提問(wèn)，規(guī)范的究竟是注冊(cè)地在深圳的企業(yè)，還是人在深圳的物聯(lián)網(wǎng)使用者?管轄范圍似乎難以明晰。

“數(shù)據(jù)具有流動(dòng)性，互聯(lián)網(wǎng)也沒(méi)有地域限制，因而在數(shù)據(jù)管轄問(wèn)題上，各國(guó)之間一直存在無(wú)法明晰的爭(zhēng)議。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良指出。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可表示，從地域角度考量相對(duì)便于操作，但從個(gè)人角度來(lái)說(shuō)相對(duì)困難，是以使用者的納稅地還是戶籍地為準(zhǔn)?難以明確。

深圳市人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人公開解釋，雖然目前就數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題還未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，難以通過(guò)地方性法規(guī)旗幟鮮明地創(chuàng)設(shè)“數(shù)據(jù)權(quán)”這一新的權(quán)利類型，但是對(duì)于“個(gè)人數(shù)據(jù)具有人格權(quán)屬性”“企業(yè)對(duì)其投入大量智力勞動(dòng)成果形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)具有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益”已經(jīng)取得普遍共識(shí)?；谶@一認(rèn)識(shí)，《條例》率先在立法中探索數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益范圍和類型，明確自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)依法享有人格權(quán)益，包括知情同意、補(bǔ)充更正、刪除、查閱復(fù)制等權(quán)益;自然人、法人和非法人組織對(duì)其合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)享有法律、行政法規(guī)及《條例》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可依法自主使用，取得收益，進(jìn)行處分。