近日，智能設(shè)備制造商 UMIDIGI 員工 Ben 因答復(fù)波蘭開發(fā)者的一封郵件，被質(zhì)疑其涉嫌違反 GPL v2 協(xié)議，一時間引發(fā)科技圈熱議。

[[419815]]

事件回顧

該爭議事件的起因，是由于一家名叫 UMIDIGI 的深圳智能設(shè)備制造商，通過亞馬遜售賣的 Android 智能手機(jī)設(shè)備，采用了基于 Android 10 的內(nèi)核源碼，而 Android 系統(tǒng)的 Linux 內(nèi)核又是基于 GPL v2 開源協(xié)議。

根據(jù)相關(guān)協(xié)議，開發(fā)者對源碼的任何修改都需要開源。

因此，一位來自波蘭名叫 Patrycja 的開發(fā)者，向 UMIDIGI 發(fā)送了郵件，希望 UMIDIGI 公司能公開這款基于 Android 10的 UMIDIGI F2 手機(jī)的內(nèi)核源碼，特別是 “ft8719_dsi_fhdplus” 顯示/屏幕驅(qū)動。

隨后在 8 月 17 日，該開發(fā)者以推特賬號 Patrycja@ptrcnull 上傳了來自 UMIDIGI 的答復(fù)郵件截圖，并發(fā)文“my favorite corporate interaction so far”，對郵件中關(guān)于自己希望提供內(nèi)核源碼卻被“敷衍”表示質(zhì)疑，一時引發(fā)外網(wǎng)熱議。

推文地址：

https://twitter.com/ptrcnull/status/1427449401635745797 

從該開發(fā)者 Patrycja 公開的郵件截圖中，我們看到該答復(fù)郵件來自 UMIDIGI 公司一名叫 Ben 的員工。

郵件中表達(dá)了可以讓 Patrycja 在工作時間到 UMIDIGI 深圳公司來取源代碼，以中文溝通并附上了公司地址。

Patrycja@ptrcnull 的推特發(fā)文下方，知名科技博主 Naomi Wu(機(jī)械妖姬)評論——“I can give it a shot, what are you looking for here?”表示愿意提供幫助。

8 月 20 日，該博主 Naomi Wu(機(jī)械妖姬)@RealSexyCyborg 在推特發(fā)布了一段進(jìn)入 UMIDIGI 深圳公司提供幫 Patrycja 索取內(nèi)核源碼“討說法”的視頻。

博主 Naomi Wu(機(jī)械妖姬)@RealSexyCyborg視頻推文：

https://twitter.com/RealSexyCyborg/status/1428706989274583049 

視頻中，Naomi Wu 問 UMIDIGI 員工發(fā)郵件的 Ben 是誰，并表明來幫 Patrycja 取得內(nèi)核源碼。在場員工表示 Ben 早已離開公司，關(guān)于內(nèi)核代碼一事并未回應(yīng)。

目前，該事件已經(jīng)在 twitter 和 reddit 引起廣泛關(guān)注。

開源協(xié)議不容輕視

在全世界上百種開源許可證(Open Source License)中，其中由于 GPL v2 許可證協(xié)議中由于要求二次分發(fā)項目也必須開源，因此違反 GPL v2 開源協(xié)議的事件更被人關(guān)注。

近年來，開源爭議事件在國內(nèi)外各時有發(fā)生。而該類爭議頻發(fā)的背后，也暴露出一些問題。

去年，一家以 Linux 內(nèi)核為基礎(chǔ)改版的電子書廠商 Onyx，就因為被質(zhì)疑違反 GPL 2.0 協(xié)議，而受到業(yè)內(nèi)“指責(zé)”。我們知道，Linux 內(nèi)核正是基于 GPL v2 許可證，二次分發(fā)項目也必須開源。

最終，Onyx 官方回應(yīng)“技術(shù)團(tuán)隊表示目前不能把源碼開放”，并希望他人諒解。盡管該公司承認(rèn)錯誤，但依然受到業(yè)界批評，甚至以該事件衍生到整個領(lǐng)域都不尊重開源協(xié)議得層面。

因此，面對世界各地違反開源協(xié)議開發(fā)軟件的事件，我們也意識到，尊重開原許可協(xié)議的必要性，且必須重視起來。

針對該類侵權(quán)行為的治理，近年來國內(nèi)外大都通過從法律層面追責(zé)。2008 年，美國聯(lián)邦巡回上訴法院首次在實際判例中主張開源協(xié)議的著作權(quán)效力。

我們國內(nèi)也同樣已在實際訴訟案例中，默認(rèn)了開源協(xié)議的法律效力，并嚴(yán)懲侵權(quán)行為。

例如 2019 年 12 月，國內(nèi)就對相關(guān)科技公司相關(guān)事件足額判罰。該案件中，原告軟件中有三個使用 GPL 的插件，兩被告公司的軟件復(fù)制并修改了原告方軟件中的三個插件，但并沒有按照 GPL 規(guī)定全部開源。最終，法院判令被告停止侵權(quán)并賠償 71 萬元。

不少事件能看出，通過法律來保障開源協(xié)議效力，維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，也是“倒逼“行業(yè)”必須對開源協(xié)議尊重、重視的有效方式。

也只有尊重開源協(xié)議，才能讓開源生態(tài)不斷發(fā)展，維護(hù)自由與分享的內(nèi)核，為整個領(lǐng)域帶來更多價值。

所以，作為該領(lǐng)域的企業(yè)、廠商，在享受 GPL 等開源協(xié)議帶來利益的同時，更應(yīng)該秉承回饋開源生態(tài)的態(tài)度，必須相關(guān)協(xié)議法規(guī)，才能讓開源生態(tài)實現(xiàn)更積極的“可持續(xù)”發(fā)展。

如何正確看待開源

本站在此前的文中談到類似問題，并引用了技術(shù)大牛阮一峰關(guān)于“如何正確看待開源”這個問題，回顧他很早以前的一篇文章，這篇文章中可以看到他對此事的態(tài)度：

如何為代碼選擇開源許可證，這是一個問題。世界上的開源許可證，大概有上百種。很少有人搞得清楚它們的區(qū)別。

即使在最流行的六種----GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache 和 LGPL----之中做選擇，也很復(fù)雜。

烏克蘭程序員 Paul Bagwell，畫了一張分析圖，說明應(yīng)該怎么選擇。這是我見過的最簡單的講解，只用兩分鐘，你就能搞清楚這六種許可證之間的最大區(qū)別。

知乎網(wǎng)友 @容嘉也對「需要在商用設(shè)備上安裝一個聲明為 GPL v2 協(xié)議的開源軟件，不修改這個軟件的源碼，該軟件作為獨立進(jìn)程運(yùn)行。如何做才能符合開源協(xié)議?」給出了回答：

直接使用就可以了，只要你不對這個軟件進(jìn)行修改，你可以無視他的協(xié)議，當(dāng)然如果你做出了符合你們應(yīng)用環(huán)境的修改，請務(wù)必要提供給開源社區(qū)!

關(guān)于 GPL v2 協(xié)議，太長了，理解起來也比較繞，直接引用 Linus Torvalds 對 GPL v2 協(xié)議的理解，來說明你的問題吧。

my argument for liking version 2, and I still think version 2 is a great license, was that, "I give you source code, you give me your changes back, we are even." Right? That's my take on GPL version 2, right, it's that simple.

譯文：我喜歡版本 2 的那些理由，并且我仍然覺得版本 2 是一個非常棒的協(xié)議， 理由是：「我給你源代碼，你給我你對它的修改，我們就扯平了」 對吧?這是我用 GPL 版本 2 的理由，就是這么簡單。

現(xiàn)在「開源」理念越來越被大家關(guān)注和認(rèn)可，開源的項目及發(fā)展情況也成為衡量一個國家科技水平的重要的標(biāo)志。開源不是封閉式的，更不是壟斷式的，它應(yīng)該得到廣大開發(fā)者的尊重。

作者：MissD

編輯：陶家龍

出處：轉(zhuǎn)載自公眾號：SegmentFault