Linux二十年產(chǎn)權(quán)官司告終：IBM賠償近億元，期間熬死一位起訴方
本文經(jīng)AI新媒體量子位（公眾號(hào)ID:QbitAI）授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系出處。
這場(chǎng)狀告Linux抄襲Unix的官司，終于在20年后結(jié)束了。
起訴方為SCO（Santa Cruz Operation）公司，主要業(yè)務(wù)為運(yùn)營(yíng)并銷售UNIX及其相關(guān)產(chǎn)品。
而在昨天下午，代表SCO公司的TSG集團(tuán)與IBM達(dá)成了和解：
SCO將放棄，并再也不會(huì)對(duì)Linux進(jìn)行違反Unix或Unixware知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指控。
同時(shí)，IBM將也支付1425萬(wàn)美金（折合人民幣9217萬(wàn)元），作為對(duì)SCO的全部賠償。
“誰(shuí)背叛了聯(lián)盟？”
到底什么官司，居然打了20年？
故事開始于1998成立的一個(gè)聯(lián)盟，Project Monterey。
這是一個(gè)由IBM、SCO以及其他公司所創(chuàng)立的一個(gè)項(xiàng)目，目的是開發(fā)一個(gè)適用于多種硬件平臺(tái)的UNIX版本。
也是Linux正在做的事。
到2001年，IBM的Big Blue超級(jí)電腦已經(jīng)創(chuàng)建了一個(gè)類Unix的AIX操作系統(tǒng)（實(shí)驗(yàn)版本）。
而這一系統(tǒng)使用了一些SCO代碼。
這時(shí)候，IBM認(rèn)為L(zhǎng)inux才是未來(lái)，于是退出了Project Monterey項(xiàng)目。
但SCO表示了反對(duì)，理由是IBM屬于聯(lián)盟，或者說(shuō)屬于SCO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)給了Linux。
于是，2003年3月6日，SCO公司一紙?jiān)V狀將IBM告上法庭：
SCO對(duì)Unix和UnixWare操作系統(tǒng)源代碼具有所有權(quán)，而Linux 2.4.x和2.5.x是 Unix的未經(jīng)授權(quán)的衍生物，或者說(shuō)是“抄襲”行為。
也就是說(shuō)，IBM傳播Linux代碼這一行為造成了嚴(yán)重侵權(quán)。
同時(shí)，他們還致函全球500強(qiáng)企業(yè)，警告他們?nèi)绻^續(xù)使用Linux，將可能承擔(dān)法律責(zé)任。
并且還表示：
未來(lái)可能拒絕通過(guò)Linux使用者的許可證申請(qǐng)。
IBM和Linux分銷商Red Hat也不甘示弱，反手一個(gè)訴訟將SCO與相關(guān)公司告上了法庭。
于是，這場(chǎng)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)就此打響。
起訴方幾經(jīng)變換，最終千萬(wàn)美金和解
一開始，SCO就這一行為向IBM索賠10億美元，而這個(gè)數(shù)字后來(lái)增加到了50億。
在曠日持久的激烈爭(zhēng)斗中，甚至一度有“SCO對(duì)IBM的訴訟可能終結(jié)Linux”的說(shuō)法。
連起訴方幾經(jīng)易主，都沒(méi)能阻擋這場(chǎng)上訴、結(jié)案、推翻、再上訴的重復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)。
沒(méi)錯(cuò)，最初發(fā)起上訴的SCO公司，其實(shí)在2007年就已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)。
在2011年時(shí)，SCO將資產(chǎn)出售給了Xinuos公司。
Xinuos的CEO曾在2016年表示：
我們是購(gòu)買產(chǎn)品的投資者，并沒(méi)有買到對(duì)IBM進(jìn)行訴訟的能力，我們對(duì)此完全沒(méi)有興趣。
但在5年后，Xinuos又一紙?jiān)V狀，控告IBM和Red Hat公司版權(quán)侵權(quán)和反壟斷：
△2021年4月份的訴狀
而今天站在起訴方終結(jié)這場(chǎng)官司的，是代表SCO公司的債務(wù)人：TSG集團(tuán)。
最終，IBM以縮水的賠償金，換來(lái)了Linux未來(lái)再受“違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)”指控的可能。
至于為什么最終達(dá)成了和解？
SCO公司一方的法律代表Stanley B. Tarr表示：
想要拿到索賠，就必須向評(píng)審團(tuán)證明多年前發(fā)生的的事件構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并造成了SCO的損害。
并且，即使上述的申訴成功，SCO所要求賠償?shù)膿p失金額也并不確定。
事實(shí)上，受相關(guān)損失限制條款、以及IBM反訴的影響，陪審團(tuán)不可能作出對(duì)SCO有利的判決。
但不論背后的原因究竟為何，至少在20年后，SCO vs. IBM的爭(zhēng)斗終于走到了終點(diǎn)。
