以至于后來在不同的場合，馬老師總是對此耿耿于懷。

當年，滴滴與Uber的打車大戰(zhàn)，硬生生地將互聯(lián)網(wǎng)打車的首創(chuàng)者收入麾下，從此，Uber在中國市場上銷聲匿跡。

以至于后來的打車市場上，程維經(jīng)常會有“爾要戰(zhàn)，便戰(zhàn)”的聲音。

當年，美團與大眾點評、餓了么的外賣大戰(zhàn)，王興合并大眾點評，大戰(zhàn)餓了么，硬生生地將外賣市場從三分天下的局面，變成了一家獨大的局面。

以至于后來的外賣市場上，王興成為了絕對意義上的霸主。

[[427092]]

這告訴我們一個道理，在商業(yè)的世界里，人們通常是不看重過程的，更重要的是結果如何。

所謂的“莫以成敗論英雄”，真正變成了“以成敗論英雄”。

正是有了這樣的前車之鑒，就有了明面上說的是一套，實際上做的，卻是另外一套。這幾乎成為了后互聯(lián)網(wǎng)時代的常態(tài)。

所以，當我們看到某個大廠拼命地宣傳某一個概念的時候，千萬不必當真，說不準，它會虛晃一槍，又換了賽道。

這一點，在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的問題上，同樣是適用的。

當產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念被提出的時候，S2B的商業(yè)模式被奉若圭臬，跟風者甚眾。

一時間，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)成為了名符其實的風口。

這還不算完，有人還對S2B的商業(yè)模式進行了“發(fā)揚光大”，將S2B模式變成了S2B2C，甚至是S2B2B2C。

不管是變化多少花樣，說到底依然是要在大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的主導下玩耍，否則，便不是正確的商業(yè)模式。

于是乎，一場以大型互聯(lián)網(wǎng)平臺為主角的新世代似乎拉開了序幕。

后來的發(fā)展，并不盡如人意，當資本不再追捧，大廠不再參與，曾經(jīng)一片火熱的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)開始陷入沉寂。時至今日，或許已經(jīng)很少有人再去用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)來包裝自己，來彰顯自己的獨特性了。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)用自己的誕生、發(fā)展和沉淪為我們生動地詮釋了一個事實，即所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，并不是什么神乎其神的存在，而更像是一個煙霧彈，一個陷阱。

可能有人會問，既然產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一個陷阱，那么，玩家們真正要做的是什么呢?他們的真實目的究竟又在哪呢?

我認為，他們的真正目的在于產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，而非產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

換句話說，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，才是玩家們真正要做的，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，僅僅只是他們祭出的一個大眾容易接受的概念而已。

這一點，我們可以在阿里巴巴的數(shù)字基礎設施的建設、騰訊的全真互聯(lián)網(wǎng)的打造、拼多多的數(shù)字技術對農(nóng)業(yè)的深度賦能上看出一些端倪。

他們現(xiàn)在所做的更像是一場用數(shù)字技術來深度改造產(chǎn)業(yè)的過程，而不是一個用互聯(lián)網(wǎng)去深度改造產(chǎn)業(yè)的過程。

嚴格意義上的S2B的商業(yè)模式，是不存在的。

按照S2B的商業(yè)邏輯，說到底，依然是在建立一個中心化的系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)當中，大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺占據(jù)著相當重要的作用和地位。

然而，當前行業(yè)的發(fā)展卻正在告訴我們另外一個事實，即大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的中心地位正在受到?jīng)_擊，取而代之的是，一場回歸產(chǎn)業(yè)的深度變革。

可以預見的是，隨著這場變革的持續(xù)，未來，將不再是一個以大型互聯(lián)網(wǎng)平臺為主導的平臺經(jīng)濟，而是一個去中心化的，回歸產(chǎn)業(yè)的新經(jīng)濟形態(tài)。

因此，如果我們以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的思維來看待當前的產(chǎn)業(yè)變革，其實是完全錯誤的。

我們需要跳出產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的陷阱，站在新的角度來看待后互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展。

準確地說，我們要站在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的角度來看待未來的行業(yè)發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，才是玩家們真正要做的。

具體來看，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化主要有如下幾個方面的特征：

第一，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化并不存在傳統(tǒng)意義上的中心。

這一特征主要表現(xiàn)為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺地位的削弱與轉變。

即，產(chǎn)業(yè)的消費行為并不一定要在大型互聯(lián)網(wǎng)平臺上完成，即使沒有了大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺，商品依然可以輸送到消費者手中。

這與我們經(jīng)常提到的F2C的商業(yè)模式頗有幾分相似之處。

既然大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的地位將會被削弱，那么，是不是就代表它們將不復存在了呢?并不是。

我認為，大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺更多地扮演的是F端的賦能與改造的角色，這就好比水電煤所扮演的角色一樣。

需要明確的是，大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺是以數(shù)字化的方式和手段來實現(xiàn)這樣一種效果的。

即，他們會用數(shù)字化的方式，數(shù)據(jù)化的手段來實現(xiàn)對于F端的賦能與改造，從而讓傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時代需要在平臺上完成的過程，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)之前完成。

這個時候，我們就不再需要傳統(tǒng)意義上的平臺和中心來進行撮合和中介，而是讓商品與消費者實現(xiàn)產(chǎn)銷的無縫對接。

第二，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化并不存在傳統(tǒng)意義上的虛實對立，

之所以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一個陷阱，另外一個很重要的原因在于，它最終所造就的依然是虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟這樣兩種經(jīng)濟形式的對立，并且它們的發(fā)展是一種此消彼長的關系。

然而，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化并不存在這樣一種獨立。

值得注意的是，這并不代表虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的界限已經(jīng)模糊，同樣也不代表著虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟融為一體。

在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化時代，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的相處之道，業(yè)已發(fā)生了深度而又全面地改變。

虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化時代是一種相互賦能，相互協(xié)作的新形態(tài)，最終實現(xiàn)的是共生共存，目的只有一個，即滿足人們對于美好生活的需求。

第三，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化并不存在傳統(tǒng)意義上的流量。

流量，始終貫穿互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的始終。

同樣地，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的命脈，同樣是流量。

然而，在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化時代，并不存在傳統(tǒng)意義上的流量。

為什么這么說呢?

因為傳統(tǒng)意義上的流量多半是被收割的，被驅動的。換句話說，是一個被動的角色。

在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的時代，流量從被動的角色，變成了主動的角色，從從屬的角色，變成了主導性的角色。

這個時候，如果我們再去對流量進行收割，非但無法獲得收益，甚至被流量所傷。

我們看到的金融科技的退潮、新零售的退潮都是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。

在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化時代，流量即是產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)即是本質。

一切都將以數(shù)字化之后的產(chǎn)業(yè)為終極表現(xiàn)形態(tài)，以產(chǎn)業(yè)為綱，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的方向才不至于走偏。

因此，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化并不存在傳統(tǒng)意義上的流量，而是真正以流量為主體的主導性的角色。

千萬不要以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)來定義和詮釋后互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，這很可能是一個預先設置好的陷阱。

真正以產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的角度來看待新的發(fā)展，并且真正以產(chǎn)業(yè)為核心，以數(shù)字化為輔，一個真正聚焦的產(chǎn)業(yè)進化新時代才能真正來臨。