云?計算已成為主流，大多數(shù)企業(yè)將IaaS、SaaS或PaaS作為其IT資產(chǎn)組合的一部分。除此之外，云服務(wù)還擴展到了桌面即服務(wù)(DaaS)、存儲即服務(wù)(STaaS)、容器即服務(wù)(CaaS)等產(chǎn)品中。進入“一切即服務(wù)(XaaS)”時代，任何IT功能都可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)消費服務(wù)。

嚴格地說，XaaS包含了通過互聯(lián)網(wǎng)提供的所有計算服務(wù)，并且付費方式靈活，無需預(yù)先購買或獲得許可。在急于為業(yè)務(wù)利益相關(guān)者帶來新的數(shù)字服務(wù)的過程中，首席信息官們正越來越多地選擇XaaS模式進行內(nèi)部運營。

然而，事實上，有關(guān)XaaS的大部分內(nèi)容不免令人質(zhì)疑，它并未將面向服務(wù)的架構(gòu)(SOA)擴展到企業(yè)的組織方式，而是成為了一種新型面向IT的扣款方式。

本篇文章，我們將揭穿這一普遍存在的云神話，還原XaaS的真相。

“即用即付”的真相

“即服務(wù)”定價模式這個前提是完全錯誤的，或者至少是存在爭議的。“按飲量”付費的成本要低于直接購買一樣?xùn)|西，這是得到經(jīng)濟學(xué)驗證的。例如，在一家普通的酒吧里，一杯像樣的波本威士忌(bourbon)可能要花10美元，具體還要取決于哪家酒吧和哪款波本威士忌。如果你買一瓶相同的波本威士忌，總成本一定高于“按飲量”付費，但是平均到一杯的價值卻要低于10美元。所以，如果前提是你最終喝完整瓶的話，“按飲量”付費的成本會比“按瓶”付費高出幾個數(shù)量級。

相同的邏輯也適用于你希望向用戶或真正的付費客戶(不是“內(nèi)部客戶”)提供的軟件服務(wù)。

當通過云提供軟件服務(wù)時，成本是否高于或低于本地配置完全取決于服務(wù)用戶消耗了多少服務(wù)。他們使用的越多，云經(jīng)濟就越糟糕。從純粹的財務(wù)角度來看，本地部署比其云競爭對手更具可擴展性，就像在家里喝醉的成本要低于在酒吧喝醉一樣。

另一方面，基于云的交付更加靈活，因為IT可以根據(jù)需要增加或減少資源，而通過本地部署降低不必要容量的成本是極具挑戰(zhàn)性的。

與所有模型一樣，這個模型過于簡單。通過云進行配置沒有間接成本。這并不完全正確。將服務(wù)放入云中，你仍然希望監(jiān)控其性能和可用性，將其集成到你的其他服務(wù)中，進行回歸測試升級等等，所有這些都會增加基于云的固定成本。但與設(shè)置和管理本地計算環(huán)境的固定成本相比，這些成本小到足以在此分析中忽略。

同樣地，對于本地部署，固定成本并不是真正固定的。它們更像是一種階梯式功能，IT部門會在其中大量增加容量，而不是一次部署。這也會使情況進一步復(fù)雜化。

XaaS陷阱

想象一下，當企業(yè)接受“云成本更低”的說法，而基于云的服務(wù)費用又高于為本地服務(wù)支付的費用時，你將如何辯解?

不要誤會我的意思。提供一些通過云交付的IT能力有充分且正當?shù)睦碛伞绕涫切枨蟾叨瓤勺?、不可預(yù)測或來自意外位置時。

但很多時候，XaaS以及大多數(shù)其他“即服務(wù)”(aaS)的商業(yè)案例似乎只在迎合流行語，而并未成為實現(xiàn)真正重要目的的手段。