本文經(jīng)計算機視覺研究院公眾號授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系出處。

• 論文地址：https://arxiv.org/abs/2402.17709
• 項目主頁：https://github.com/GraphPKU/Case_or_Rule
• 論文標題：Case-Based or Rule-Based: How Do Transformers Do the Math? 

Case-based or rule-based?

人類可以輕松地學(xué)習(xí)加法的基本規(guī)則，例如豎式加法，并將其應(yīng)用于任意長度的新的加法問題，但 LLMs 卻難以做到這一點。相反，它們可能會依賴于訓(xùn)練語料庫中見過的相似樣例來幫助解決問題。來自北京大學(xué)張牧涵團隊的 ICML 2024 論文深刻研究了這一現(xiàn)象。研究者們將這兩種不同的推理機制定義為 “基于規(guī)則的推理”（rule-based reasoning）和 “基于樣例的推理”（case-based reasoning）。圖 1 展現(xiàn)了兩種推理機制在遇到同一個加法問題時，采用的不同模式。

圖 1：case-based reasoning 與 rule-based reasoning 示意圖

由于 rule-based reasoning 對于獲得系統(tǒng)性的泛化能力 (systematic generalization) 至關(guān)重要，作者在文章中探討了 transformers 在數(shù)學(xué)問題（例如 ""）中到底是使用何種推理機制。為了測試模型是否依賴特定樣例來解決問題，作者使用了 Leave-Square-Out 方法。主要思想是首先需要定位模型可能依賴的訓(xùn)練集中的樣例，然后將它們從訓(xùn)練集中移除，以觀察它們是否影響模型的測試性能。對于數(shù)學(xué)推理，作者的假設(shè)是，在解決某個測試樣本時，transformers 傾向于依賴與測試樣本 “接近” 的訓(xùn)練樣本來進行推理。因此，作者在樣本的二維空間中挖掉了一塊正方形作為測試集（test square）。根據(jù)假設(shè)，若模型在做 case-based reasoning，且模型依賴的是與 test sample 距離較近的 training sample 來做推理，那么模型將無法答對正方形中心附近的 test samples，因為模型在訓(xùn)練集中沒有見過接近的樣例。

圖 2：GPT-2 在加法、模加法、九進制加法、線性回歸上利用 Leave-Square-Out 方法進行 fine-tune 后在全數(shù)據(jù)集上的正確率。其中，紅框中的方形區(qū)域為測試集，其他部分為訓(xùn)練集合。

通過在五個數(shù)學(xué)任務(wù)（包括加法、模加法、九進制加法、線性回歸以及雞兔同籠問題）的干預(yù)實驗，transformers 無一例外都表現(xiàn)出了 case-based reasoning 的行為。作者利用 Leave-Square-Out 方法對 GPT-2 進行了 fine-tune，具體的模型表現(xiàn)展示于圖 2。可見，測試集內(nèi)，模型的性能由邊界到中心迅速下降，出現(xiàn)了 holes。這說明當我們把 holes 周圍的 similar cases 移出訓(xùn)練集時，模型便無法做對 holes 中的 test samples 做出準確推理。也即展現(xiàn)出模型依賴 similar cases 進行推理的行為。為了確保結(jié)論的公平性，作者同時利用 random split 方法對數(shù)據(jù)集進行了訓(xùn)練集 / 測試集的劃分，并觀察到 random split 下模型可輕易在測試集上達到接近 100% 的準確率，說明 Leave-Square-Out 實驗中的訓(xùn)練樣例數(shù)是足夠模型完成推理的，且再次側(cè)面印證了 transformers 在做基于樣例的推理（因為 random split 下所有 test samples 都有接近的 training samples）。

Scratchpad 是否會改變模型推理行為？

圖 3：利用 scratchpad 對 GPT-2 在加法任務(wù)上進行 fine-tune 后的模型在 test square 中的準確率。

此外，作者探討了是否可以通過加入 scratchpad，即引導(dǎo)模型在輸出中一位一位地做加法來消除 case-based reasoning 的行為，使模型轉(zhuǎn)向 rule-based reasoning（scratchpad 的具體方法可見圖 4）。圖 3 展示了利用 scratchpad 對 GPT-2 在加法任務(wù)上進行 fine-tune 后的模型在 test square 中的準確率。

一方面，可發(fā)現(xiàn) test square 中仍然有一部分模型無法做對的區(qū)域，表現(xiàn)出模型仍然在做 case-based reasoning；另一方面，與不加入 scratchpad 時模型在 test square 中出現(xiàn)整塊連續(xù)的 hole 的現(xiàn)象相比，模型在使用 scratchpad 時對于訓(xùn)練樣例的依賴情況顯然發(fā)生了變化。

具體而言，test square 中無法做對的區(qū)域呈現(xiàn)為三角形，其斜邊沿著個位和十位的 “進位邊界”。例如，圖 3 中自左向右第 2 張圖（test square 邊長）有兩個三角形區(qū)域，模型的準確率幾乎為零。小三角形表示，模型無法解決如47+48的問題，因為訓(xùn)練集中沒有包含十位上進位的步驟（所有四十幾 + 四十幾的樣例都在測試集中）。而對于不涉及十位進位的測試樣本，如42+43 ，模型則能夠成功，因為它可以從大量其他訓(xùn)練數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)到 4+4這個中間步驟（例如）。對于大三角形中的數(shù)據(jù)而言，模型無法解決例如57+58這樣的問題，因為訓(xùn)練集中沒有包含十位上需要進位到百位的案例。

這些黑色區(qū)域的形狀和位置表明，只有當測試案例的每一步在訓(xùn)練集中都出現(xiàn)過時，模型才能夠成功；否則就會失敗。更重要的是，這一現(xiàn)象表明，即使有 step-by-step 的推理過程的幫助，transformers 也難以學(xué)會 rule-based reasoning —— 模型仍然在機械地記憶見過的單個步驟，而沒有學(xué)會背后的規(guī)則。

其他影響因素

Scratchpad 以外，作者也在文章中對 test square 的位置、大小，模型的大?。ò?GPT-2-Medium，與更大的模型：Llama-2-7B 和 GPT-3.5-Turbo），數(shù)據(jù)集的大小等因素進行了豐富的測試。模型在做 case-based reasoning 的結(jié)論是統(tǒng)一的。具體的實驗細節(jié)可見文章。

Rule-Following Fine-Tuning (RFFT)

通過上述的干預(yù)實驗，作者發(fā)現(xiàn) transformers 在數(shù)學(xué)推理中傾向于使用 case-based reasoning，然而，case-based reasoning 會極大地限制模型的泛化能力，因為這意味著模型如果要做對新的 test sample ，就需要在訓(xùn)練集中見過相似的樣本。而在訓(xùn)練集中覆蓋到所有未知推理問題的相似樣本是幾乎不可能的（尤其對于存在長度泛化的問題）。

圖 4：direct answer，scratchpad 與 rule-following 三種方法的 input-output sequence

為了緩解此類問題，作者提出了名為 Rule-Following Fine-Tuning（RFFT）的規(guī)則遵循微調(diào)技術(shù)，旨在教 transformers 進行 rule-based reasoning。具體來說，如圖 4 所示，RFFT 在輸入中提供顯式的規(guī)則，然后指導(dǎo) transformers 逐行地回憶規(guī)則并執(zhí)行。

實驗中，作者在 1-5 位數(shù)的加法上使用圖 4 所示的三種方法對 Llama-2-7B 和 GPT-3.5-turbo 進行了 fine-tune，并分別在 6-9 與 6-15 位數(shù)的 OOD 的加法任務(wù)上進行了測試。

圖 5：Llama-2-7b 和 GPT-3.5-turbo

由圖 5 可見，RFFT 在長度泛化的性能上明顯超過了 direct answer 和 scratchpad 這兩種微調(diào)方法。使用 Llama-2-7B 進行 RFFT 時，模型在 9 位數(shù)的加法中也能保持 91.1% 的準確率。相比之下，使用 scratchpad 進行 fine-tune 的模型在此任務(wù)中的準確率不到 40%。對于擁有更強的基礎(chǔ)能力的 GPT-3.5-turbo，RFFT 使其能夠驚人地泛化到涉及多達 12 位數(shù)字的加法，盡管只在 1-5 位加法上訓(xùn)練了 100 個訓(xùn)練樣本，但其在 12 位數(shù)的加法上仍然保持了 95% 以上的準確率。這也顯著超過了 scratchpad 和 direct answer 的結(jié)果。這些結(jié)果突出顯示了 RFFT 在引導(dǎo) transformers 進行 rule-based reasoning 方面的有效性，并展現(xiàn)了其在增強模型長度泛化能力方面的潛力。

值得注意的是，作者發(fā)現(xiàn) Llama-2-7B 需要 150,000 個訓(xùn)練樣本才能泛化到 9 位數(shù)字，而 GPT-3.5 僅用 100 個訓(xùn)練樣本就能掌握規(guī)則并泛化到 12 位數(shù)字。因此，規(guī)則遵循（rule-following）可能是一種 meta learning ability—— 它可能通過在多樣化的 rule-following 數(shù)據(jù)上進行訓(xùn)練而得到加強，并可更容易地遷移到新的未在訓(xùn)練集中見過的領(lǐng)域中。相應(yīng)地，基礎(chǔ)模型越強大，理解并學(xué)習(xí)新的規(guī)則就越容易。這也與人類學(xué)習(xí)新規(guī)則的能力相符 —— 經(jīng)驗豐富的學(xué)習(xí)者通常學(xué)習(xí)得更快。

總結(jié)

本文探究了 transformers 在做數(shù)學(xué)推理問題時究竟是采用 case-based reasoning 還是 rule-based reasoning，并提出了 Rule-Following Fine-Tuning 的規(guī)則遵循微調(diào)方法來顯式地教會 transformers 進行 rule-based reasoning。RFFT 展現(xiàn)了強大的長度泛化能力，并有潛力全面提升 LLMs 的推理能力。